BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2009.12.16. 11:45 Dr. Justice

Ezt tudja a nyugdíjról a Fidesz?

Navracsics Tibor olyan egetverő hülyeségek egész garmadáját szabadította ránk, hogy menten felrázott a politikai pankráció szemlélőiként ránk telepedett súlyos apátiából, feledtetve az előre kiszámított műpofonok és számolatlanul zuhogó kamutalálatok lehangoló unalmát.

Röviden a lényeg: a magánnyugdíjpénztárak átalakítása alkotmányellenes, mert tulajdonosokból ügyfeleket csinál, és ezzel súlyos károkat okoz a Zembereknek. Az alkotmányossági kártya kijátszása teljesen várható volt, ráadásul ha a törvény betűjét olyan közelről nézzük, hogy szinte beleszédülünk, akkor ez a probléma a nyugdíjpénztári rendszer átalakításának valós korlátjának is tűnhet. Pedig nem az, ezt nyilván Navracsics Tibor is tudja.


Forrás: Fidesz.hu

Navracsics nyilatkozatát az MTI közvetítésében ismerhettük meg, így hagyjunk némi menekülőutat szegény megtámadott politikusunknak, hiszen talán csak a távirati iroda munkatársa nem interpretálta megfelelően egyébként kincset érő szavait. Akárhogy is történt viszont, a megjelent nyilatkozatnak szinte minden állítása hülyeség és/vagy valótlan. Megéri tételesen végigmenni rajtuk.

„A kormány és a szocialisták azt próbálják bebizonyítani, hogy a nyugdíj üzlet, és privatizálni akarják... ahogyan az egészségbiztosítás privatizációját megakadályoztuk, úgy meg fogjuk akadályozni a nyugdíjrendszer privatizációját is”

Milyen olajozottan működnek a „régi” reflexek! Azt azért ne felejtsük el, hogy a nyugdíjrendszer második pillére már rég „privatizált”, sőt, hogy egészen pontosak legyünk, soha nem is volt állami kézben. Ezért hívják magánnyugdíjpénztárnak. Érted, Tibor, magán, azaz nem állami.

„... a mintegy három millió ember, akik tagjai valamelyik magánnyugdíjpénztárnak, tulajdonosként - az öngondoskodás jegyében - halmozhatták fel nyugdíjszerű megtakarításukat... Ezt a későbbiekben akár egy összegben kivehették, illetve örökíthették is.„

Szóval a pénztárak valójában már tíz éve, a megalakulásuk óta a tagjaik tulajdonában vannak (tényleg így van). Ennél jobban hogyan lehet privatizálni? Nyilván sehogy, ugrunk is a következő orbitális marhaságra, az egyösszegű felvétre: a magánnyugdíjpénztári megtakarításokat eddig sem vehették fel egy összegben a tagok, kivéve akik 2013. január 1. előtt mennek nyugdíjba. Ez a kör a tagságnak néhány százalékát teszi ki, töredékét annak a hárommillió Zembernek, akikről Navracsics beszél. (Hogy a „nyugdíjszerű megtakarítás” vajon mit jelent, az olvasóra bízom).

Sarkalatos kérdés az öröklés, és szakértők már a Portfolio.hu virtuális hasábjain is felhívták a figyelmet arra, hogy az örökléssel kapcsolatos szabályok nem változnak az új rendszerben sem. Erről persze Navracsics is tudhatna, ha csak halvány fogalma lenne arról, amiről beszél. Szóval a magánnyugdíj-biztosítónál lévő megtakarítás a felhalmozási időszakban (lényegében a nyugdíjba vonulás előtt) továbbra is örökölhető, a járadékszolgáltatás megkezdését követően viszont (azaz a nyugdíjba vonulás után) az eddigi szabályok szerint sem volt az. Ez tény, hogy jó-e így, arról persze lehet vitatkozni, a hozzáértők meg is teszik.

„A mostani konstrukció azonban a tulajdonosból ügyfelet csinál... míg egy tulajdonos beleszólhat a saját vagyona irányításába, addig egy ügyfélnek a vagyona erőteljesen függ az azt kezelő cégtől.„

Az első és egyetlen igazságot itt találjuk a frakcióvezető nyilatkozatában: az új törvény valóban jogilag is ügyfeleket csinál a korábban de jure tulajdonos, ugyanakkor de facto eddig is ügyfélként élő pénztártagokból. Ez csak látszólag gond. A pénztártagként felhalmozott megtakarításom megmarad, az ügyfélként engem megillető (például a megfelelő tájékoztatásra vonatkozó) jogaim megmaradnak, a szolgáltatóváltás joga és lehetősége megmarad, egyetlen jogot veszítek: a küldöttközgyűlésen résztvevő küldöttek megválasztásának jogát (merthogy küldöttközgyűlés sem lesz), és így a pénztár irányításába való csekélyke beleszólás elvi lehetőségét.

Tegye fel a kezét, aki volt már pénztári küldöttközgyűlésen, választott már küldöttet, egyáltalán tudott róla, hogy ilyen van, sőt, van róla fogalma, hogy ez az egész bürokratikus mizéria micsoda és hogyan működik! Vajon a hárommillió (pontosabban hatmillió) kézből hány lendülne a magasba?

És vajon hányan gondolják úgy, hogy szívesen és jogosan beleszólnának mondjuk a telefonszolgáltatójuk hálózatfejlesztési stratégiájába? Nem sokan. Márpedig a magánnyugdíjrendszer ugyanúgy egy szolgáltatás, amit ügyfélként veszünk igénybe, és beleszólásunkat arra korlátozzuk, hogy ha számunkra nem kielégítő eredménnyel működik, akkor váltunk. Ahogy fodrászt, mobilszolgáltatót vagy bankot váltanánk.

Az igazság mellé persze jó politikusunk rögtön egy hazugságot is csomagol: a pénztártagok eddig sem szólhattak bele a magánnyugdíjpénztárak befektetéseibe, az a vagyonkezelők kötelessége, a pénztári vezetők kontrollja mellett. És igen, a vagyonkezelési szolgáltatás már csak ilyen, a vagyont kezeli benne a vagyonkezelő, erős a kapcsolat közöttük. Az internetkapcsolatom minősége is erősen függ az internetszolgáltatómtól, ha nem tetszik, lecserélem, nem pedig rendszeroptimalizálási tanácsokat osztok neki.

„sejtéseik szerint ezek olyan külföldi befektetők lesznek, amelyek közül jó pár a pénzügyi válságban tönkrement, vagy jelentős vagyonvesztést szenvedett el„

Ez ostoba, sunyi, xenofób demagógia. Az én sejtéseim szerint meg pontosan ismert azoknak a Magyarországon intézményi vagyonkezelési jogosítvánnyal bíró társaságoknak a köre, akik a magánnyugdíjpénztárak vagyonát eddig kezelhették. Pontosan ugyanezek a cégek vesznek majd részt a magánnyugdíj-biztosítók vagyonkezelésében is, ha akarnak.  A lista meg is tekinthető itt, közülük egy sem ment tönkre.

"a magánnyugdíjpénztárban őrzött megtakarításainkat rá kell bíznunk egy olyan befektető cégre, amely lehet, hogy a jövőben - amennyiben a pénzügyi válságnak még a közeljövőben nem lesz vége, és újabb mélypontjai jönnek - esetleg elveszíti a mi megtakarításaink egy részét is"

Navracsics vajon tényleg úgy gondolja, hogy ha újabb mélypontokat ütnek a tőkepiacok, és ezért a befektetéseken rövid távon veszteségeket szenvednek el a befektetők a világ minden pontján, az éppen a magánnyugdíjpénztárak átalakítása miatt lesz? Vagy azért, mert professzionális vagyonkezelőkre bízzuk a pénzünket (ráadásul pont ugyanazokra, akik eddig is kezelték)? Szét kellene osztani a zsetont a hárommillió Zembernek, fektesse be mindenki belátása és szakértelme szerint, és akkor kivédhető egy tőkepiaci összeomlás negatív hatása? Remélem, nem gondolja komolyan.

Félreértés ne essék, ez a hülyeséghalmaz nem egyedi, és pláne nem pártspecifikus, hanem már a választási kampány első trimeszterének reggeli émelygése, ugyanilyen, vagy még súlyosabb sületlenségeket fogunk majd hallani tetszőleges témában, tetszőleges politikus szájából, ugyanilyen nemzetmentő homlokráncolás kíséretében. Jobb lesz tehát felkészülni, és zsigerből nem elhinni egyetlen szavukat sem, mert jó eséllyel ugyanannyi valóságtartalma lesz bármelyik nyilatkozatnak, mint Navracsics Tibor előre elkészített szavakból (emberek, nyugdíj, privatizáció, megtakarítás, pénzünk, külföldi, válság, pénzügyi, csak hogy a jolly jokereket említsem) véletlenszerűen összedobált szösszenetének.

273 komment · 2 trackback

Címkék: fidesz reform hülyeség nyugdíj navracsics öngondoskodás megtakarítások nyugdíjpénztárak portfolioblogger


A bejegyzés trackback címe:

https://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr951601842

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paranoiás vagy hazug? 2009.12.16. 16:10:49

A Fidesz olyan kormányzásra készül, amely hazudozás nélkül szerzi vissza a bizalmat, mert a hazugság a demokráciában és a piacgazdaságban mindig lelepleződik - mondta az a politikus, akinek egyedüliként bírósági papírja van arról, hogy hazudott (lás...

Trackback: Nem a szociális kártyára 2009.12.16. 13:45:44

December hetedikén nagyon fontos döntést hozott az Országos Választási Bizottság. Elutasította Szepessy Zsolt népszavazási kezdeményezését arról, hogy tartsanak-e országos népszavazást a szociális kártya bevezetéséről. Ezzel - egyelőre - útját állták a...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2009.12.16. 12:04:37

hopp. ilyet is ritkán látni. ma már, amikor mindenki tudja, hogy jön a FIDESZ, amely nem nagyon bírja a kritikát, és Kövér Lászlónak explicite van is kockás füzete, amelybe felírja, hogy kinek, mikor, mit kell törleszteni, ez elég bátor. és hiába igaz, még vagy száz témában és megszólalásban, attól még a 3 millió leszavaz a FIDESZ-re.

Dubito 2009.12.16. 12:45:44

Hű, milyen jó is lenne nekünk, ha csak ez az egy épületes baromság hangzott volna el Navracsics, Szíjjártó meg a többi zombi szájából.

kborzy 2009.12.16. 12:51:01

úúristen valaki ki merte mondani, hogy hazudik a FIDESZ...
bazz tuti keresztre feszítés következik...

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2009.12.16. 12:51:22

Gratula, ritkán olvasok "közérthetősítő" cikket a témában -

arról nem akarsz irni, kedves Csiga, hogy a javasolt nyugdíj"reform", miszerint a magán(tulajdonolt) nyugdíjmegtakarítások visszavezetése az állami jogosultság körébe ÉPP ELLENKEZŐJE a szükséges reformoknak, és pusztán az argentín "nyugdíjállamosítás" alteregója?

Mert én aztán tényleg nem lennék boldog, ha az állam elkobozná a megtakarításaimat, és beígérné, hogy persze, majd visszafizeti nyugdíjszolgáltatásként.

Ugyanaz a szöveg, ugyanaz a téma a politikától:
lusták vagyunk megszorítani, lusták vagyunk hiányt foldozgatni, elkobozzuk a pénzeteket, és nem fogjuk teljesíteni a kötelezettségünket sem.

Mert ugye egy idő után "valamiért" nem volt feltartható a felosztó-kirovó rendszer sem...

greggrant 2009.12.16. 12:53:39

köszönöm, hogy van még ilyen blog is, ahol észérvek is hangzanak el politika témában.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2009.12.16. 12:54:45

...és ezt igazán arcátlan (bár kinek van még ott arca...) épp a nyugdíjmegtakarítások témában meglépni, miután egy kamat- és árfolyamnyereségadóval ellehetetlenítették (bocsánat, jelentős adóteher alá helyezték) az egyéni megtakarítások lehetőségét,

a hosszú távú megtakarítási program meg csak haldoklik a túlszabályozottság és az érdekütközések között...

Lassan tényleg elérik, hogy ebben az országban SE dolgozni, SE megtakarítani ne legyen érdemes.

Offshore céget mindenkinek!

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2009.12.16. 12:54:48

@Dubito: Na ja, egy fűszálakat egyesével bemutató blog előbb témahiányos lesz, mint a politikusok hülyeségeit soroló.

Leslieke 2009.12.16. 12:54:57

Pedig elég sokszor hazudik a fidesz is (így kisbetűvel, mert ennyit érdemelnek). Ők is olyanok mint a retek klub meg a komcsi2, hülyének nézik az embereket. És persze, van aki tényleg az is, de ők egy kalap alá veszik az egész társadalmat.

Manyizga (törölt) 2009.12.16. 13:00:42

Speciel azon kevesek közé tartozom, aki szavazott (küldöttként) ilyen pénztári gyűlésen. Élveztem, hogy valóban van valami minimális döntési lehetőségem a magam kb. 250 szavazatával. Aztán lelkiismeretesen beszámoltam a megbízóimnak.

Ha veszek egy MOL-részvényt, gondolom a közgyűlésen szavazhatok, nem? :D

soproni1 2009.12.16. 13:02:12

Be kéne szüntetni a verseny szférát !

Nincs jövedelem eltitkolás, idegeskedés a verseny társak miatt, a lakosság nagy része örülne, hogy végre csak 9 hónapot kell dolgozni, a többi betegállomány meg tanulmányi szabadság .

Itt szarakodunk a vizitdíjjal, amikor még nyithatnánk is pár kórházat.

Májustól úgyis a fidesz lesz hatalmon, remélem a Hazafias Népfront szárny ( Mikola, Stumpf) kezelésbe veszi a nép óhaját !

Bambano 2009.12.16. 13:03:33

Nekem még nem jutott eszembe, hogy beleszóljak a hálózatfejlesztésbe, de nagyon tetszik az ötlet, kösz, hogy felhoztad :)

Crom 2009.12.16. 13:16:24

A sok politikai maszlagot félre kéne már tenni és nem ártana kicsit a dolgok mélyére nézni.

Ha jól rémlik az indítványok között van az is, hogy ne legyen örökölhető a nyugdíjpénztárba befizetett összeg. Ez azért gyönyörű, mert jelenleg a magánnyugdíjpénztárba befizetett összegre csak akkor jogosult az ember, ha eléri a nyugdíjkorhatárt. Viszont az állami nyugdíjrendszer életben tartása miatt a nyugdíjkorhatárt tuti, hogy emelni fogják az elkövetkezendő években.

Konkluzió: az ember gyűjtögeti a lóvét egy életen át a pénztárban, aztán elpatkol mielőtt élvezhetné és még az örököseire sem hagy semmit. Pedig a nyugdíjpénztár értelme az államival szemben az öngondoskodás lenne! Mindenki annyit kap a végén, amennyit gyűjtött az aktív időszakában, plusz kamatok. Vagy mégsem?

gono 2009.12.16. 13:17:20

ez a kommunikációs stratégia megy több mint 10 éve. most azért hat újdonságnak egyesek szemében, mert néhány éven keresztül csöndben voltak a fiúk, és nem szembesültek a mondottak a valósággal. és bizony tudatos módon folyik mindez. tessék csak megnézni a nemzet és a hirlap főcímeit. nahát, hogy pont a tibi mester mondókájára rímelnek jéé

Paranoid Android2 2009.12.16. 13:17:21

Szép példája ez az írás annak, hogy valaki, aki rühelli a Fideszt és valószínűleg szoci ezerrel, mekkora energiát képes az elmebajába fektetni.
Tuti, hogy a szocik merő emberbaráttságból csavarnak egyet a dolgon, mintahogy szoktak egyébként, és nem azért, hogy lopjanak még egy jót búcsúzóul.
A legszebb az egészben a primitív piacbarát demagógia, amíg addig tart, amíg a haveroké a lé, amikor nem szoci (fogalmilag fideszközeli) buggantja meg a cuccot, akkor meg megy a rinyálás.
Éshogy világos legyen: Semmi jót nem írtam a Fideszről.

csj 2009.12.16. 13:21:52

A cikk írója pusztán azt az egy tényt felejti el megemlíteni, hogy a magánnyugdíjpénztári ( érted? magánnyugdíj ) rendszerbe miért avatkozik bele az állam hatalmi eszközökkel? Honnan veszi ehhez a jogosítványát? Honnan veszi a bátorságát?

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 13:24:04

@Crom : nem rémlik jól. olvasd el a posztot, meg a belinkelt írásokat, mielőtt kommentelsz.

@Paranoid Android2: a tételes cáfolatokon azért látom sikerült keresztül siklani, fuss neki még egyszer.

tsk 2009.12.16. 13:30:55

Igazan ertelmes dolog a nyugdijat a telefonszolgatashoz hasonlitani. Gratulalok a cikkironak, melysegeben atlatja a temat, es igen a Fidesznel is mindenki hulye, ezt is jol megmondja.
Konkeretan ez a resz a legjobb:
"És vajon hányan gondolják úgy, hogy szívesen és jogosan beleszólnának mondjuk a telefonszolgáltatójuk hálózatfejlesztési stratégiájába?" Ha a telefonszolgaltatom ugy dont hogy be akarja vezetni a 6G-s halozatot, mert az olyan jo es ezentul 20ezer lesz a minimum havidij, akkor lemondom az elofizetest es keresek egy masik szolgaltatot. Ha a kormany ugy dont hogy a 6G-s technologia nemzetstrategiai cel es minden szolgaltato vezesse be, akkor hagyom a fenebe az egeszet es nem kell mobiltelefon annyiert. Hogy is fog mukodni ez a nyugijpenztaraknal? Ugyanigy, csak nekem nem lesz lehetosegem lemondani, (vagyis igen, ugy hogy jol elhuzzok ebbol az orszagbol) es torveny kotelez hogy lapatoljam a penzt ebbe az alapjaiban mukodeskeptelen rendszerbe, es persze kozben biztositsam a rendszer mukodtetojenek a profitjat.

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2009.12.16. 13:31:36

@Paranoid Android2: Te ezt elolvastad? Tipikus példa vagy azért Te is...

elfelejtette 2009.12.16. 13:32:40

Ennyi az egesz? Miert nem csak annyit irt, hogy huje Fidesz, huje Navra, az orbanfobok tenyere mar ettol is osszecsattan..

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 13:33:05

@tsk: le tudnád vezetni, hogy miért működésképtelen a bevezetni tervezett új rendszer?

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 13:38:17

@elfelejtette: az utolsó bekezdést olvasd el megint, és próbáld értelmezni.

Fittipaldi 2009.12.16. 13:38:41

Én pédául örülnék annak, ha azok az emberek lennének a tulajdonosok, akik összedobják a nyugdíjpénztár vagyonát, és nem egy akármilyen hátterű cég, aki adhatja-veheti az egész pénztárat/biztosítót, és egyszer csak úgy gondolhatja, hogy átbassza az ügyfeleit és elsikkasztja a vagyont (láttunk már ilyeneket).
Szerintem erről a szemléletbeli különbségről van szó, és nem világos miért lenne jobb a szoci-féle rendszer.

BushDoctor 2009.12.16. 13:39:16

navracsics a nyomorult veszprémi paraszt...pff...hazudik mintha tanulta volna. tetürágta orbánista

Paranoid Android2 2009.12.16. 13:40:20

@Bougheau Tschiga: Nem cáfoltál te tételesen semmit elvtárs.
Csak megjegyzem, hogy egy kissebbségi kormány az utolsó heteiben ne rendezze át már a (magán) nyugdjmegtakarításaim nem jelentéktelen részét, úgy, hogy oda sem szagolhatok hozzá.
Nem érdekelnek az érvek, az érdekel, hogy az enyém és ha átrendezik a rendszert maximum nőhetnek a jogosítványaim és nem csökkenhetnek.
A tököm nem kéne?

a katona fehérben 2009.12.16. 13:42:18

@elfelejtette: Igazad van, minek mindenféle értelmes tartalommal tömni a Zemberek fejét, legyenek eztán a Rosszak meg a Jók, és eztán csak karcoljuk bele a padba a logikai készlet háromszögének sarkával, hogy HÜJE és hogy SZERETLEK (fordított S-sel), mint az alsó tagozatban.

elfelejtette 2009.12.16. 13:43:16

@Bougheau Tschiga: Nem kuzdok ertelmezesi problemakkal, egy kerdest tettem fel. Ennyi? Ez az, ami Navracsics Tibort a hulyek koze emeli? Mert ez sovany.

EMU 2009.12.16. 13:46:09

A fidesz szerint senki semmit ne tegyen magától, nincs helye sem önrendelkezésnek, sem öngondoskodásnak, minden pénzt öntsünk be a fidesz által felügyelt kalapba, majd ők eldöntik, hogy onnan ki mennyit érdemel. A fidesz azt látná örömtől sugárzó arccal, ha ez az egész ország valami nagy téesz lenne. Márcsak azért is, mert a vidéki-paraszti-kollégista attitűd keményen tetten érhető a fidesz vezetőin, minden túlizmozottságuk és szögletes tenyeres talpasságuk a komplexusaikból, a kisebbrendűségi érzésükből fakad. Elég ránézni orbánra, hogy az ember egy olyan felkapaszkodott falusi díszpéldányát lássa benne, aki a mai napig beilleszkedési gondokkal küzd. Ebből következik az ő dühe, haragja, hogy mindent csak erőből megoldva tud elképzelni. Sanyarú gyerekkora lehetett, erősen sérült mentálisan, azért ez az agresszió benne a külvilág felé, és ezért érzi csak a sajátjai között jól magát. Nyilván az erő politikájában meg nincs helye a civil identitásnak, az állam majd rendelkezik a zemberek helyett, nyugdíjról, egészségügyről, oktatásról, közlekedésről, családról, mindenről.

Fittipaldi 2009.12.16. 13:47:23

@Fittipaldi:
Továbbá tulajdonosként több joga lenne ez embernek betekinteni a pénztár gazdálkozásába, mint ügyfélként, bár nem tudom ez a nyugdíjpénztáraknál hogyan működik jelenleg.
Nomeg persze a nyugdíjpénztári vagyonnak örökölhetőnek kellene lennie, mert mi az, hogy a befizetéseket az örökös nem kaphatja meg. Ha ő nem, akkor ki? Szétosztják a tulajok között?
Inkább ilyen irányú változtatások kellenének.

soproni1 2009.12.16. 13:48:24

@EMU:

Most majd kapsz hideget-meleget ( főleg az általad felsorolt néprétegből), de igazad van.

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2009.12.16. 13:48:27

A mobilinternet a legnagyobb átverés. A sebessége legalábbis a T-mobilenál 20 kb/s körül van a beigért 7,2 M helyett. Sokkal szarabb mint a valamikori betárcsázós modemes vonal, az ADSL-nek meg vizet sem visz. A szerződési feltételek rettenetesen előnytelenek és akkor sem tudsz kilépni a szerződésből ha nem müködik a szolgáltatás.
Az ügyfélszolgálat nulla. Inkább háromszor annyi pénzért müködőképes internetet más szolgáltatónál mint mobilinternetet a T-mobile-tól.

Paranoid Android2 2009.12.16. 13:51:48

@EMU: Dg.: Orbánfóbia, Fideszfóbia, akut antifasizmus
Terápiás javaslat:mszp taggyűlés rendszeres látogatása, népszava naponta
Fontos!!! A valósággal semmiképpen nem szembesülhet.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 13:52:40

@Paranoid Android2: tudtad-e, hogy eddig is adtak-vettek nyugdíjpénztárakat, csak "fű alatt"? tudtad-e, hogy nem rendezte át a megtakarításodat senki, 2013. január 1-től lesz érvényes az új rendszer, de akkor is ugyanúgy fektetik be a pénzt, mint eddig? tudtad-e, hogy pont ugyanúgy "szagolhatsz rá" a pénzedre, mint korábban? eddig egyébként hányszor vettél részt küldöttválasztásban? tudtad-e egyáltalán, hogy van ilyen? és azt tudtad-e, hogy egy pénztár a struktúrájánál fogva alkalmatlan nyugdíjjáradék szolgáltatására, és azért kell megreformálni a rendszert, hogy amikor nyugdíjba mész, akkor a pénztárad tudjon neked járadékot folyósítani?

elfelejtette 2009.12.16. 13:54:27

@EMU: Erdekes, hogy ez a teeszes, multba revedo es avitt Fidesz kepes volt az allam adossagat komoly mertekben csokkenteni, a nagy modernizator MSZP egy egesz regiment min. elnokokkel, es kabe ugyanennyi nagy tervevel annyit tudott osszehozni, hogy most az IMF-nel kell kucsorogni, hogy adjanak egy kis Provident gyorskolcsont, mert epp keszulunk csodot jelenteni. Erdekes, hogy azok, akiket a piacbarat doktrina felmagasztal, eddig meg csak epp eredmenyt nem voltak kepesek felmutatni.

elfelejtette 2009.12.16. 13:56:12

@elfelejtette: De hat igy jar az, aki a nyilatkozatok alapjan itel meg egy politikai erot. Demokratak, ebreszto!

Tibike15 2009.12.16. 13:57:48

már nagyon unom, hogy minden pénzügyes dögkeselyű a kötelező magánnyugdíj pénztári befizetésim körül köröz

mi a bánatos francnak nem lehet egyösszegben vagy akárhány összegben kiadni a pénzement és miért kényszerítenek olyan kétbalkezes (feltételezve, hogy nem direkt veszítették el a pénzemet) alapkezelőkre bírni, akik a hatalmas szakértelmükkel még azt az átlagos hozamot sem tudják hozni, amit a kockázatmentes államkötvény.

Közröhej, ilyen helyzetben bármire, bármilyen szakértelemre és szükségszerüségre is hivatkozni legalább arcátlan, de lehet cinikus is

megint alakulnak hatalmas pénzeket kezelő szervezetek, audikulcsok, jutalmak, vezetőség az odakényszerített emberektől elvett éves kezelési költségekből. teccik érteni ugye a motivációt?

Paranoid Android2 2009.12.16. 13:58:34

@Bougheau Tschiga: Azért kell megreformálni a rendszert, mert van olyan szocibarát befektető, aki vinné. Ahogy őket ismerem vaószínüleg az első húszban van a listájukon.
Nyolc éve egyetlen "szakmai" javaslatuk nem bizonyult igaznak, de a végén mindig egy offshore cég volt valahogy.
Ez nem a szakmáról szól rég, hanem a bizalomról.
Egyszerűen nem bízom bennük.

extrém először tölts 2009.12.16. 14:01:37

@Bougheau Tschiga: én egyetértek Paranoid Androiddal, és akkor most vegyük sorra a tételes cáfolatokat.

Ezt írja: "Szóval a pénztárak valójában már tíz éve, a megalakulásuk óta a tagjaik tulajdonában vannak (tényleg így van). Ennél jobban hogyan lehet privatizálni?"
Természetesen úgy lehet privatizálni, hogy a jelenlegi tulajdonosoktól állami erőszakkal elvesszük a tulajdonosi jogosítványokat (ez az államosítási rész), majd odaadjuk a szimpatikus alapkezelőknek (ez a privatizációs fázis).

Az öröklési jog rendkívül fontos kérdés, ha a magántulajdon sérthetetlenségét komolyan vesszük. Minden normális természetes jognak tartja, hogy megtakarításait örököseire hagyhatja, aki ez ellen érvel, az szimplán kommunista. (megjegyzem, hogy az alapkezelők a kötelezően felhalmozott tőke használatából is tisztes hasznot érhetnek el, anélkül, hogy elrabolják az örökösöktől jogos jussukat.)

Ön elbagatellizálja a tulajdonosok kisemmizését, ami azért jelentős jogfosztás és forintosítható károkozás a jelenlegi tulajdonosoknak (bármilyen kis részben is tulajdonosok).

Így fogalmaz: "[...] rögtön egy hazugságot is csomagol: a pénztártagok eddig sem szólhattak bele a magánnyugdíjpénztárak befektetéseibe" - természetesen beleszólhattak, amennyiben megválaszthatták a kockázatok alapján rangsorolt befektetési portfóliójukat.

Ezt is írja: "Pontosan ugyanezek a cégek vesznek majd részt a magánnyugdíj-biztosítók vagyonkezelésében is, ha akarnak." Erre tudna valami forrást mondani? Esetleg arra, hogy Oszkó Péter hivatalosan cáfolja, hogy más külföldi befektetési társaságok is kedvezményezettjei lesznek az átalakításoknak?

Crom 2009.12.16. 14:01:58

@Bougheau Tschiga:

Megnéztem őket. És ezt is:

www.hirszerzo.hu/cikk.nyugdij_utan_nem_lenne_orokolheto_a_magan-nyugdijpenztari_megtakaritas.133038.html

Lényegében arról van szó, hogy az egyösszegű kifizetés nem biznisz a nyp-nek, ezért most azon dolgoznak, hogy ne kelljen egyben visszadni az összeget. Ha gazdasági szakember vagy tudhatod, hogy arra meg ki a játék, hogy minél tovább használhassák a pénzedet, illetve minél kevesebbet kelljen visszadniuk belőle neked. Ezért lobbiznak most ilyen keményen.

Erre te leírod, hogy mit mondott erre a fidesz? Kit érdekel mit mondott?
Ők is, ahogyan a legtöbb párt ebben az országban egymás ellen hergelik az embereket, hogy a valós problémákról eltereljék a figyelmet. A fidesz szerény véleményem szerint jobban tenné, ha nem nyilatkozna butaságokat, hanem csendben kivárná, hogy bedőljön a 100 napos ígérgetés és a kölcsönök kormánya. Aztán ha majd ők lesznek hatalmon, bizonyíthatnak, hogy mennyire merész fickók. Bár nekem ez alapján a nyilatkozat alapján és pár korábbi alapján úgy tűnik, ők is ott folytatják majd a cukorkaosztogatást, ahol az mszp-szdsz duó abbahagyta. De ne legyen igazam!

ZX 2009.12.16. 14:02:17

Na akkor most kérdezek.
Eddig 8,5%-ot fizettünk a nyugdíjalapba. Aztán jött a MNYP és most fizetünk oda 8%-ot, állambácsinak 0,5%-ot. Akkor mi a faszomnak is van magányugdíjpénztár ha az összeg nem örökölhető? Azért hozták létre MNYP-at, hogy örökölhető legyen? Ez 1 törvénnyel el lehetett volna intézni.
Na akkor kérdezzük meg ki járt jól? A Bankok és biztosítók? Meg a politikusok akik ezt jó pénzért megszavazták?

.szali 2009.12.16. 14:02:29

Mégis, most mit vártatok? Az emberek ezt akarják hallani, megkapják. A nyilatkozatok mindig is semmitmondók voltak, nem ez alapján kell pártot választani.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 14:02:37

@Paranoid Android2: Bízni én sem bízom egyik oldalban sem. De a pénztári reform azért még javarészben szakmai alapokon nyugszik, érdemes utánaolvasni. És nem lesz új befektető azokhoz a pénzügyi csoportokhoz képest, akik egyébként is jelen vannak a pénztári piacon.

elfelejtette 2009.12.16. 14:03:10

Az van, hogy oregszunk elfele, nem tudom, hallottak-e rola. Nincs tokefedezet a mostanaban nyugdijba menoknek, es nem is lesz, hacsak nem szakad rank Svajc bankjainak osszes nyeresege. Marpedig akkor a feloszto rendszerbe kell penzt pumpalni, vagy fellazadnak a nyugdijasok. Ez pedig, igen, bizony, allamositas. Tudom, hogy az itteni szakertoknek ebbol annyi jon le, hogy ez olyan kommunista dolog, de hat amikor az allam a bankokat kisegiti, az is allamositas, marpedig erre nyugaton mostanaban szep szammal akad pelda.

A cel ugyanis nem az, hogy megfeleljunk valami elvont "szep" piacbarat modellnek, ahogy azt az uttorotaborban felvazoltak, hanem hogy megorizzuk a nagy elosztorendszerek fizetokepesseget.

elfelejtette 2009.12.16. 14:05:44

@elfelejtette: Velemenyem szerint ez a Navra nyilatkozat az elso, ami ennek a folyamatnak kesziti elo a terepet.

De persze az is lehet, hogy Navracsics Tibor teljesen hulye/aljas. Csak tudjak, en, annak ellenere, hogy ritka mod utalom a baloldalt, egy percig sem feltetelezem roluk, hogy hulyek, vagy hogy aljasok lennenek.

Dubito 2009.12.16. 14:08:37

Eljátszadoztam a gondolattal, hogy összeállítom a Nagy Demagóg kiskátéját. Kezdeném a használandó szavakkal, "jó" és "rossz" kategóriákban:

jó - rossz

emberek - tőkések
állami - magán
államosítás - privatizálás
munka - bank
embereknek adni - emberektől elvenni
nemzet - globalizáció

Ezeket kell csupán tetszőleges sorrendben összerakni az ütős üzenetek érdekében.

Nem új találmány, sok eleme már régen köztünk van, néhány meg kikopott, de még visszajöhet, mint: kulák, burzsoá, imperialista, osztályellenség.

EMU 2009.12.16. 14:13:47

@soproni1: én leírtam egy emberről meg a klubjáról, amit gondolok. Ez még nincs betiltva. Amúgy ha hideget-meleget kapok, egyáltalán nem zavar, engem az a csökött, buta, korlátolt gondolkodásmód bosszant már ebben a degenerált országban, hogy ha leír az ember egy politikusról akár egy tényszerűségében negatív dolgot, akkor az a reakció, hogy na de a másik oldal meg ilyen meg olyan. Miért nem lehet Orbánt önmagában megmérni? Ha valaki valóban komplexusos és zavartan vidéki, aki láthatóan kényelmetlenül érzi magát azok társaságában, akik nem kollégiumban tanultak meg késsel villával enni, meg nem vályogházból hirdetnek polgári mozgalmat, akkor hagy lehessen már róla ezt kimondani akkor is, ha nem jut eszünkbe róla egyből az, hogy no de a szocik... ugye kedves Paranoid Android2

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2009.12.16. 14:18:25

ennyi erővel az összes kötvényt, befektetési alapot, életbiztosítást (stb) is valahogy "államosítani" kéne, mert ugye az is kockázattal jár, hogy oda teszed a pénzed.

miért pont a magánnyugdíjpénztár az a kivétel a többi mellett, amiről szó van most? mert benne van a varázsszó, hogy "nyugdíj"? akkor hívjuk csak szimplán öregkori előtakarékosságnak, és rendben is van, nincs több misztiukum, meg hülyeséget beszélés.

jah, az nem jó. mert akkor nem lehet vakítani a parasztot a kampányidőszakban.

elfelejtette 2009.12.16. 14:19:58

@EMU: "...ha leír az ember egy politikusról akár egy tényszerűségében negatív dolgot, akkor az a reakció, hogy na de a másik oldal meg ilyen meg olyan."

Csak hogy az amit maga ir, egyaltalan nem tenyszeru. Tenyszeru mondjuk az, ha azt mondom, hogy a Fidesz etatista politikat kepvisel, szemben a baloldal globalista - liberalis hozzaallasahoz kepest.

Az, hogy Orban videki paraszt, aki nem tud kessel villaval enni, az nem teny, hanem maganvelemeny, amivel szemben ki lehet fejteni ellenkezo velemenyt.

EMU 2009.12.16. 14:21:03

@elfelejtette: hol élsz te? hogy jön ez ide? mire válaszoltál, vagy mire fel kezded sorolni a szocik borzalmait? ha valaki falusi mentalitású, azt csak akkor lehet észrevenni, ha megemlítjük, milyen szarul kormányoz egy tőle független párt? Józan vagy? Normális? már te is összevissza beszélsz, meg mindenből csinálod a politikát, pontosan úgy táncolsz, ahogy manipulálnak, te is báb vagy, ezeknek a senki magyar politikusoknak a cipőpucolója, azt csinálod, amit ők szeretnének, mindent csak azon a szemüvegen keresztül tudsz nézni, hogy na de a másik az meg ilyen meg olyan. És belőled van mára annyi, hogy dunát lehetne veletek rekeszteni. Lassan kellene is. Végletesen el vannak már hülyülve az emberek.

a katona fehérben 2009.12.16. 14:22:03

@Dubito: Ú, mekkora ötlet, csodálatos sajtótájékoztatós bullshitgenerátort lehetne ezekből építeni :-) elvették - visszaadjuk, szétverték - felépítjük, munkabér - profit, sőt vagyon!

screw guys 2009.12.16. 14:22:48

Bajnai: A térségben elsőként lesz eurónk:
index.hu/gazdasag/magyar/2009/12/15/bajnai_a_tersegben_elsokent_lesz_euronk/

Ezt tudja ez euróról az MSZP? Bajnai vagy hazudik vagy teljesen hülye. Vagy mindkettő.

mariner01 2009.12.16. 14:24:57

Úgy egyáltalán: milyen "jogon" kötelez engem az állam arra, hogy válasszak egy magánnyugdíjpénztárt, ahol valakik jól megsápolják a befizetéseim és elbukják a pénzem az évtizedek alatt, (vagy nem -ha szerencsém van)?
Miért nem dönthetek én szabadon? ...mert annyira féltenek az éhenhalástól? Ha nem tanulok jól vagy nem jó családba születek, ami predesztinálja a lehetőségeim akkor vajon miért nem lép közbe ugyanilyen gondoskodó módon az Állam?

ZX 2009.12.16. 14:25:24

@EMU: Te tutkó, hogy butapesti vagy.

elfelejtette 2009.12.16. 14:26:43

@EMU: "ha valaki falusi mentalitású"

Hat ha maganak ez a legnagyobb problemaja, hogy Orban egy videki surmok, akkor nincs mirol vitatkozni. Igen, a felvilagosult varosi prolikkal ellentetben Orban valoban bunko, log ki a kapa a szajabol.

Dé208 2009.12.16. 14:27:02

Azért ha a dolgot önmagát nézzük csak az történik megint, hogy a komcsik a nemsaját pénzüket rakosgatják egyik
helyről a másikra azzal, hogy ez milyen jó lesz majd nekünk.

És ez az amiből semmi jó nem szokott
kisülni.

EMU 2009.12.16. 14:28:53

@elfelejtette: tévedés. ez tényszerű abból a szempontból, hogy nekem tényszerűen bebizonyosodottnak látszik, hogy orbán fóbiás és komplexusos. Nem azt mondtam, hogy rossza az ágyban vagy elfelejti a felesége szülinapját, hanem olyan dolgot, amit igenis kitesz az ablakba és tisztán látszik. Nyilván valaki nem veszi ezt észre. De attól még ott van az a jónéhány év a kollégiumi lábszagú szobában, ahol a szocializálódása legnagyobb részben zajlott, és amivel a háta mögött veszi a bátorságot polgárságról, polgári értékekről osztani az észt. Mintha én a szántást-vetést tűzném a zászlómra, csak ellenkező előjellel.

Dé208 2009.12.16. 14:28:57

@: ez már nekem is régi problémám,
hogy jön az állam ahhoz, hogy arra kötelez adjam oda a pénzem egy részét
valakinek aki vagy tudja mit kell vele
csinálni vagy nem !

EMU 2009.12.16. 14:31:32

@elfelejtette: engem nem érdekel a politika, főleg ez a magyarországi, egy emberről le akarom írni mindenfajta megkövezés nélkül, ha vidéki és azt is, ha komplexusos, szarok arra, hogy etatista vagy miféle politikát folytat. Beteg már teljesen ez az ország, minden szarba politikát akar keverni, mintha annak tükrében bárminek is volna értelme...

elfelejtette 2009.12.16. 14:33:13

@EMU: A polgarsagot, a kozeposztalyt nalunk nem sokan kepviselhetik sajatjukkent, mivel gyakorlatilag megszunt letezni az elmult szazadban. Szamomra az hiteltelen, amikor egy milliardos beszel arrol, hogy megerti a nyugdijasok filleres problemait.

Kamee 2009.12.16. 14:33:37

Csak pár dolog, ami miatt hozzászólok, annak ellenére, hogy a fideszes szavazókat kutyaütőnek tartom:

Nézzük meg a nyugdíjtörvényt:
Bevezetőben:"...E törvény célja, hogy a biztosítottak és hozzátartozóik részére nyújtandó társadalombiztosítási nyugellátásokat - figyelemmel a magánnyugdíjrendszerre is - egységes elvek alapján szabályozza."

1. § (1) A kötelező társadalombiztosítási nyugdíjrendszer működtetése és fejlesztése az állam feladata. A társadalombiztosítási nyugdíjrendszer öregség, megrokkanás, megrokkanással járó baleset esetén a biztosított részére, elhalálozása esetén a hozzátartozója részére egységes elvek alapján nyugellátást biztosít.

Nos: Itt a hangsúly azon van, hogy az állam feladata, azaz Navracsics helyesen mondta, hogy a jelenlegi jogszabály privatizálni akarja a nyugdíjat. (Nem mellékesen milyen magánnyugdíjpénztárról is beszélünk, mikor bevezették, akkor kötelezővé tették. Azaz ez nem más, csak pénzátcsoportosítás volt)

Folytathatnám még az elemzést, akár az új jogszabállyal kapcsolatosan is, de elsődlegesen az nyugdíjtörvényhez kell érdemben hozzányúlni, utána a nyugdíjpénztárt érintő jogszabályhoz.

ZX 2009.12.16. 14:34:55

@EMU: Szóval szerinted minden vidéki egy szántó-vető paraszt? Jutottál már túl a Budapest vége táblánál?
Megnézném életében mit csinált OV, de az biztos nem sokat mezőgazdálkodott életében. Ettől persze még lehet paraszt, mint ahogy sok pesti is az. A kultúra nem x helyen terem ám.

EMU 2009.12.16. 14:38:35

@elfelejtette: nem az én legnagyobb problémám orbán falusi tempója, hanem a magáé, máskülönben nem kezdett volna bele a kimagyarázásába. Magával szemben én szarok orbánra is, meg a rajongóira is, ugyanígy a másik oldal orbánjaira is, meg azok rajongóira is, azonban ha valaki ránézésre is kanállal eszi a rántott húst, azt hagy mondjam ki. Ilyen egyszerű ez és semmi köze a államháztartási hiányhoz meg a globalista rablótőkéhez. Pont.

kores77 2009.12.16. 14:38:44

@EMU: És ebben a nagy téeszben te lennél a legnagyobb KOMMUNISTA SZARRÁGÓ PARASZT...
Meg persze akkor az Orbán és a Navracsics seggét nyalnád...

Dubito 2009.12.16. 14:41:03

@a katona fehérben: na ugye, hogy beindítja a fantáziát :-).

A sort persze lehetne folytatni. Még arra is gondoltam, hogy lehetne indítani egy olyan blogot, ahol versenyszerűen lehetne nyilatkozatokat szerkeszteni, tetszés szerint jobbos vagy balos megközelítésben, és az olvasók díjaznák a legfrappánsabb marhaságot.

Biztos vagyok benne, akadna olyan lelkes informatikus is, aki tényleg le tudná programozni a bullshitgenerátort - szerintem lenne rá vevő...

EMU 2009.12.16. 14:43:26

@ZX: tévedés, nem vagyok budapesti, bár ott születtem, de városi vagyok most is. Nem sírom vissza, sőt. ennek ellenére nem kollégiumi menzán jött meg a kedvem a polgári ebédhez. És más az ha valaki nem fővárosi, és más az is, ha valaki kifejezetten falusi.

elfelejtette 2009.12.16. 14:43:49

@EMU: Jah, ertem, maga ilyen "fuggetlen" velemenyformalo. Azokkal nem vitatkozom, mert azt hiszik, hogy az abszolut igazasag birtokaban vannak, holott az esetek tobbsegeben csak nem ertenek a politikahoz.

Wuff 2009.12.16. 14:44:12

Nagyrészt igaz. De mi a meglepő ebben? A Fidesz eddig is sok kapitális baromságot tudott mondani. Így áll össze a dolog: az MSZP csinál valamit, ami áltabán úgy egészében el van cseszve. Erre a Fidesz nem kijavítja, hanem " de az emberek", meg "eltöröljük". Ez megy 8 éve.

Viszont van néhány nagyon húzós része a blognak is:
"A lista meg is tekinthető itt, közülük egy sem ment tönkre."
Hát hogy a francba mehetett is volna tönkre? Mégis? Ha nem a saját vagyonát kezeli valaki, és NEM kell kifizetéseket teljesítenie a közeljövőben, ráadásul nincs garantált hozam a későbbiekben sem akkor szinte fogalmilag kizárt a tönkremenetel. Beszéljünk majd erről úgy 10-20 év múlva egyébként! Addig meg szerintem a 40%-os veszteség is felér a tönkremenetellel.

"Szét kellene osztani a zsetont a hárommillió Zembernek, fektesse be mindenki belátása és szakértelme szerint, és akkor kivédhető egy tőkepiaci összeomlás negatív hatása? Remélem, nem gondolja komolyan."
Namost ez nagy tévedés: nem szétosztani kell a zsetont, mert az nem magától van ott, hanem ugye befizetjük. És igen: elvárom, hogy ha már magánnyugdíj van, akkor legyen lehetőségem saját belátásom szerint kezelni a vagyonom a saját döntéseim szerint, és NE KELLJEN ÁLLAMI KÉNYSZERREL egy MAGÁNSZERVEZETRE bízni, amely hatékonysága nem bizonyított, és jelenleg a béka segge alatt van 10 szinttel. Az állam garantált profitot biztosít így kétes szakértelmű szervezeteknek mindenfajta elvárás nélkül, ami nagyon nem jó irány. És ne hazudjuk már magánnyugdíjnak, mert ami mögött úgy áll állami kényszer, hogy választhatunk egy szűk listáról intézményt, az minden, csak nem magán, és nem piaci viszonyok fennállása.

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2009.12.16. 14:44:50

@screw guys: nemtudtad értelmezni a cikket. a térségben lesz először eurónk.

amiben a kulcsfontosssgú részlet, hogy nem tudjuk melyik is ez a térség, na most nagy nyilván a térség = magyarországgal, akkor bajnai nagyon is igazat mondott! :)

csak kár, hogy értelme ettől nem lett több hírnek.

elfelejtette 2009.12.16. 14:45:34

@EMU: "nem az én legnagyobb problémám orbán falusi tempója, hanem a magáé"

Mar csak azert is harmatgyenge kimagyarazas ez, mivel maga dobta fel ezt a temat. Szoval ha nem akar politizalni, akkor azt ugy erheti el a legegyszerubben, ha nem politizal. Nem tudta? Hat akkor most megtudta.

EMU 2009.12.16. 14:46:29

@kores77: gratula, egy veretes józan magyar hang jelen korunkból, ha nekem nem tetszik a te politikusod, akkor szarrágó kommunista vagyok. Ki vagy röhögve, akkora birka vagy te ember...

vlaca55 2009.12.16. 14:50:28

@EMU: Nyugodj le. Biztosíthatlak, ha Orbán lesz a miniszterelnök jelölt, sokkal kevesebb lesz a fideszre leadott és sokkal több az "orbán-ellen" leadott szavazat. A parlamenti választás mindig egy kicsit jobb tükre az országnak, mert mindenki elmegy szavazni. Az is, akit nem lehet megtéveszteni. Ide sorolom magamat és Téged is.

EMU 2009.12.16. 14:50:52

@elfelejtette: én eddig még mindig nem politizáltam, amiért hozzászóltam az éppenséggel a témához fűződött, hogy igenis magam jobban képviselem az érdekeimet, jobban odafigyelek a jövőmre, mint az állam, amit a fidesz akar a nyugdíjjal, az az állampolgárok kiskorúnak nézése. Ez magának nem gond, annál nagyobb, ha orbánról azt írom, hogy komplexusos és falusi. Nem tudok segíteni.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 14:52:51

@elfelejtette: egy politikusrol megmondani, hogy egy tsz-veszkos sudribunko, az mar politizalas?

vagy itt is a "kiveve a gyevi birot" elv mukodik, azaz ez csakis a fenyesseges tekintetu es bulbulszavu liberalbolsevikkeresztenynemzetikonzervativoxfordbantanultantiglobalista orban eseteben igaz?

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 14:53:53

@vlaca55: hat..
imho akit nem lehet megteveszteni es szavazni akar, annak most elegge nehez lehet a dolga..;-)

ZX 2009.12.16. 14:54:59

@Roa: Na ja. Nem ment tönkre. Csak 22,5%-ot buktam tavaly, de hely de jó nekem a maszopsz szerint, hogy ilyen szarba fektethetem a pénzem.

EMU 2009.12.16. 14:55:13

@vlaca55: itt nem csak orbánra nem lehet szavazni ép ésszel, hanem aki egy picit is az orra hegyénél messzebbre lát, annak senkire és semmire, azért ezt én pontosan látom, tehát engem már valóban nehéz megtéveszteni.

extrém először tölts 2009.12.16. 14:55:50

@EMU: vegye észre, hogy a személyeskedés (ad hominem érvelés, bővebben: en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem) semmilyen szempontból nem legitim egy politikai vitában. Amint hozzászól egy politikai vitához, azzal máris politizálásba kezd. Miért nem tudta súlyban tartani a száját? Akkor nem kommunistázták volna le.

eN 2009.12.16. 14:56:37

Ez az új szabályozás megint valami mutyi lesz. Kell a pénz a szociknak a kampányra :(
1. Sunyiban megszavazták, a ciklus szinte legvégén. A "válságkezelő" kormány minek foglalkozik ezzel? Előkészítés, társadalmi vita nélkül?
2. A "professzionális" alapkezelők eddig is nagyon ott voltak a topon, csak meg kell nézni a nyugdíjpénztári és a pénzügyi alapok hozamát az elmúlt 10 évre, majd összevetni mondjuk az állampapír hozamokkal.
3. Ha nem lesz örökölhető a magánnyugdíj és nem vehető ki egy összegben akkor minek 100 pénztár, ez gyakorlatilag a mostani állami nyugdíj: míg dolgozol fizeted majd a befizetések alapján kapsz x ft/hó összeget.
4. Navra mond amit akar, attól még lopás amit terveznek a nyugdíjakkal!

elfelejtette 2009.12.16. 14:57:05

@az igazi Sipi: Amikor a sajat szellemi folenyuk tudataban tok hulyenek neznek, ez olyan tul ecceru strategia. Rugaszkodjon neki megegyszer, hatha sikerul.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 14:57:31

@EMU: egyetertek:-DDD

mindig azt szoktam mondani, hogy egyszeruen ez a hig fos keptelen egy normalisabb szardarabot feldobni, amire erdemes lenne ramutatni..

elfelejtette 2009.12.16. 15:00:17

@EMU: Nem, tenyleg nem politizalt. A blogbejegyzes konkluzioja, hogy Navracsics Tibor elmebeteg (hulye), maga meg jott azzal, hogy Orban komplexusos videki bunko. Ket hulye egy csardaban. Mar miert lenne ez politizalas? En meg azt mondom, hogy az elmejukkel nincs problema.

Le is zarhatjuk ezt a tartalmas eszmecseret, mindenki kifejtette a nempolitikai velemenyet.

elfelejtette 2009.12.16. 15:01:33

@az igazi Sipi: Felvilagositlak: Ha nem vagy kepes normalisan kerdezni, csak ilyen enkurvaokosvagyok, temeghuje stilusban, akkor majd valaszol neked a hazafias nepfront.

Wuff 2009.12.16. 15:03:43

@EMU: "jobban odafigyelek a jövőmre, mint az állam, amit a fidesz akar a nyugdíjjal, az az állampolgárok kiskorúnak nézése."

Miért nagykorúság egyébként, ha nem egy szervezetre KELL bíznod a pénzed, hanem egy 20-as listából választottra KELL bíznod a pénzed. Ez nem nagykorúság, ne viccelj! Minden hülye beikszel két dolgot: 1. ki legyen a választottja, 2. mi legyen a portfolió. Semmi döntési lehetőséged nincs lényegében.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 15:04:27

@elfelejtette: valaszoltal te, csak nem arra, amit kerdeztem..

ezt mellebeszelesnek hivjak es ez bizony csinald magad akcio volt a reszedrol:-DDD

mariner01 2009.12.16. 15:04:45

Az a problémám a mi magánnyugdíj-pénztár megoldásunkkal, hogy itt is olyan rendszer jött össze összességében, ami nekünk nem előnyös, akiknek az érdekében -elvileg- meghozták. Az állam kötelez, hogy fizessek valahová -a saját érdekemben, mert óv engem-, és magáncégeknek adja, akik aztán játszanak vele az én szakállamra, felelősség nélkül.
Mondják meg nyíltan, hogy gyerekek, nem elég az adóbevétel, kell még lóvé... aki tisztán dolgozik, azt a legkönnyebb megsápolni, veszünk még el egy kicsit... Nagy része az államnak kell (a pénztárak nagy arányban államkötvényeket vesznek), egy kisebb része meg a pénzügyi lobbinak, akikkel mi, itt a parlamentben, akik számla nélkül is operálhatunk jóban vagyunk.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2009.12.16. 15:05:36

Úgy tűnik, Orklandiában a "külföldi" és a "magán" szinonima és egyaránt szitokszó. Úgy, mint a "verseny" és a "maszek"... akarom mondani: "vállalkozó".
Az öntudatlan szoci elvtársak (mindkét oldalon) csak akkor használják őket, amikor legszívesebben inkább kiköpnének oldalra. Csak az még nem megy el a tévében.

Orbán Castro Rákosi Viktor , "itt az idő" elhúzni! 2009.12.16. 15:06:07

Csak új pártokra, arcokra szavazz.

Ne bízz a 20 évet elcsesző O.Viktor, szocik, Dávid, féle szarjankókba.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 15:07:37

@: "Mondják meg nyíltan, hogy gyerekek, nem elég az adóbevétel, kell még lóvé..."

a koltsegvetesi hiany kifejezes gyakorlatilag ezt jelenti.

az allam bevetelei - aminek tulnyomoreszet a kulonbozo adok es illetekek teszik ki - nem fedezik annak kiadasat - amit tulnyomo reszben a "zemberek" elnek fel.

EMU 2009.12.16. 15:09:00

@extrém először tölts: nem fájlalom, ha lekommunistáznak, azt se lezsídóznak, lebuziznak, stb. a véleményemért, ebben az országban ez a bevett, biztos azért van ez, mert mi vagyunk a földkerekség legokosabbjai. jobban zavarna, ha nem gondolkodhatnék úgy, ahogy nekem tetszik, ha nem gondolhatnék bárkiről és bármiről azt, amit jónak látok. A kommunistázókon meg különben is jókat lehet derülni...

elfelejtette 2009.12.16. 15:10:51

@az igazi Sipi:

Ha valaki egy kozeleti szereplorol azt allitja, hogy kecskekkel szokott szekszelni, az szukebb ertelemben nem politika, mivel elvileg nem befolyasolja a kozeleti tevekenyseget. Ellenben ha valaki azt allitja rola, hogy elmebeteg, az nyilvanvaloan olyan allitas, ami az adott szemely kozeleti tevekenyseget is hatranyosan erinti. Szoval igen, politika, ha ugy vesszuk.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2009.12.16. 15:12:39

Egyébként ti hogy hívjátok azt, amikor egy pénzügyi alap arra épül, hogy az új belépők befizetéseiből finanszírozzák a régiek kifizetéseit? És hogy az új belépők egyre többen lesznek? (A régiek meg elhaláloznak, mielőtt sokat vehetnének ki.)
Én Ponzi-sémának, itt:
oriblog.blog.hu/2009/12/10/allami_ponzi_trukk_nyugdijrendszer
És még tisztítószert sem kapunk mellé...

Most természetesen nem a magánról, hanem az állami részről beszélek.
Már rég adókból kell kifizetni.

kukatr 2009.12.16. 15:12:51

@a katona fehérben: ezt kiegészíteném még egy flémgenerátorral. forrás az egész blog.hu lehetne.
@ZX: ezt te állítod, nem EMU. ő egy emberről beszél. ha azt mondom, hogy Józsi, akinek zöld a szeme, az egy idióta, akkor még nem azt mondtam, hogy minden zöld szemű hülye. szóval csak a szavakat akarod kiforgatni, remek flémharcos lesz belőled. remélem már emelkedik a vérnyomásod.:))

huvosvadasz · http://huvosvadasz.blog.hu 2009.12.16. 15:15:55

Úristen, mennyi önálló gondolkodásra képtelen idóta még itt is. Megnézi, hogy "ki ellen" szól a cikk, és az alapján ítél. Ha az én kedvenc színembe öltözött ember mond valamit, akkor az igaz, ha a másik színbe, akkor az hazudik, lop, csal (nemoltatombemagam!). Nem bízunk bennk. Annyira nme, hogy vlgig sem gondoljuk, amit mondanak. (Félreértés ne essék, nem véletlen nem írtam konkrét színeket, ez oda-vissza működik.)

Hát kedveskéim, ahol a választók többsége ekkora idióta, az az ország megérdemli a sorsát és a politikusait.

elfelejtette 2009.12.16. 15:18:11

@NoNickToday: Igen, ha ugy vesszuk, a nyugdijrendszerunk egy allami pilotajatek, es mivel keves a belepo, nemsokara bajban lesz.

Karácsony Benő 2009.12.16. 15:19:32

Azért itt a tulajdon "rekvirálásáról" is szó van,ami meg szembemenetel sok-sok demokratikus alapelvvel.
Másfelől meg olyan profitorientált szerveződések kezébe kerülne egy óriási vagyon,amelyek épp a tavalyi nagy bukta után részesültek állami tőkeinjekcióban - az adózók pénzéből,természetesen.
Ajánlom szíves figyelmedbe a hétfői Nemzet elsőoldalas cikkét,már ha polkorrektséged engedi.

Badbitie 2009.12.16. 15:21:26

@elfelejtette:

www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db1.ivy

Bal oldalt excel file, adósság 1990-2003, megnyitod belenézel, és látod, hogy utoljára a Bokros korszakban csökkent az államadósság, majd amikor átvette a Zemberek kormánya a hatalmat akkor elindult fölfelé mint a rakéta, az 1998-as 3700 milliárdról egészen 7000 milliárdig. Én nem értek a számokhoz, de ez nem csökkenés. Sőt 98-ról 99-re is nőtt, 99-ről 2000-re is nőtt, 2000-ről 2001-re is nőtt, 2001-ről 2002-re is nőtt. Szóval ha az államadósság nem csökkent, akkor mi is csökkent?

(megmondom, az GDP arányos államadósság, vagyis a GDP gyorsabban nőtt, mint az államadósság. Az hogy ez a kormány érdeme, vagy azoké a befektetőké, akik hirtelen itt akartak gyárat nyitni és GDPt csinálni, illetve hogy a kettő milyen relációban van egymással, illetve, hogy egy gyárnyitást 3 nap megalapozni, vagy évek, és így már akár az megelőző kormány későbbi munkájának beérésével állunk e szemben az már egy másik kérdés lenne)

mariner01 2009.12.16. 15:21:52

ráadásul ebben a pilótajátékban menet közben változnak a szabályok: növelhetik -és fogják is- a korhatárt és csökkenthetik a járadék mértékét.

kicsit más: az is igaz, hogy igazságos adóz(tat)ás nincs...

elfelejtette 2009.12.16. 15:24:27

@Badbitie: "Én nem értek a számokhoz..."

Akkor minek linkelsz be nekem egy nominalkimutatast? termeszetesen a GDP aranyos adossag volt csokkeno palyan.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2009.12.16. 15:24:39

@NoNickToday: teljesen nyilvanvalo, hogy a nyugdijrendszer egy pilota- v. piramisjatek, ami be fog dolni elobb-utobb..:-)

Yasashi Tanuki 2009.12.16. 15:28:16

A postból süt, hogy azért helyesli az átalakítást mert azt az MSZP vezette elő. Talán Navracsics nem a megfelelő érveket vezette elő, de az átalakítással kapcsolatban a szakma is kifejezte a véleményét és a konklúzió bizony erősen egybeesett a Fidesz frakcióvezetőjével:

www.fn.hu/hetilap/20091117/nagyobb_kasszak_kisebb_nyugdijak/

"Egy parlament előtt lévő törvényjavaslat elfogadása nyomán gyökeresen átalakulhat a magán-nyugdíjpénztári rendszer. Az intézményi forma megváltoztatása és a tőkekövetelmények növelése miatt valószínűleg eltűnnek a kis pénztárak, pedig eddig alacsony működési költségeik jóvoltából kiemelkedően vezettek a hozamversenyben. A dráguló rendszer nagymértékben csökkenti a nyugdíj idejére összegyűlő vagyont, a nagy változás pedig utat nyithat a kis pénztárak bekebelezését kísérő „utolsó nagy mutyinak” is. "

mariner01 2009.12.16. 15:29:08

a GDP arányos államadósság csökkenés kevés az üdvösséghez: a kölcsönök kamatai hosszú távon jobban nőnek, mint a GDP. és különben is... a világegyetem tágul... előbb utóbb szétesik... az egésznek semmi értelme... (Woody Allen után szabadon)

Haleff 2009.12.16. 15:35:14

A nyugdíjnak 3 oszlopon kéne állnia. Egyéni(PrivátNyPénztár) , Vállalati (ha van) és az Állami A pógárnak nem kéne félnie, mert a három együtt több mint a minimálnyögdíj.

elfelejtette 2009.12.16. 15:35:56

@: "a GDP arányos államadósság csökkenés kevés az üdvösséghez"

Meg mindig jobb, mint ha GDP aranyosan novekszik. Maga nem tanult makrookonomiat?

Badbitie 2009.12.16. 15:36:33

@elfelejtette: Az államadósságot nominálisan kell megfizetni, mint minden adósságot. Relativizálással valóban el lehet bagatelizálni, de ha neked 20 milliót kell megadnod, akkor 20 milliót kell megadnod, ami egyesek szerint egy élet munkája mások szerint csak egy fél ház, megint másik szerint egy rendes autó árának az ötöde, megint mások szerint az éves tiszteletdíjuk (amit a fizujuk mellett kapnak) a tizede. De mindenkinek a véleményétől függetlenül 20 millió. 3300 milliárd pedig sok pénz, ha így változik a GDP ha úgy.

pavor nocturnus 2009.12.16. 15:36:35

@EMU: "...tényszerűségében negatív dolog..." írja önnön értékítéletének szerény vállonveregetése mellett, egy gyűlölettől fröcsögő, végletesen elfogult ember, aki látható, s szinte tapintható módon önértékelési zavarokkal küzd, s amit ezért emelt hangon a világba böfögött szóömlenyének bűzös emanációjába burkoltan kíván a legnyilvánvalóbb módon kompenzálni...

Badbitie 2009.12.16. 15:38:21

@elfelejtette: Jobb, de nem jó. A jó a nominális csökkenés. Szóval nem volt jobb, csak kevésbé volt rossz. A kettő nem ugyanaz. Maximum akkor amikor maszatolni próbálja a tényeket az ember.

mariner01 2009.12.16. 15:40:30

@elfelejtette: jobb-jobb... de ettől még a szakadék felé megyünk, csak lassabban...:)

extrém először tölts 2009.12.16. 15:42:54

@Badbitie: formális logika, ingyenlecke: ha X rosszabb, mint Y, akkor abból következik, hogy Y jobb, mint X.

Ön is így nyilatkozik: "Jobb, de nem jó. [...] Szóval nem volt jobb, csak kevésbé volt rossz."

mariner01 2009.12.16. 15:46:41

asszem alapvetően az a baj, hogy túl sok az elméleti-szamuráj... harcolni (dolgozni) persze senki nem akar, csak elemezni és megmondani másoknak, hogy hogyan kell(ene) csinálni :)

igen-igen, én sem termelő szektorban dolgozom...

torró 2009.12.16. 15:48:57

Emberek, ki tudja hogy működik pl a német nyugdíj rendszer? Mert én úgy hallottam hogy ott van egy úgynevezett állami, valami minimális összegü befizetés , meg két biztosítóhoz fizetnek be hogy mennyit azt se tudom. Legközelebb ha jön a német szomszédom alaposan kikérdezem.Arra szerettem volna rávilágítani hogy működik a környező országokban viszonylag jól, néhány rendszer ,miért nem lehet valamelyiket átvenni? Ja igen! más a fizetés nagysága és nem azt furfangozzák a politikusok hogy nekik milyen haszon pottyanhat le.
Vagy tévedek?

elfelejtette 2009.12.16. 15:49:04

@Badbitie: Nominalisan nem kell hogy csokkenjen. A modern allamok, akarcsak a modern gazdasag szereploi a forgoeszkozeik finanszirozasahoz rendszeresen vesznek fel hitelt. Akkor van gond, ha a hitel tul nagy, a GDP meg nem no, mert egyreszt az allam az adobevetelekbol fizeti a hitel reszleteit, es ezek a bevetelek stagnalo / visszaeso gazdasagi kornyezetben nehezen kalkulalhatoak, masreszt pedig az allam, mint nagy hitelfelvevo olyan kiszorito hatast general, ami alaposan megdragithatja a vallalati hiteleket.

xunilo 2009.12.16. 15:49:08

"hogy ha újabb mélypontokat ütnek a tőkepiacok, és ezért a befektetéseken rövid távon veszteségeket szenvednek el a befektetők a világ minden pontján, az éppen a magánnyugdíjpénztárak átalakítása miatt lesz? Vagy azért, mert professzionális vagyonkezelőkre bízzuk a pénzünket (ráadásul pont ugyanazokra, akik eddig is kezelték)?"

Na ja. Ezek a kiba verprofik olyan jol kezeltek a penzemet a hihetetlen hozzaertesukkel, hogy amit levontak tolem 2008-ban (tobb SZAZ EZER Ft) azt ok szepen eltozsdeztek (ugy a 95%-a ment a levesbe). Ami azt jelenti, h elbuktam majdnem a teljes evi befizetesemet. Persze csak "rovidtavon". Eleg rovid tav, egyebkent, meg abban az evben. Csak jelzem, en koszonom, ebbol nem kernek. Ja es hat persze erdekes modon az o jutalekukra maradt penz. Ok valahogy nem tudnak rafizetni. Csak en, mi.
Egyebkent persze teszek ra, h "tulajdonos" vagy ugyfel vagyok. Ahogy Szalacsi mondana, az ellen nem veeed.
En tulkepp azt szeretnem, ha ram biznak. Ne vonjak le a fizumbol a penzt, hagyjak h en fektessem be, ha akarom. Termeszetesen ez esetben nem is varnek nyugdijat allamtol v penztartol. Viszont BIZTOS hogy tobb penzem lenne oregkoromra.

teknős 2009.12.16. 15:57:50

Ne nézzetek mindenkit madárnak!

A poszt tele van a szocik által használt "terminus technikus" -okkal és melléje hülyítitek még a nagyérdeműt a fene nagy szakmaisággal és függetlenséggel.

Az elmúlt majd' 8 év bebizonyította az elvtársak szakmaiságát, ezt lehet magyarázni, de eléggé magáért beszél.

Magyarországon nincs piacgazdaság, a gazdaság gyakorlatilag az állami csöcsökön senyved, ezért politizál mindenki,(az is, aki veri a mellét féltéglával, hogy ő aztán nem). Ebben a szocik a főbűnösök, de a Fidesz is odatette a magáét.

Az emberek idióták és csak egymást hülyítjük itt feleslegesen. Nem fogunk meggyőzni senkit, akit meg kellene. Mert annak eszébe sem jut, hogy elolvassa ezt a jó kis szoci írást!

cooper (törölt) 2009.12.16. 15:58:46

1. Teljesen hülye!
2. Fingja nincs miről beszél!
3. Mocsok szélhámos disznó, ugyanaz a fideszes mint a szoci, csak pepitába!

tanár úr 2009.12.16. 16:16:19

Ezt a Navrasicsot is lelövik,.... meg az Orbánt is! Remélem!
Mindekettő egy lúzer, semmihez nem értő barom!

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 16:16:40

@Yasashi Tanuki: nyilván süt belőle, átláttál a szitán, gratulálok. Olvasnivaló:

Nem szerencsétlenkedhetünk tovább a nyugdíjpénztárakkal (www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=122541)

Kiradírozzák a nyugdíjpénztárakat - Milyen lesz az új rendszer? (www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=123042)

Nyugdíj: valakik nagyon meggazdagodnak a kormány tévedésén (www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=123838)

Csak most éppen nem az ezekben a cikkben tárgyalt dolgokról van szó, mert Navracsics egyszerűen az aktuális rendszerről szóló hazugságokkal vetette össze a jövőbeli rendszerről szóló hazugságokat.

@teknős: milyen terminus technicusokra gondolsz pontosan?

tölgyes 2009.12.16. 16:35:08

Kedve s Bux! Én a maga helyében nem lennék ennyire magabiztos, mert attól tartok, hogy a helyzetet kicsit-nagyon félreérti.
2009. ápr.-ban a Népszabadság írja: a leghasznosabb az lenne, ha a magánynyugdíjpénztárakat megszüntetnék.. mert az általuk okozott vesztesége az államnak 500 milliárd évente, miközben nincs biztonságban az emberek befizetett pénze.. és nem volt már biztonságban a válság előtt sem.Erről drámai jelentést írt a PSZÁF.. stb.
A mostani törvény pedig nem közelebb hozza, hanem távolabb viszi a megoldást is a garanciát is.. Persze ebből azért van aki jól jár.. Évi 500 milliárdnak még a tizede is olyan sok, hogy azért már érdemes...

A lényeg az, hogy Bokros egyetlen "sikeres" reformja is egy nagy elkúrás.

rockjano 2009.12.16. 16:43:09

A fidesz nem buta, ostoba, Navracsics meg végképp nem az hanem OPPORTUNISTÁK, ennyi. Mindent mindig csak a saját jól felfogott politikai és emiatt gazdasági érdekeik miatt tesznek. És sokkal jobban csinálják mint a szocik akik szintén ilyenek csak sutábbak jóval.

Egy ilyen szakmai dolgot még az intelligensebb emberek is nehezen fognak fel hát még az egyszerűbb tömeg.

Ennyi, és ilyenek lesznek kormányon is, ilyenek is voltak anno. Nincs lelkük csak érdekeik, az előbbi valamikor 94-körül elszállt belőllük.

Persze a többi is ilyen nagyrészt kivétel a jobbik ők lelkesek csak ostobák és gonosszak.

jozicsenko 2009.12.16. 16:43:17

örülök hogy mindenki hozza a polit

@Badbitie: ha valamihez nem értesz, ne szövegelj bele: kérnél 3,6 Ftos órabért, mert anno annyit fizettél a kenyérét? ugye nem? akkor?

a gdp arányos adósságunk vagy a nominál adósságunk alapján engedik majd az Eurot bevezetni? na ugy, gratulálok...
(tény: a GDP arányos adósságunk akkor elfogadható volt, sőőőőőt mind a négy orbáni év alatt csökkent!, ahgyan elérhető az infláció és az éves államháztartási hiány szintje is, csak ne bízd kommunistára, ehh, nem folytatom, ha neked a tények ellenére orbán a kutyaütő, kár beszélni róla)

most hirtelen ezt találtam:
www.klikkbank.hu/bankihirek/20080314-nyugdijpenztari-hozamok-2007.html

a lényeg, 2007-ről (az utolsó "békeévről", amikor még nem tombolt a válság, csak konvergencia programunk volt...)

ötéves átlagban a vezető top 3
1. Dimenzió
2. Életút
3. OTP (? meglepő)
4. Honvéd

a két legrosszabb: Uniqa, Quastor

szumma: a kicsik jók, a multik rosszak

igen, ballibek, a tények makacs dolgok, itt, a kicsik, a hazaiak teljesítettek jól...

az meg hogy rámkényszerítik a 46 évi kötelező adózást, de nem kapok majd érte semmit sem, sőőőőt, a kötelező megtakarításaimat elveszik, eléggé feldühit, várom ki lesz az első, aki radikális módon tudatja a bankkal, hogy ellopta a pénzét (nem részletezem, de a kétségbeesett emberek figyelem felhivása akkor lesz hatásos, ha a "tolvaj" pénzintézetben lesznek pl öngyilkosok)

Kamee 2009.12.16. 16:48:58

@rockjano:
Ajánlom figyelmedbe: Kamee 2009.12.16. 14:33:37

A bejegyzésem ostoba és/vagy gonosz?:)

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 16:49:42

@tölgyes: Az inkriminált cikk ha jól sejtem, nem szerkesztőségi anyag, hanem egy külső szakértő véleménye volt, aki nem mellesleg viszonylag egyedül van a pénztárak felszámolását helyeslő álláspontjával. A drámai PSZÁF írást pedig szívesen elolvasnám, nem igazán tudom, hogy melyik jelentésre utalsz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 17:01:52

@tölgyes:
Nem kárt okoz, hanem annyival kevesebb folyik be, azaz nem tud az állam most elkölteni. Hosszabb távon, viszont annyival kevesebbet kell kifizetnie.
Az említett cikk pusztán pillanatnyi költségvetésre gondol. Ha demagóg akarok lenni, akkor fel kívánja élni a jövőt a jelenben.

cynicalbitch 2009.12.16. 17:03:44

egy bizonyos nívó felett nem szabad Navracsicskával foglalkozni, mert fejfájást, szédülést okozhat, súlyosabb esetben pandémiás sokkot vagy ebolát.

tölgyes 2009.12.16. 17:04:07

@Bougheau Tschiga: A PSZÁF-nak arra a jelentésére gondolok, amelyik a 466 milliárdos veszteségről ír... gondolom a jelentést a honlapról elő tudja keríteni..
Ráadásul a PSZÁF már évek óta kifogásolja, hogy a biztosítók túl magas rezsivel dolgoznak ..Én ezt még az eü. biztosítás kapcsán leírtam: ahány biztosító, annyi vezérigazgató, annyi székház, annyi területi kirendeltség.. biztosítónként 2-4 vezérig. helyettes, 6-8 igazgató, 15-20 osztályvezető, részlegvezető, minden vezető mellett titkárnő, biztosítónkén 40-50 személygépkocsi, a vezetőknek luxus osztályból való...ráadásul a biztosítóknak kell nyereség, prémium..

Én nem tudom, hogy melyik cikk szerkesztőségi a Népszabadságban. Lehet, hogy csak az történt, hogy elaludt az ügyeletes és véletlenül belekerült ez az írás is...:::)))DE MÉGIS BELEKERÜLT!
Valójában

reakcios 2009.12.16. 17:06:19

A politika csak azt mondja, amit a választók hallani akarnak... A fenti velős párbeszéd a szerzővel számomra ékesen bizonyítja, hogy lehet még lejjebb kerülni a pénzügyi kultúra terén.

Bár a nyugdíjpénztári nettó hozamokat, különösen a válság előttig szánalmasnak tartottam, valamiért nem gondolom, hogy az államosítás lenne a megoldás. Azt hiszem a Postabankos kistulajok kisemmizése, Ferihegy erőszakos expropriálása megmutatta, hogy ez mennyire eredményes - ha valakinek az 50-es évek nem lett volna elég iskola...

Az öngondoskodás mértékének növelése, a NYESZ lehetőségének kibővítése nagyot lendítene a nyugdíjrendszeren, de a Magyarországon oly népszerű újrafelosztásnak betenne; pláne hogy Mo.-n még évtizedekig beszavazzák majd a baloldalt 80-90%os arányban a Parlementbe. Komolyan mondom, annektálódnunk kellene egy progresszívabb országhoz, ahol a politikusok nem értenek magyarul.

tölgyes 2009.12.16. 17:08:51

@Lord_Valdez: KEDVES LORD! 466 MILLIÁRD VOLT A VESZTESÉG.. NEM AMI NEM FOLYT BE..Az pedig korántsem biztos, hogy az állam úgy tehet mint az előkelő idegen.. hiszen ő KÖTELEZŐVÉ TETTE a magánnyugdíjba való belépést... Na és mi lesz azokkal az alacsony jövedelműekkel, akiknek ez az egyharmadnyi pénz a megélhetést jelenti!!!.. tehát kedves lordom.. saját f@arkával verje a csalánt...:::)))

tölgyes 2009.12.16. 17:11:33

@reakcios: Ha önkéntes volna és nem kötelező, akkor még egyet is értenék Önnel... de kötelezővé tenni azt, hogy az éb biztosítómba Ön befektessen...Azért ez nem igazán végiggondolt.Ezt is elkúrta a Lajos.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 17:15:28

@tölgyes: A veszteség a befektetéseken keletkezett, de ennek semmi köze az államháztartáshoz. A PSZÁF erről szóló jelentése pedig korántsem volt drámai, inkább tárgyilagos, tekintve, hogy ez a piaci környzetből fakadt, semmi másból.

A belépés tényleg kötelező a pénztárakba, csak éppen a bruttó jövedelmednek ugyanakkora hányadát fizeted be nyugdíj célra, korábban csak a tb-nek, most javarészben a pénztárba.

tölgyes 2009.12.16. 17:29:50

@Bougheau Tschiga: Egy jelentés általában tárgyilagos.. drámai a tartalma. Ha egy befektetési körben 500 milliárdos veszteség keletkezik az sajnos drámai.. és a veszteség mérete csak az államháztartáshoz viszonyítva értelmezhető-- Mondjuk 2009-ben a magyar költségvetés vesztesége úgy 1130 milliárd lesz.. ehhez viszonyítva a ma dolgozók leendő nyugdíjmegtakarításaiból elveszíteni 500 milliárdot.. az elég drámai!!
Mi a drámai??? Az a drámai hogy az Ön jövője, öregkori biztonsága ilyen bizonytalan lábakon áll... hogy brókerek ügyeskedésein múlik.. hogy nincsen mögötte egy állam garanciája... ha ez önnek nem drámai, akkor III. Richárd cinizmusa, kegyetlenkedési, vérengzése pajzán majális...:::(((

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 17:33:35

@tölgyes:
Ez realizált veszteség volt, amiről beszél? Mert ha nem, akkor kár sírni.

sidol 2009.12.16. 17:38:24

én is kaptam kimutatást, az összeg felét elbukták.

Tehát miért is kell nekem ide becsngetnem azt a 8%-ot? Én munkám, pénzem életem. Ha akarom elköltöm holnap fagyira vagy berakom a párnám alá (kamatozni nem fog, de garantáltam meglesz 1 év mulva is hiánytalanul) esetleg befektetem ahogy nekem tetszik. De miért is kell ezt kötelelően kezeltetni vkivel aki nem ért hozzá csak a sápot szedi le?

tölgyes 2009.12.16. 17:39:32

@Lord_Valdez: Az a helyzet, hogy az a pénz amit befizetett elveszítette értékének 33%-át. Ha Önnek volt 3 milliós befektetése, akkor az 2008-ban elveszítette értékének harmadát.. vagyis 2 milliót ér...
Ráadásul a biztosítóhoz befizetett pénzek hozama kisebb volt mint a banki kamat!!!!!!+ 5%-ot eleve levonnak a befizetéseiből költségekre és ezen felül költségelik a törzstőkét is.

reakcios 2009.12.16. 17:44:57

@tölgyes:
elvesztettem a fonalat, ki a Lajos és mire akar kötelezni ?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 17:45:35

Tehát nem realizált veszteség. Akkor a visszaesés csak átmeneti. Akkor bukták volna el, hogy ha most realizálnák. Tehát, aki most megy nyugdíjba, az bukott, aki később az nem, sőt akár még nyert is rajta.

Bougheau Tschichka 2009.12.16. 17:45:53

Ki az a fasz aki lehülyézheti Navracsics Tibort?

tlvajferi 2009.12.16. 17:47:38

nem mindegy?
a magánnyugdíjpénztárak minden befizetést elpocsékolnak, kivisznek az országból, mert ők a pénzügyi zsenik
az államiról ne is beszéljünk, az már rég elúszott

X-polgártárs · http://graffitik.blog.hu 2009.12.16. 17:52:53

Nem csak Navracsics,az összes fideszes hazudik és hülyeségeket beszél...és a sok hülye magyar ezeknek a nemtudom kiknek adja majd a hatalmat...elkeseritő... :(

Eldorado 2009.12.16. 18:01:16

A cikk írója vagy hazudik vagy teljesen hülye vagy komcsi vagy mindhárom.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 18:08:16

@Eldorado: bravó. elolvastad, átgondoltad, megértetted, kialakítottad az álláspontodat, reagáltál. hogy annyira vagy egyszerű, mint egy pötty, arról nem te tehetsz.

Aladár69 2009.12.16. 18:15:43

reggel az m1-es egy kdnp-s fütyi szóról szóra ugyanezt mondta, mint a navracsics, megspékelve azzal, hogy az új pénztár majd kiviszi a tagok pénzét egy offshore cégbe, aztán majd jön egy újabb gazdasági válság, az offshore cég becsődöl és majd az államnak kell kárpótolnia a pénztártagokat. noooormáááális????

Paranoid Android2 2009.12.16. 18:18:32

@Aladár69: Mert ilyenre egyetlen példa sincs a szoci érában. Egyetlen offshore cég sem bukkant fel és egyetlen sikertelen privatizáció sem volt.
Ha neked nem tünt fel, hogy tényleg mindent tízmilliárdos nagyságrendben elloptak akkor megtaláltuk a tipikus szoci szavazót.

Aladár69 2009.12.16. 18:26:47

@Paranoid Android2: itt most nem arról van szó, hogy melyik párt hány offshore céget csinált és baszta át a népet, hanem a konkrét esetről.

Egyébként nem vagyok elfogult szoci, mindig arra szavaztam, aki számomra elfogadható programmal tudott előállni. Legyen az fityesz, szadesz vagy maszop. fatornyos falumban szavaztam már szoci politikusra és legutóbb a fideszes polgármester jelöltre. hitelesség kérdése. de ez a demagóg hülyeség, amit a magánnyugdíjpénztár körül csinál a fidesz, az veri nálam a lécet.

Aladár69 2009.12.16. 18:31:22

@Paranoid Android2: még egy gondolat: volt szerencsém viszonylag sok lopást végignézni a fityesz éra alatt, és manapság is (önkormányzati sziten). és nem milliós tételekről van szó... Ha olyan naív vagy, hogy a lopásokat csak a mostani kormányal társítod, az a te bajod. de próbálj meg felkészülni lélekben arra, hogy jövő áprilistól is ugyanezt fogod látni ebben az országban (nehogy nagy csalódás érjen)

Lavrentyij Pavlovics Berija (törölt) 2009.12.16. 18:37:05

@Bougheau Tschiga: "A PSZÁF erről szóló jelentése pedig korántsem volt drámai, inkább tárgyilagos, tekintve, hogy ez a piaci környzetből fakadt, semmi másból."

500 milliárd nem drámai ??? :D

na mehetsz a picsába

Nu Pagagyi 2009.12.16. 18:40:06

Bougheau Tschiga

Nem vonzó ez a szerep amiben vagy mert Magyarországon értelmes szakmai vitát folytatni elég nehéz napjainkban amikor mindenhová lecsöpög a politika és az igyekszik is tudatosan befolyásolni mindent.
Feltételezem hogy ha a rendszerben nem lesz módosulás akkor idővel a pénztárak gyakorlatilag összeomlanak ? – nem is oly távoli jövőben
De azért nincs minden veszve 2006 ban elindult NYESZ R ( Nyugdíj Előtakarékossági Számla ) mint a harmadik pillér sajátdöntésű verziója. Én ezt a saját modell portfóliómnak tartom és már most 6 szor annyi tőke+hozam van benne mint a Kötelező Pénztárban a rám eső rész 11 év alatt – persze azért tegyük hozzá hogy csak 3 év telt el de a befizetések is nagyobbak mint a kötelezőbe és még az az előnyöm is megvan az alapokkal szemben ha nem tetszenek a magyar hozam lehetőségek akkor az EFTA-n belül még tudok diverzifikálni ami az alapoknál csak 30 % max lehet
Olvasók és politikusok szerintem a döntést „szagemberekre” kellene hagyni és mellette pedig ÖNGONDOSKODÁS !!!!

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 18:49:10

@Admiral William Adama: És szerinted mennyivel nőtt a pénztárak vagyona csak a befektetéseiken elért nyereség miatt az elmúlt időben? Segítek, a második és harmadik negyedévben összesen 452 milliárd forinttal. Ezen miért nem hőbörögnek a magadfajta egységsugarú tuskók?

A veszteség és a nyereség is a vagyonkezelés velejárója, de a szervezeti átalakítás nem is erről szól, hanem arról, hogy enélkül nem lehetne a felhalmozott megtakarításból járadékot fizetni.

Dr. Navracsics Tibor 2009.12.16. 18:50:07

Nem gondoltam, hogy ilyen indulatokat váltok ki a tegnapi sajtótájékoztatóval, ezért úgy érzem, érdemes néhány részletet tisztázni, hogy eloszlassam a félreértéseket. A személyeskedő megjegyzésekkel nem kívánok foglalkozni, ezek legyenek a névtelenségbe burkolózó blogger kiváltságai.

1. Kezdjük azzal, hogy az alkotmányellenességről sokféleképpen lehet vélekedni, de a döntő szót maga az Alkotmánybíróság mondja ki. Lényeges, hogy a kormánynak több alkotmányellenes törvénye bukott meg, legutóbb például a családtámogatási törvény módosítása, a családi pótlék kapcsán.

2. Ami a magánnyugdíj „privatizációját” illeti, talán nem a legszerencsésebb a megfogalmazás, de lényeget kifejezi. Egyik szolgáltatótól csoportosítaná át a jogszabály másik szolgáltatóhoz a pénzeket, az emberek beleegyezése nélkül. A tagsági viszony tartalmában nem azonos az ügyféli pozícióval, amit tulajdonképpen a szerző is elismer. A pénztártagok eddig sem szólhattak bele a magánnyugdíjpénztárak befektetéseibe" – írja a blogger. Ez egyszerűen nem igaz. Természetesen beleszólhattak, hiszen megválaszthatták a kockázatok alapján rangsorolt befektetési portfóliójukat. Tehát rendelkeztek, beleszóltak, éltek jogaikkal.

3. Problémásnak látom azt is, hogy ha minden esetben piaci alapú befektetéssé alakítják a magánnyugdíjpénztári befizetéseket, akkor a szolgáltatás színvonala miért nem piaci. Azaz ha befektetek, az a pénz - függetlenül attól, hogy mikor halok meg -, ne tűnjön el. Ez a rendszer ugyanis nem kockázatközösségen alapul, mint az állami nyugdíjrendszer, amelyben a nyugdíjszolgáltatás teljes összegben csak a halál bekövetkeztéig jár (bár még ott is továbbfolyósítják a megállapított nyugellátás egy részét hozzátartozói jogon a házastársnak).

4. Végül pedig érdemes észben tartani: a hazai pénztárak is jelentős veszteségeket szenvedtek el a válság idején, ezt jól bizonyítják azok a kifizetések, amelyeket – éppen a járadéktörvény hiányában – egy összegben fizettek ki mindazoknak, akiket, bár számukra nem volt kötelező, de beléptettek 1998. január elsejétől és már nyugellátásra szereztek jogosultságot. A vagyonvesztett cégekkel szemben az állami nyugdíj – különösen a Fidesz kormányzása alatt – garanciát jelentett, és legalább az infláció mértékével emelkedett.

5. Végezetül szeretném megköszönni önzetlen segítségét abban, hogy ezt a fontos kérdést, illetve az ezzel kapcsolatos törvénymódosító elképzeléseket a polgárok minél szélesebb rétegei ismerhessék meg.

Üdvözlettel,

Navracsics Tibor

Paranoid Android2 2009.12.16. 18:53:59

@Aladár69: A konkrét eset az, hogy a szocik, még a gyula alatt, elkúrták ezt is és konkrétan most is egy szokásos lopós megoldást akarnak átnyomni.
A politikusok lopnak, ez már így szokás, de különbözőképpen és ez a lényeg. Ha a szocik egy kicsit is épelméjüen kormányoztak volna, akkor sem nekik, sem a holdudvaruknak nem az lenne az egyetlen érve, hogy a Fidesz is lop.
Persze kb az 1%-t annak amit ezek. És mégcsak nem is a Fidesz lop keveset, hanem szoclibék elképesztően sokat.
Többek között ilyen törvénynek álcázott akciókkal, ahol a végén valamelyik haverjuk lesz a tulaj.
A Fideszre is rá kell majd mászni, ha nyulkálnak, de teljesen hiteltelen lesz minden olyan kritika és kritikus, aki egyrészt korábban a fletó popoját takarította, másrészt szerintem aki kampány idején logikailag, meg szakmailag kezdi boncolgatni a politikusok mondanivalóját az minimum részeg.

Lavrentyij Pavlovics Berija (törölt) 2009.12.16. 18:54:41

@Bougheau Tschiga:
A magam féle tuskók lazán félre fognak nézni, amikor a birka tömeg többé nem lesz birka, és a magad fajta faszagyerekeket simán tollba és szurokba fogják forgatni . ;)

Paranoid Android2 2009.12.16. 18:57:44

@Dr. Navracsics Tibor: Ha a valódi bejegyzés, akkor korrekt, ha kamu, akkor nagyon profi munka, méltányolom.:)

Nu Pagagyi 2009.12.16. 19:09:10

Nagy Testvér Figyel ???? !!!!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.16. 19:10:16

@Dr. Navracsics Tibor:
1. Kezdjük azzal, hogy a szerencsétlen tény, hogy a kormánynak több kezdeményezése megbukott az alkotmánybíróságon, nem bír relevanciával jelen törvény alkotmányosságára nézve.
2. A kötelező szolgáltatóváltást sem nevezik privatizációnak. Ez nem szerencsétlen megfogalmazás, ez hazugság. A befektetési portfólióba egy unit-linked életbiztosításnál is bele lehet szólni, ez nem tulajdonosi joggyakorlás kérdése.
3. Ez a pont árulkodik a legjobban arról, hogy Ön nem értette meg az életjáradék koncepcióját. Ez nem a poszt szerzőjének a hibája, azt hiszem.
4. Az állam jelentős eladósodás mellett képes biztosítani az állami nyugdíjak értékállóságát. Nem hiszem el, hogy egypolgári párt az államilag garantált, államadósságból finanszírozott nyugdíjrendszer mellett kampányol. Ilyen nincs.

5. Személyes szerint jobban érdekelt volna, ha a lehetséges vevőkről szóló sanda célozgatásokat fejti ki részletesebben. Jó lenne tudni, hogy kikre gondolt, név szerint.

tölgyes 2009.12.16. 19:16:02

@Lord_Valdez: Vagy átmeneti vagy nem.. de látom Önnek nem sikerült megértenie a mai válság lényegét. Ennek ugyanis az az oka, hogy mintegy 15.000 milliárd dollárral több pénz van kinn a pénzpiacon (többek között a kereskedelmi bankok felelőtlen pénzteremtői hajlama miatt) mint ami mögött fedezet (arany, árú, ingatlan ) van. Mindaddig, amíg ez el nem tűnik a piacról addig nem lesz vége a válságnak, tehát a visszaesés nem átmeneti.. és nem véletlen , hogy Soros és más szakemberek újabb válsággal számolnak jövőre, miközben már nem lesz ereje az államoknak segíteni...
Vagyis a nyugdíjpénztár jelen formájában és a jövőben még kisebb mértékben jelent biztonságot a "kényszer" befektetők számára..
A Lajos pedig a Bokros, mert ezt ő vezette be ebbe a formába..a Fidesz a Navracsics Tibor által leírt módon valamit korrigált a rendszeren..

Akihabara 2009.12.16. 19:16:15

@Dr. Navracsics Tibor: Valóban korrekt a hozzászólás... És olyan, amivel érdemes már vitába is szállni...
1. Oké, ez kampányszöveg... elég lett volna az Alkotmánybíróságra hivatkozni, de ilyenkor persze kötelező hozzátenni hogy a jelenlegi kormány több, később az Alkotmánybíróság által alkotmányellenesnek minősített rendelkezést hozott.
2. Egyetértek... Voltaképp abban látom csak az új "szolgáltatóhoz" való átcsoportosítás rációját hogy új haszonélvezőket találjanak... Ilyenkor mindig sok pénz csúszik be a megfelelő döntéshozók zsebébe.
3. Ezzel vitatkozom... Ha nagyon hosszú ideig él valaki például, akkor az is elképzelhető, hogy a magánnyugdíjpénztár bukik a szerződésen. Ha meghalok, mielőtt még a kamatokkal megnövelt befizetett összeget teljes egészében visszakaptam volna, akkor az elúszik... Két oldala van a dolognak és a szerződés megkötésénél teljesen világosan kiszámolható, hogy hány éves korban válik számomra előnyössé a szerződés... Ez üzlet...
4. Megint kampányszöveg... Nem lehetne úgy érvelni, hogy nincs benne pártnév, hanem csak a megoldás van felvázolva? Aztán majd az aljára oda lehet írni, hogy mik a főbb pontjai az alternatívaként felajánlott változatnak... Mert feltételezem hogy van helyette jobb ötlete a Fidesznek és nem csak a rendszert szidja. Egyébként nem értem, mitől jobb, ha egy válság esetén az állam megy tönkre és nem egy magáncég ebben az esetben... A nyugdíj épp olyan befektetés, mint a bankbetét... Legyen állami rendszer, amit azok választanak, akik kisebb kockázatot de kisebb hozamot is várnak... És legyen magán... És választhassam azt is hogy egyáltalán nem fizetek nyugdíjjárulékot.
5.Szintén korrekt....

tölgyes 2009.12.16. 19:24:47

@Kettes: Mindössze valószínűsíti, hogy ismét csak egy olyan törvényről van szó, amelyiken a kormány nem végezte el az alkotmányossági kontrollt.(Megjegyzem: a fidesz alatt működött egy részleg, amelyik minden törvényt megvizsgált alkotmányossági szempontból, mielőtt az OGY tárgyalta volna..Az volt a cél, hogy az alkotmánnyal való ütközést kiszűrjék!! AZ MSZP ezt a munkát felszámolta. Meg is látszik.)
2. Egy dlog azonban bizonyos. A kényszer-magánnyugdíjpénztári tag még kevesebb kontrollal bír...Ebben kezdettől megvan az az abszurdítás, hogy egyes korosztályok számra nem adott választási lehetőséget.
4. Az állam azonban még mindig nagyobb garanciát jelent mint egy magánvállalkozói csoport, amelynek tulajdonosi szerkezet a térben és az időben - e törvény segítségével feloldódik mint a kénsavban az Ön újja, ha balga módon beledugja. 5. Remélem, hogy ez a törvény is törlésre kertül...

MERT MILYEN JÓ LETT VOLNA MEGGÁTOLNI, AZT IS HOGY A MAGYAR ARANYTARTALÉKOT SURÁNYI MNB ELNÖKSÉGE ALATT ELADJÁK..:::(((

tölgyes 2009.12.16. 19:28:59

@Akihabara: Ha már csak a 2-es pont igaz, akkor ez már nem kampányszöveg.. legfeljebb olyan szöveg, amit még az is meg tud érteni, aki majd választani fog.

Pim-pike 2009.12.16. 19:29:58

Kedves szerző, mély aggodalmat vélek felfedezni soraid között, különösen az utolsó bekezdésben. ahol Navracsics sajtótájékoztatójából kiindulva fejezed ki félelmeidet a kampány általános tartalmát, stílusát illetően.

Ezzel kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmedet Mesterházy kongresszusi beszédére, amelyben az önmaga ellenzéki szerepét játszó, csupán 8 éve kormányzó párt régi-új arca a munkabecsületéről, erős államról beszél......ez ám a hülyeség egy olyan pár miniszterelnök-jelöltjétől, amelynek két kormányzati ciklus is rendelkézésére állt ahhoz, hogy megvalósítsa ezeket a most hamgoztatott célokat. Ehelyett mi van most: tízéves csúcson a munkanélküliség, hanyatló és leépülő állam.

Biztos vagyok abban hogy Mesterházyék hülyeségtárháza kifogyhatatlan, akárcsak a hazugságoké

Talán ezt a beszédet kellett volna elemezni!

tölgyes 2009.12.16. 19:35:36

Maradjunk annyiban, hogy itt megint született egy törvény, aminek következményeit azok akik majd e következmények szenvedő alanyai lesznek nem látnak át. Nem látnak át, de a kormány még csak kísérletet sem tett annak érdekében, hogy átlássák, hellyel-közzel megértsék.. és döntsenek.. mert itt végül mégis csak változás fog bekövetkezni a körülményekben.. MINTHA A MAGYAR ÁLLAM MEGINT TÖRVÉNYESÍTENI, AKARNA HOLMI SUMÁKSÁGOT.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 19:36:01

@Dr. Navracsics Tibor:

Ezek a műfajok már csak ilyenek, ha blog találkozik a politikával, abból kemény megfogalmazások születnek. De jobb is így, a finomkodást meghagyhatjuk más platformokra. A válaszaim a felvetéseire:

1. Az alkotmányossági kérdés vitathatatlanul valós, ennek ellenkezőjét nem is állítottam, hiszen létező, de a valóságban nem funkcionáló jogokat változtat meg az új szabályozás. Természetesen nem vagyok alkotmányjogász, de bízom benne, hogy formális jogértelmezés helyett az Ab. inkább a helyzet logikus megoldását helyezi előtérbe, hiszen a pénztártagok irányítási joga eddig is korlátozott, nehezen érvényesíthető volt, más jogai pedig a jövőben sem sérülnek. A kormány más törvényeit szerintem ne kavarjuk ide, az más tészta, koncentráljunk a fő témánkra.

2. Az emberek szolgáltatóválasztási joga sem sérül, hiszen egy beolvadó pénztárból még a beolvadás előtt kiléphetnek, illetve utána is bármikor, és másik szolgáltatóhoz vihetik át megtakarításaikat. A befektetésekbe való beleszólással kapcsolatban viszont súlyosan téved, illetve félreinformálták tanácsadói. A befektetések feletti rendelkezés alatt én konkrét eszközallokációs és értékpapír-kiválasztási döntéseket értek, amelyekbe sem korábban, sem az új szabályozás szerint nem szólhatnak bele a pénztártagok. A választható portfóliós rendszer viszont az új szisztémában is fennmarad az elfogadott jogszabály szerint, így az a szabadsága is ugyanúgy megmarad minden ügyfélnek, hogy a legalacsonyabb kockázatútól a legmagasabb kockázatú portfólióig kiválassza a neki megfelelőt (ezekből minden szolgáltató kötelezően hármat kínál számára).

3. Ez kétségtelenül az új szabályozás körüli vita egyik legfontosabb pontja, a posztban is linkeltem ide vonatkozó cikket, amelyen keresztül felgöngyölíthető a szakértők párbeszéde. Két fontos tényt érdemes rögzíteni a szabályozásban helyet kapott életjáradékszolgáltatással kapcsolatban: egyfelől az járadék nagysága nagyon szorosan összefügg a megtakarítás nagyságával, így a kapcsolat a felhalmozási és járadékszolgáltatási időszak között egyértelmű, másfelől pedig ha valaki a várható élettartamánál tovább él, akkor is számíthat járadékra, pedig megtakarításait elvileg már felélte, ez csakis kockázatközösségre alapozott életjáradék útján érhető el (a kockázatközösség itt sokkal szűkebb, nem össztársadalmi szintű „kalap).

Hatalmas társadalmi költségekkel és feszültségekkel járna, ha a nyugdíjasok (teljesen érthető emberi módon) előbb élnék fel megtakarításaikat, mint ameddig életük tart. Ezzel együtt megfontolásra érdemesnek tartom a meghatározott időre szóló banktechnikai járadékok kérdését, de egészen biztos, hogy a kérdés kifejtéséhez túl szűkös ez a szövegdoboz. Ami viszont tény: az örökléssel kapcsolatos szabályozás nem változik az új törvénnyel sem, ugyanúgy lesz minden ezután is, mint eddig.

4. Lehetetlen vitatni azoknak a pénztártagoknak a szorult helyzetét, akik tévesen döntöttek – akár félrevezető információk, ösztönzések hatására – a belépés mellett a rendszer indulásakor, de ez a helyzet a rendkívüli tőkepiaci helyzet nélkül is fennállt volna (és ismétlem, néhány százalékról van szó). Tekintve, hogy ez a csoport az új szabályozás életbe lépésekor túlnyomórészben már nyugdíjas lesz, nem hiszem, hogy a jövő második pillérének szétverésén keresztül lehet az ő gondjaikat orvosolni. Természetesen elfelejtkezni sem szabad róluk.

A pénztári veszteségekkel kapcsolatban pedig megint csak magamat ismétlem: a második és harmadik negyedév során 452 milliárd forint volt a pénztárak befektetési tevékenységének eredménye, ugyanakkor sem ez a nyereség, sem a korábbi veszteség nem mond el semmit az ágazat strukturális problémáiról, a vita szempontjából majdhogynem lényegtelen tények.

A tisztán állami nyugdíj nagysága viszont egy vegyes rendszerben nem elérhető alternatíva, erre hivatkozni felesleges. Viszont éppen a Fidesz kormány törölte el 2001-ben azt a rendelkezést (2001. LXXXIV. Törvény 25§(6) ), amely alsó korlátot biztosított a nyugdíjpénztárból kapott járadék nagyságára, éppen a tisztán állami nyugdíjat alapul véve. Na, az lett volna igazi garancia.

5. Fontos célunknak tekintjük, hogy ilyen fontos kérdésekben mindenféle platformon minél több emberhez juttassuk el a szakmai érvelést, szemben a politika demagóg és sokszor félrevezető üzeneteivel. Örülök, hogy ha ez a blogposzt, a maga esetleges és suta stílusával is ezt a célt tudja szolgálni.

Üdvözlettel:

Somi András

(Nem ragaszkodom a névtelenséghez, a poszthoz fűzött egyik kommentemben is elárultam magam)

tölgyes 2009.12.16. 19:39:09

@Pim-pike: Ezt úgy mondják, hogy a Mesterházy ki akarja fogni a szelet a fidesz vitorlájából...:::))

Akihabara 2009.12.16. 19:39:34

@tölgyes: Nekem kampányszöveg... Neked nem... Nekem minden olyan szöveg ilyen, aminek csak az a funkciója, hogy relevancia és szubsztancia nélkül csak úgy üresen a racionalitás maszkja mögé bújva hatást, érzelmeket keltsen...
Ha meg a 2 pontban látok igazságot (bár nem a Fidesz által emített rációból) az jelenheti azt is hogy "a Párttal, a néppel egy az utam" (már a Fideszre gondoltam) meg azt is jelentheti hogy nekem sem tetszik a dolog valami miatt...
Nekem személy szerint azért nem tetszik mert újabb, egy utolsó nagy lenyúlási lehetőséget látok benne... És ha rosszindulatú akarok lenni akkor a Fidesznek meg azért nem tetszik, mert a nyugdíjpénztárakból való lopás meg az ő első nagy lenyúlásuk lehetett volna a választások után.
És milyen szomorú, hogy az első reakcióm mindig az, hogy ki mennyit fog ebből ellopni... minden politikusnál... Egyszerűen egy olyan csapat kellene, akik nem a szájukat tépik, hanem befogják és teszik a dolgukat... Fikázás és önfényezés nélkül.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 19:41:55

@Admiral William Adama:
Az az igazi birkaság.

@tölgyes:
A válság oka csak részben a bankok tevékenysége (ők azt tették, amit az adott környezetben célszerű), és lesz újabb válság is (hála az állami válságkezeléseknek, amik öntik bele a pénzt), de ami még fontosabb, hogy semelyik válság nem tart örökké.

@Pim-pike:
Ez egy gazdasági blog, nem politikai.

tölgyes 2009.12.16. 19:45:44

@Bougheau Tschiga: Én értem. Akkor ezek szerint Ön a törvénynek támogatója és/vagy haszonélvezője is???Mert hogy én azt nem látom se a törvényben sem az Ön értelmezésben, hogy a törvénytől nekem jobb lenne, azt viszont értem, hogy ha hiszek a törvénynek és Önnek akkor LEGJOBB ESETBEN nem lesz rosszabb...:::)))

Én a szakmai érvelést és vitát, sőt az alkotmányos kontrollt is jobb szeretem a törvény elfogadása előtt: KÜLÖNÖSEN HA AZT EGY LEGITIMÁCIÓ NÉLKÜLI ÁTMENETI KORMÁNY TERJESZTI AZ UGYANCSAK LEGITIMÁCIÓS DEFICITTEL KÜSZKÖDŐ PARLAMENT ELÉ.. ÉS ÉN EZÉRT AZT REMÉLEM, HOGY AZ AB AZ TÖRVÉNY ÉRTÉKELÉSEKOR ÉPPEN ANNYIRA VESZI FIGYELEMBE AZ ALKOTMÁNY LOGIKÁJÁT, AMILYEN MÉRTÉKBEN AZ KÍVÁNATOS.-

Akihabara 2009.12.16. 19:50:02

@tölgyes: Egyébként stimmel... Megmondaná valaki hogy mitől jobb az új szabályozás mint a régi?

tölgyes 2009.12.16. 19:50:58

@Lord_Valdez: No látja! Az adott környezetben ésszerű?? Vagyis Ön szerint a fedezet nélküli pénzteremtés az adott környezetben ésszerű volt??? EZ TELJESEN ÚJSZERŰ MEGKÖZELÍTÉSE A VÁLSÁGNAK!! Ésszerű, mert a bankok vezetőinek jó kis hasznot hozott... Az Ön érveléséről a Candid jutott eszembe..:::))

Egyébként semmi sem tart örökké.. az élet se.. még az Öné se..meg azoknak az élete se, akiknek mindene elúszott mert követték azt a logikát ami akkor éppen az adott környezetben célszerű volt...:::))) No de már megmondták a nagyok: ahol vágják a fát, ott hullik a forgács..:::(((NO DE HOL A FELELŐSSÉG???

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 19:52:23

@Akihabara: a régiben, azaz mostaniban nem volt teljes a járadékszabályozás, mert a pénztári szervezeti forma szavatolótőke hiányában alkalmatlan a járadékszolgáltatásra. Emiatt kell létrehozni a szavatolótőkét felmutatni képes részvénytársaságokat, és így lehetséges a gyakorlatban is működő járadékszolgáltatást indítani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 19:54:08

@tölgyes:
Igen, célszerű volt, mert az állam erre ösztönözte őket és az ingatlan piacot. Árral szemben úszni mindig veszélyes.
Nincs felelősség, mert ott áll mögöttük az állam és úgyis megmenti őket.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.16. 19:54:25

@tölgyes: Emlékszel a MÁV Biztosító Egyesületre? Amikor súlyos tartalékhiány merült fel, a felügyeleti biztos összehívta a taggyűlést és tőkeemelést javasolt. Az eredmény ismert. A MÁV-ÁBE fölött a tulajdonosok (egyesületi tagok) nem gyakoroltak valódi tulajdonosi kontrollt, nem biztosítottak mögöttes tőkeerőt, de akkor minek voltak ott?

Ha azok a kockázatok beütnek, amit Navracsics vizionált és neked, tagnak kellene tőkét emelned azért, hogy a pénztár befektetési veszteségeit kompenzáld, megtennéd?

Pim-pike 2009.12.16. 19:54:56

@Lord_Valdez: köszönöm a figyelmeztetést, de szerinted a munkanélküliség, az állam minősége kizárólag politikai kérdés, szerintem nem!

Másrészt a szerző általános megjegyzései sem politikamentesek, sőt....

tölgyes 2009.12.16. 19:56:53

@Akihabara: No de ha ez a törvény egy újabb nagy lenyúlás.. ráadásul egy olyan átmeneti kormányrészéről, akinek se legitimációja se jövője, se felelősségvállalási hajlandósága.. akkor miért is csodálkozik azon, hogy ez politikai támadás célpontjává (értsd kampánnyá) IS teszi az érvelést alig fél évvel a választás előtt..
Vagyis lehet, hogy Önnek igaza van. Van itt kampányelem is.. de miért is ne lenne.. hiszen csak milliók életét érint...és én nem látom, hogy a jó legkisebb esélye ebben benne van.

tölgyes 2009.12.16. 19:57:47

@Akihabara: No ez az amit nem, fog megtudni... mert szerintem nincs benne semmi jó..

Akihabara 2009.12.16. 19:58:10

@Bougheau Tschiga: Ez paraszti ésszel megfogalmazva azt jelenti hogy nem elég tőkeerős pénztáraknak is jogosítványuk volt magánnyugdíjpénztárként tevékenykedni és nem szavatolta semmi sem a későbbi kifizetéseket? Avagy?

tölgyes 2009.12.16. 19:59:42

@Lord_Valdez: Téved.. az állam nem ösztönözte őket, hanem az állam "elhagyta őrhelyét", ahogy azt a FED korábbi elnöke volt szíves be is vallani.. vagyis túl nagy teret adott a szabadpiacnak, de az mint ahogy máskor se a múltban most se szabályozta a versenyt...

tölgyes 2009.12.16. 20:01:50

@Kettes: Na és az új rendszerbe hogyan kerül be a több biztosíték?

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:02:40

@Akihabara: Lényegében igen. Azt fontos mellétenni, hogy a felhalmozási szakaszban nincs szükség szavatolótőkére, ahogyan egy befektetési alap kezeléséhez sincs, tehát eddig ez nem okozott fennakadást. 2013-tól viszont fokozatosan megindul a valóban nagy tömegű járadékszolgáltatás, ahol kell a biztonsági tőke, hogy ha például a pénztártagok jelentős része lényegesen tovább él, mint ahogyan arra statisztikailag számítani lehetett, akkor se "fogyjon el a pénz", mindenki élete végéig kaphassa a megszerzett járadékot. Ehhez kell a kockázatközösség is, mert részben kezeli azt a kockázatot, hogy több járadékot kell kifizetni, mint amennyi zseton a kalapban van.

Akihabara 2009.12.16. 20:09:23

@Bougheau Tschiga: Okés... Vágom, köszi... Tehát itt lényegében arról van szó, hogy a pénztár egy olyan szervezeti forma, amit nem köteleznek tartalékképzésre ezért nem biztonságos. Ezek szerint itt voltaképpen egy szigorításról van szó annak érdekében hogy ne válhassanak fizetésképtelenné a pénztárak: tőkeerősebb szervezeti formát kerestek. Hogy megy ez egyéb országokban? Ott milyen szervezeti formában megy a nyugdíjbefektetések rendszere?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:10:25

@tölgyes:
Nem, tényleg nem. A Federal House Administration még véletlenül se állt a dolgok mögött. Még véletlenül se támogatták, hogy boldog-boldogtalan lakást vegyen. A két állam által támogatott hitelintézet még véletlenül se fosta számolatlanul a hiteleket, úgy, hogy a teljes subprime piac fele az övék legyen.

tölgyes 2009.12.16. 20:11:33

@Bougheau Tschiga: No de akkor ezt miért nem mondták meg akkor, amikor az egészet létrehozták...???Nem látták előre?? Ha előre látták, akkor miért hallgattak.. Hanem látták, akkor honnan tudjam, hogy azt látják amim+ majd lesz??Miért kéne megbíznom olyanokban akik még ezt se látták előre, vagy ha látták nem mondták el???

Akihabara 2009.12.16. 20:13:49

@tölgyes: Erre még talán én is vállalkozhatok: szerintem ez a szabályozás a pénzügyi válságra adott válasz. Ha nem lettek volna nyugaton sorozatos bedőlések akkor nem hiszem hogy gondoltak volna arra hogy a jelenlegi szervezeti forma erre nem alkalmas.

tölgyes 2009.12.16. 20:17:17

@Lord_Valdez: Csakhogy a válság oka nem az ingatlanvásárlás volt..hanem az ingatlanokra felvett azok értékét messze meghaladó és felélt kölcsön...A FED felelőssége ebben az alacsonyan tartott kamat volt, de az igazi felelősség azoké a bankoké volt, akik fedezetként fogattak el olyan ingatlant, aminek értékét meghaladó jelzáloggal volt terhelt..

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:19:00

@tölgyes: megannyi nehéz kérdés, aminek megválaszolásához én kevés vagyok...

@Akihabara: erről azért nem tudnék rögtönözni egy kiselőadást, nyilván ezerféle struktúra létezhet, létezik. ami inkább lényeges, hogy a miénkhez hasonló pénztáras verzió nem igazán.

tölgyes 2009.12.16. 20:19:33

@Akihabara: Csak az a baj, hogy ez a helyzet már legalább 8-10 éve várható volt.. még én is számítottam rá...A veszteségminimalizálás érdekében már akkor tettem lépéseket..pedig még csak hozzáértőnek se számítom magamat..:::(((

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:20:09

@Akihabara: a kérdéssel már sokkal korábban foglalkoztak, csak nem elég nagy elánnal. a probléma minden esetre ismert volt, talán már a rendszer megalkotásának idejében is, csak akkor még olyan távolinak tűnt az egész gondolom.

tölgyes 2009.12.16. 20:21:31

@Bougheau Tschiga: No de ha ezeket a kérdéseket nem tudjuk megválaszolni, akkor látnunk kell, hogy kontárok ügyeskednek a jövőnkkel...:::(((Tehát az óvatosság legalább is indokolt..

Shore 2009.12.16. 20:22:23

@Lord_Valdez:

Kár beléjük minden szó(:

Egyébként van egy igazán jobbos megoldás:

Nincs kötelező állami, sem magánnyugdíj levonás (nem tudják ellopni a komcsik:)). Mindenki magának tesz félre, amennyit gondol és amennyit tud. Aki nem akar, vagy nem tud, az meg magára vessen.

Vagy egy másik megoldás, ez inkább amolyan "magyar" jobbos (FIDESZ és JOBBIK hívő): Magánnyugdíj coki, az állam elveszi az eddigi befizetéseket (hahaha, a rohadt burzsujok, akik eddig sokat tettek félre, jól megszívják), és szétosztja egyenlő arányban a zemberek között.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:23:12

@tölgyes:
Muszáj volt nekik, mivel a két állami intézet is ezt tette. Azt egy bank nem mondhatja, hogy forduljanak a konkurenciához, mert mi gyávák vagyunk hozzá. A verseny kötelez a versenyzésre.
A különbség csak az volt, hogy a két állami nem kockáztatott sokat, mert mögötte ott van Sam bácsi. A bankok mögött meg nincs. Egyet tehettek, hogy megpróbálták szétteríteni a kockázatot. Ami sikerült is, csak hát ezt nem lehet a végtelenségig csinálni.

Pszt! 2009.12.16. 20:26:24

Ha a mostani kormány azt jelentette volna be, hogy karácsonyra minden magyar állampolgár fejenként 1 millió forint pénzbeli ajándékot kap, a fideSS valamelyik droidja már ordította volna, hogy "NEM JÓÓÓÓÓÓ!!!!"

Pszt! 2009.12.16. 20:27:47

Egyébként én nem is értem ezeket a fideSS-eseket. Hát nem megmondta a cigánykirály, hogy mindent vissza fognak csinálni, ha hatalomra kerülnek?

Akihabara 2009.12.16. 20:28:41

@tölgyes: Itt a nagyobb gond az, hogy azért a magánnyugdíjpénztárak 1997-es létrehozása óta volt egy Fidesz kormány... Nekem a mostani felhördülés csupán úgy tűnik, hogy reflexből van: a jelenlegi közhangulatban ugyanis egyszerűbb azt a lapot kijátszani hogy a kormány idióták gyülekezete és a törvénytervezeteket nem a valós hasznosságuk alapján megítélni, hanem csípőből lesöpörni mindent... Pedig lehet, hogy egy általunk hülyének tartott embernek is van jó ötlete... De ez már politika és nem gazdaság.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:28:52

@Pszt!:
Én is azt tettem volna, csak más megfontolásból.

szi.szi. 2009.12.16. 20:30:29

@Shore: -- "magyar" jobbos

Ezek szerint a Fidesz és a Jobbik kommunista?

kerület 2009.12.16. 20:30:42

Amíg Lehoczkyk és Szenesek vezetik a magánpénztárakat, addig minden jobb, mint a jelenlegi mutyipénztár.

kerület 2009.12.16. 20:31:56

@szi.szi.: Közel állnak az eszméik hozzá.

kerület 2009.12.16. 20:40:13

Az átalakítással csak az a baj, hogya jelenlegi menezsment vagy a háttár tulaj bank netán biztosító fogja létrehozni a Zrt.-t. Egy Sz. vagy L. továbbra is faszmódon vezetné a Zrt.-t, ugyanúgy, mint a jelenlegi magánpénztárat. Ráadásul hihetetlen sokat lopnak jelenleg a pénztárakból.
Nézzétek meg néhány pénztár beszámolóját és kieg. mellékletét, és rájöttök. Ahol 4 misi a havi alap + az egyéb juttatás, és még ki is szivattyúznak egyéb pénzt, onnan a vezetőket ostorral kéne elkergetni. Ezt a jelenlegi rendszer nem preferálja. Vaqlós tulajdonlással talán jobban a menedzsment körmére néznek.
Talán a Zrt. alakításnál jobb lett volna, ha a jelenlegi tagság kap lehetőséget részvényjegyzésre, majd ezután a részvények adás-vételével változhatna a tulajdonosi réteg. (Ez mehetne zrt-ként is)

tölgyes 2009.12.16. 20:42:28

@Lord_Valdez: Az a aj, hogy Önnek fogalma nincs az üzleti becsületről.. de ez még rendjén van..de hogy a becstelenséget úgy állítja be mint valami ésszerű viselkedést miközben az emberek sokaságának a kifosztását eredményezi???? Hát mit is mondhatok erre.. ez testvére annak a logikának, amelyik így szólt.. Ő CSAK ÉLT A LEHETŐSÉGGEL.. milyen igaza volt..hogy lopott

hapcika 2009.12.16. 20:44:59

Csak annyit kellett volna megnézni Navracsicsnak, hogy a jelenlegi rendszerben mennyit vesztettek a magánnyugdíjpénztárak. Ez is egy olyan megnyilvánulás, aminek az az értelme " nehogy a szocik valami jót csináljanak".

tölgyes 2009.12.16. 20:45:15

@Akihabara: Csakhogy a dolog fordítva áll. Előbb bizonyítani kell a racionalitást, sőt a többpárti megegyezést (hosszú távú jelentős döntésről van szó) kell biztosítani.. ha komolyak a szándékok.. Vannak dolgok, amiket nem szabad egy legitimáció és jövő nélküli politikai csoportnak áterőltetni.

tölgyes 2009.12.16. 20:46:11

@hapcika: És az újban nem veszítenek???...:::)))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:47:27

@tölgyes:
Az üzleti becsület arról szól, hogy nem verem át a másikat, de olyat te nem fogsz látni sehol se, hogy egy cég kimarad abból, amiben társai milliárdokat forgalmaznak. Az nem becsület, hanem lúzerség. Senkinek nem az volt a célja, hogy kifossza az embereket, hanem az, hogy részesedjen egy szárnyaló piacból. Ennyi.
Ezzel pedig nem loptak, hanem ésszerűtlen kockázatot vállaltak. Pontosabban eleinte nem volt az, akkor vált ésszerűtlenné, amikor körbeért a kötvénylánc, de addigra már nem lehetett kiszállni.

szi.szi. 2009.12.16. 20:48:34

Jelenleg hatályos törvények szerint a munkavállaló 9,5% nyugdíjjárulékot köteles fizetni. Ezt vagy az ONYF felé teljesíti, vagy 8%-ot magánnyugdíjpénztárnak, és 1,5%-ot ONYF-nek.
Amikor a mnypt-k indultak (első tagsági viszony létesíthető volt 1998.09.01.), akkor mindenki választhatott, hogy akarja vagy sem (én nem akartam, ergo nem is léptem be), illetve akinek 15 évnél kevesebb volt hátra a nyugdíjig, az nem lehetett mnypt tag. A pályakezdők azok, akiknek kötelező belépni.
Újfent a jelen hatályos törvények szerint az X évvel nyugdíj előtt állóknak (nem veszem elő a törvényt a pontos számért) lehetősége van visszalépni az állami nyugdíjrendszerbe.

Fentiekből következően tetszik vagy nem tetszik 9,5 %-ot fizetni kell!!! Az én olvasatomban a mnypt-i járadék semmiben nem különbözik az állami nyugdíjtól, ergo tök mindegy, főleg ha a kedves munkavállaló vagy esetleg vállalkozó minimálbérre van bejelentve, vagy esetleg 4 órásnak a minimálbér felével. Így az 1 lábon vagy két lábon álló járadék is kevés lesz ahhoz, hogy megéljen, hozzátéve, hogy az állami nyugdíjnak legalább van egy minimuma, ami a mnypt járadékoknál nincs.

Végső következtetés: mindenkinek kellene saját magáról gondoskodnia egy + takarékossággal, vagy tudomásul venni, hogy egy egész élet (szürke-fekete)munkájával nem tud annyit keresni, hogy megalapozza a gondtalan nyugdíjas éveit, de a mai magyar felfogás szerint az államnak kötelessége ezt biztosítani.

tölgyes 2009.12.16. 20:48:36

@Lord_Valdez: Olvasson egy kis Max Webert.

tölgyes 2009.12.16. 20:52:46

@szi.szi.: Nem választhatott mindenki.Nincs a magán mögött garancia.. viszont máris sokan meggazdagodtak.. mint fentebb leírtam: minden pénztárnak vezéirgaztaó, igazgatótanács 3-4 vez.ig. helyettes 6-10 igazgató, részlegvezető, 15-20 osztályvezető, székház, pénztáranként 50-61 utó minden főnöknek titkárnő, telefonok, jutalmak.. szóval ziz-bambi-körhinta.. amit Ön fizet és akkor még jön a gazdálkodás szakértelme és felelőssége (lásd Lord okfejtéseit..az üzleti morálról.. naná, ha lehetőség adódik..)

Akihabara 2009.12.16. 20:55:31

@tölgyes: Nem erről beszéltem... Úgy gondolom, hogy nem élből kritizálni kellene és mondvacsináltnak tűnő vagy a témához szervesen egyáltalán nem kapcsolható érvekkel kellene racionalizálni, hanem valós gazdasági indokokkal és működőképes alternatívával lenne jó előállni. Az, hogy jövő nélküli egy politikai csoport még nem jelenti azt, hogy nem lehet jó ötlete... Legitimnek meg legitim: nem jogtalanul kormányoz, még akkor sem, ha közben megváltozott a közhangulat. Szerintem egy bármilyen kormánynak ez a szerepe: általa racionálisnak tartott rendelkezésekre hoz javaslatokat... Az ellenzéknek meg az lenne, hogy megvizsgálja ezeket a rendelkezési javaslatokat és konstruktívan vitába száll, illetve rámutat a javaslat gyenge pontjaira, alternatívát mutat... Ha egy általam utálatosnak, kellemetlennek és elfogadhatatlannak tartott ember mond valamit, attól még lehet hogy igaza van...

szi.szi. 2009.12.16. 20:59:40

@tölgyes: Maximálisan egyetértek Önnel a garancia, stb kérdésében. Ez egyértelmű volt már 98-ban is. Ez is egyik oka, hogy anno nem léptem be, hiába voltak nálunk is olyan ügynökök, akik az ügyvezetést megpróbálták arról meggyőzni, hogy tegyék kötelezővé. Úgy emlékszem sok cégnél volt így. Ez egyben megkérdőjelezi a választhatóságot is, bár szerintem az "ilyen" kötelező volt a kevesebb.

tölgyes 2009.12.16. 21:00:45

@Akihabara: Na jó!! És akkor mi van?? Ez se előzmények nélküli...Így megy ez már 7-8 éve. A kormány élből leseper mindent.. de már Őszöd után venni kellett volna a kalapot. Mindenkinek jobb lett volna. 1. Az MSZP nem állna a megsemmisülés szélén, 2./a z ország talán jobb helyzetben lenne... Ezt el kell utasítani és társadadalmi vitára kell bocsátani az új tervezetet és a vitában transzparensé kell tenni az érdekeket.

Akihabara 2009.12.16. 21:01:14

@tölgyes: Ez azért szerintem régivágású gondolkodás a jóléti államról... Ami nem biztos hogy baj. De ha valaki azt választja, hogy a nagyobb kockázattal járó de többet fizető magánpénztárba megy akkor miért ne gazdagodhatna meg annak a vezetője, amennyiben jól sáfárkodik a pénzzel? Ez a lényege a kapitalizmusnak. Most a többieket irigyeljük, vagy azon dolgozunk, hogy nekünk hogyan lehet több, jobb lehetőségünk?

tölgyes 2009.12.16. 21:02:25

@szi.szi.: Ez életkor kérdése volt.

szi.szi. 2009.12.16. 21:05:39

@tölgyes: Elnézést; nem azt írtam?

Shore 2009.12.16. 21:06:06

@szi.szi.:

"Ezek szerint a Fidesz és a Jobbik kommunista?"

Nem.
A FIDESZ gazdasági téren sima balos, a Jobbik meg nemzeti szocialista, ami nem áll túl távol a komcsiktól.

@tölgyes:
"minden pénztárnak vezéirgaztaó, igazgatótanács 3-4 vez.ig. helyettes 6-10 igazgató, részlegvezető, 15-20 osztályvezető, székház, pénztáranként 50-61 utó minden főnöknek titkárnő, telefonok, jutalmak."

Ez valahol kőbe vésték? Vagy csak megálmodtad?

BKV - Önnek megyünk 2009.12.16. 21:09:29

@Shore:
"Ez valahol kőbe vésték? Vagy csak megálmodtad?"
én olyan helyen dolgozok ahol ezt kézközelből tapasztalom

Oszó 2009.12.16. 21:09:34

@tölgyes: Egy példát mondanál olyan pénztárra, ahol 3-4 vez ig helyettes és 6-10 igazgató van?

Shore 2009.12.16. 21:09:36

@Akihabara:

"Most a többieket irigyeljük, vagy azon dolgozunk, hogy nekünk hogyan lehet több, jobb lehetőségünk? "

Az első verzió kevésbé izzadtságos, és a nép egyszerű gyermekéhez is közelebb áll:)

tölgyes 2009.12.16. 21:10:07

@Shore: Kérem járjon a dolgok végére.. nem olyan bonyolult.

Akihabara 2009.12.16. 21:13:39

@tölgyes: Szerintem a "mi lett volna" típusú gondolkodás nem vezet túl messzire. És a "ki a felelős" típusú sem... Ezek sajnos magyar jellegzetességek: ha gond van akkor normális esetben az első feladat az, hogy hogyan tudok a jelenlegi helyzetből a legtöbbet kihozni, a második pedig az, hogy amikor már elült a vihar, végiggondolom hogy legközelebb hogyan tudom jobban kezelni a helyzetemet, hogy ne kerüljek még egyszer bele... Ezzel szemben egy magyar politikus mit csinál ha gond van? Elsőre azonnal felelősöket akar keresni és jól megbüntetni őket. És halál tuti hogy nem a saját felelősségét nézi, hanem mindig másokra mutogat... hátha nem veszik észre hogy ő is sáros. Az, hogy az MSZP hogy áll, az ő bajuk... vagy tanulnak belőle, vagy eltűnnek a süllyesztőben végleg. Ebből a szempontból a Fidesz okosabb volt, mert balos minipártból jobbközepes nagypártot tudott magából csinálni... Ebből persze mindjárt látszik is hogy nem igazi meggyőződésből politizál itt senki sem... Amire igény van... csak néha már-már annyira populista a szöveg, hogy kilóg a lóláb... És azért ennyire nem hülyék az emberek (talán) hogy egy Calgon reklám meggyőző erejével vetekedő érvrendszerrel jönnek elő... Tessék megmagyarázni hogy mi a nem jó és hogy hogy lehetne jobban csinálni... Ez a törvénytervezet szerintem nem hülyeség, beszélni kellene róla nem elintézni egy legyintéssel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 21:15:33

@tölgyes:
Jobb szeretem a realistákat. Weber élete végre nagyon megkeseredett pont attól, mert az elmélete csak nem akart rámenni a valóságra.

tölgyes 2009.12.16. 21:22:38

@Oszó: Nézzen körül a neten és a telefonkönyvekben...:::)))

Shore 2009.12.16. 21:23:56

@tölgyes:

"Kérem járjon a dolgok végére.. nem olyan bonyolult."

Gondolom a "minden pénztárba" a VIT is beletartozik. Itt pl. nincs vezérigazgató, sem vez.ig. helyettes. ( De attól még irigykedhetsz rájuk:))Csak ezt az egyet néztem meg, de már itt megbukott az állításod. Ez a blöff most nem jött be.

Oszó 2009.12.16. 21:24:55

@tölgyes: Te már nyilván megtetted!
Spórolnál nekem egy kis időt?

tölgyes 2009.12.16. 21:24:58

@Akihabara: No de ha minden úgy van ahogy Ön leírta, akkor én a kutyámat nem bízom az MSZP-re nem a nyugdíjamról való rendelkezést...Tehát új tervezet, transzparens vita..alkotmányos kontroll.. és még így is lehet hibázni.. de legalább ne bűnözzenek.

Akihabara 2009.12.16. 21:25:31

@Oszó: Egyébként nem tök mindegy hogy hány igazgató van? Tőlem lehet 37 igazgató is, ha jól kezelik a pénzemet... Most arról akarjuk megmondani a frankót hogy hogyan kellene vezetni és felépíteni egy nyugdíjpénztérat, vagy arról beszélgetünk, hogy hasznos-e az új törvénytervezet?

szi.szi. 2009.12.16. 21:26:24

@Akihabara: "és azért ennyire nem hülyék az emberek ...."

De, ennyire hülyék. Ez szín tiszta pszichológia. Megfigyelhető már az általános iskolában is, hogy a nagyhangú, állandóan hőzöngő gyerek mögé felsorakozik a többség vagy azért mert nincs véleménye (igazából azt se tudja miről van szó), vagy azért mert neki nincs mersze kinyitni a száját. Csak ott a tanári kar képviseli a kormányt.

Egyébként én kidolgozott programokat még nem igen láttam a (állítólag) leendő kormánypárttól, padig direkt jártam a honlapjukon is.

tölgyes 2009.12.16. 21:27:14

@Oszó: Kell az élvezethez egy kis erőfeszítés is..:::)))

Oszó 2009.12.16. 21:27:43

@Oszó: Ill. elnézést a tegeződésért, szóval Ön már nyilván...

tölgyes 2009.12.16. 21:28:43

@Shore: irigykedni.. látom ez az Ön horizontja.. Kérem akkor magyarázza meg, hogy évek óta miért tartja pazarlónak a PSZÁF a pénztárak működését.. ők is irigyek???

Akihabara 2009.12.16. 21:29:43

@tölgyes: Az első mondaton kívül egyetértek... Amikor van egy új tervezet, akkor transzparens vita kell és meg kell vizsgálni az alkotmányos kontrollt is... És én is utálom ha lopnak... De miért nem tehetjük meg ezt ezzel a tervezettel?

Oszó 2009.12.16. 21:30:22

@tölgyes: Az a helyzet, hogy két pénztárat ismerek elég jól, további kettőről tudok elég sokat, és azokra biztosan nem igaz az amit állít.

tölgyes 2009.12.16. 21:31:25

@Akihabara: A költségek miatt nem mindegy..A PSZÁF ÉVEK ÓTA KIFOGÁSOLJA A MAGAS KÖLTSÉGEKET.. TEHÁT NEM MINDEGY.. MERT A PAZARLÓ SZERVEZET A LENYÚLÁS EGYIK FORMÁJA...de Ön szerint a BKV-nál uralkodó állapotoknak nincs köze a veszteségekhez?? Igazgató ott is van doszt-feszt...:::))

tölgyes 2009.12.16. 21:32:16

@Oszó: Akkor ezek szerint a PSZÁF őket nem is marasztalta el amiatt, hogy túl sokat költenek...

tölgyes 2009.12.16. 21:33:27

@Akihabara: Mert elfogadták. Már törvény.. poiszt fesztam nem lehet vitázni!

tölgyes 2009.12.16. 21:34:23

@tölgyes: Mert elfogadták. Már törvény.. post-festam nem lehet vitázni!

tölgyes 2009.12.16. 21:36:48

@Akihabara: Ja és az első mondattal is egyetérthet..:::))) Mert azt írtam, hogy én nem bízom.. stb.. Ön persze bízhatja!!!

Akihabara 2009.12.16. 21:40:14

@tölgyes: Javagyúgy... Onnantól kezdve viszont minek tépi a Fidesz a száját ha nem kizárólag kampánycélokból? Ha már elfogadták akkor megint a szarnak adunk pofont ha arról vitázunk hogy ez jó vagy nem jó. Arról kellene beszélni hogy hogyan lehet jobb a jelenlegi helyzet... Ha már elfogadták akkor ez a jelenlegi helyzet.
A pazarló szervezet lehet a lenyúlás egyik formája de én, az okos és előrelátó állampolgár megnézem hogy hova teszem a pénzem és utánanézek hogy milyen szervezetre bízom. Ha a szervezet pazarló, akkor tönkre fog menni mert egyrészt elpocsékolja a pénzét másrészt nem mennek majd oda az emberek... Ezek a piac szabályai... A BKV-t meg szintén privatizálni kellene a fenébe mert ha a tulajdonos a saját pénzével játszadozna akkor nem tudna senki sem lenyúlni semmit...

rózsakeresztes 2009.12.16. 21:40:36

@EMU: apám te nagyon műveltnek képzeled magad, ugye? Jó lenne a magyar nyelvet is megtanulni közben, a hagy helytelen alak, a hadd a helyes! Ezt bizony a vidéki koleszosok tudják, mert tanultak. Ha így beszélsz élőben is, lehet, hogy Téged néznek korlátoltnak.

Oszó 2009.12.16. 21:41:15

@tölgyes: Akár el is marasztalhatta, ugyanis elég szubjektív dolog pl az, hogy egy pénztár ügyvezetőjének a minmálbér + BKV bérlet, vagy mittudomén Br 1Mft + Passzát a méltányos. Az viszont tény, hogy mind a működésre levonható tagdíjrészt mind a vagyonkezelési díjat szabályozza (maximálja) a PSZÁF, ezért az, amit Ön állít -főleg általánosítva- az nagyon durva csúsztatás.

Akihabara 2009.12.16. 21:43:15

@tölgyes: Csak a hozzáállással nem értek egyet... Szerintem az ötletet kell megvizsgálni, nem azt aki adja...

Rücsök 2009.12.16. 21:44:07

Drága "Barátaim" - blog-írók! NEKEM nincs időm a sok-sok baromságot (köztük nyilvánvalóan valóságot -is) bemuatókat elolvasni. Merthogy:
1. Életem minden perce "drágább" ahhoz, hogy hülyéket oktassak.
2. Az, hogy a magán-nyugdíjpénztárakba ki fizetett - magánugy.
3. Tényleg EZ a legfontosabb elintézendő ebben a Bunkóorszában? Melyet nem is olyan régen még Magyarországnak neveztem.
RÉM-szomorkás csókok,
é

Akihabara 2009.12.16. 21:45:56

@Rücsök: ÖÖÖÖ... akkor mi is az értelme ennek a hozzászólásnak? Vagy csak úgy benéztél, mindenkit elküldesz a vérbe aztán elhúzol? Piszológus mit mond?

Rücsök 2009.12.16. 21:46:50

Ps. Bocs az elírásokért - fáradt vagyok már. Reggel 1/2 6 óta dolgozom, s ahogyan második férjem, Csalog Zsolt nevezett: Gyarló Földi Rucsök - vagyok.
(A "rücsök" már nem stimmel, de a Gyarló és Földi igen!)
é

Shore 2009.12.16. 21:46:55

@tölgyes:

"irigykedni.. látom ez az Ön horizontja.."

Ragyogó. Baromságokat beszélsz, blöffölsz, belebuksz, aztán ezzel jössz? LOL

kerület 2009.12.16. 21:49:28

@tölgyes: A PSZÁF működése sem optimális, ha már ráhivatkozik...
Egy gittegylet az egész. Tapasztalom nap mint nap.

tölgyes 2009.12.16. 21:51:34

@Akihabara: Nem a száját tépi, hanem bejelentette, hogy ezzel nem ért egyet és az AB--hez fordul és elmondta, hogy ezt miért teszi..többek között azért mert se a politkai erőkkel, se az érintettekkel nem folyt erről érdemi párbeszéd...olyannyira nem, hogy Ön még azt se tudta, hogy elfogadták..:::))

kerület 2009.12.16. 21:51:46

@Oszó: Nem a PSZÁF , hanem a tv. és a rendeletek.

kerület 2009.12.16. 21:54:05

@tölgyes: A túl sok költés miatt senkit sem marasztaltak még el...
A bírságok más miatt vannak.

tölgyes 2009.12.16. 21:55:50

@kerület: Ugyan !!! Ön évek óta nem olvassa, hogy a PSZÁF állandóan kifogásolja a túlzott költségeket???
A PSZÁF-ot gittegyletté az tette, hogy a szocialistáknak még Szász Károly agyonverése se volt drága ár a PSZÁF szétszedéséhez.. (Nem állítom, hogy a szocialisták verték, verették meg.. de ujjungtak többen is amiatt, hogy megverték..) de még ez a báb-PSZÁF is sokallta ami a biztosítóknál történt...

tölgyes 2009.12.16. 21:56:42

@kerület: Az is elmarasztalás ha ezt a nyilvánosság elé tárják.. kicsi és morális elmarasztalás de elmarasztalás.

tölgyes 2009.12.16. 21:58:28

@Rücsök: Sajnos sokaknak kötelező volt belépni, - TÖRVÉNNYEL kötewezték őket erre -tehát nem magánügy..

Akihabara 2009.12.16. 21:58:48

@tölgyes: Nem tudtam, mert nem Magyarországon élek... Ami információm van, azt nagyrészt az internetről szerzem be, de érdekel, mi történik. Nekem ez esetben nagyon úgy tűnik, hogy kampányfogásról van szó. A Fidesz egyszerűen kihasználva a közhangulatot, mindenáron arra akar rájátszani, hogy minden egyes kormányintézkedést mindenféle indokokkal támad...
"bejelentette, hogy ezzel nem ért egyet és az AB--hez fordul és elmondta, hogy ezt miért teszi" nálam egyenlő a szájtépéssel. Ugyanis ha van olyan hét, amikor nem lehet az embereket emlékeztetni arra, hogy alkalmatlan a kormányuk akkor még a végén elfelejtik... A jó öreg Goebbels: "Addig ismételd, amíg el nem hiszik." Minden PR és reklámkampány alapja... Mert itt egy kicsit feljebb azért kiderült hogy egyáltalán nem akkora ökörség ez a törvény, mint amilyennek azt be szeretnék állítani...

Akihabara 2009.12.16. 22:05:21

Egyébként nagyon könnyű kideríteni hogy csak kampányfogás volt vagy van is valami a tarsolyban: meg kell nézni hogy mi sül ki belőle. Szerintem mához egy hétre ez a téma teljesen elfeledett lesz és lesz valami más, új dolog amivel ismét lehet emlékeztetni a nyájat arra, hogy ki a főkolompos...

Yeto 2009.12.16. 22:35:16

Mindkettő.

EHU+1

Crom 2009.12.17. 14:09:32

@Bougheau Tschiga:

"egyfelől az járadék nagysága nagyon szorosan összefügg a megtakarítás nagyságával, így a kapcsolat a felhalmozási és járadékszolgáltatási időszak között egyértelmű, másfelől pedig ha valaki a várható élettartamánál tovább él, akkor is számíthat járadékra, pedig megtakarításait elvileg már felélte, ez csakis kockázatközösségre alapozott életjáradék útján érhető el (a kockázatközösség itt sokkal szűkebb, nem össztársadalmi szintű „kalap)."

Azt hiszem elértünk a leglényegesebb részhez, végre már nem politikai civakodás megy.

Mondd meg nekem mi a bánatért kell egy profit alapon működő, egyéni számlákat vezető cégnek (nyp) kockázatközösségi elvre átszerveződni?? A kockázatközöség elve (a la "nagy közös kalap") ugye pont ellentétes az öngondoskodás saját számla-elvűségével. A leglényegesebb különbség köztük, hogy az utóbbiban egy külön a te nevedre szóló számlán gyűlik a TE PÉNZED. Az államinál ilyenről nincs szó.
.
Most akkor miért is kell idekeverni az állami szektorban hamarosan működésképtelenné váló elosztó-kirovó rendszert? Ami nem működik azt majd mi magyarok továbbfejlesztjük, mert olyan bazi okosak vagyunk, vagy mi?

Fenét. Ennél egyszerű dolog ez. Valahol fent kiszámolták, hogy akkor tudják a profitot maximalizálni, ha a nyp-nek nem minden általa kezelt pénzt kell visszafizetni a tagoknak, mert azok idő előtt elhaláloznak. Hogy lehet ezt kivitelezni? Úgy, hogy az egyéni számlákról szépen lassan átkanyarodnak a nagy közös kalap felé, ami azért jó, mert úgy gondolják rengeteg pénzt megspórolhatnak vele. Csakhogy egy olyan társadalomban, ami ennyire öregszik, ennyi a munkanélküli, illetve ahol a járulékok/adók mértéke miatt a munkáltatók ha csak tehetik feketén foglalkoztatják az embereket, ez egy lázálom! Nem véletlen, hogy ez az elv nem működik jól az állami nyugdíjnál sem.

Most vizsgáljuk meg egy pillanatra mi történne, ha minden maradna a régiben. Sztem semmi extra. Ha mindenki csak annyi nyugdíjat kapna, amennyi gyűjtött magának, vagyis amit a nyp számlája fedez.
Na ez az amire a mai, kölcsönökből előreköltekező átlagmagyar nincs felkészülve, pontosabban nincs felkészítve. A kommunizmus csodás évtizedei alatt senki nem eshetett túl nagyot, mert a szociális védőháló nagyon erős volt. Ez az amit még ma is sokan számon kérnek az államon, pedig azóta nagyot fordult a világ. Észre kéne venni, hogy más szelek fújnak. Erre jön egy ilyen javaslat, ami egy régi, akadozó rendszert szeretne ismét előtérbe helyezni, immár tőkés szemlélettel. Nos hát, ehhez én nem tapsolok. De te tapsolj nyugodtan, ha akarsz.

Crom 2009.12.17. 14:28:06

@Dr. Navracsics Tibor:

Az állami nyugdíj garanciájával kapcsolatban szeretnék optimista lenni, de nem nagyon tudok. Ha múltról beszélt akkor az megállja a helyét, ám ha ezt a jövőben is komolyan gondolják, akkor egy szavazót biztosan elveszítenek. Csepp a tengerben tudom, de én ennyit tudok tenni.

Újabb választási ígéretek milliárokért a legbiztosabb szavazói rétegnek, amelyek újabb kölcsönöket generálnak. Ez így értelmetlen. Remélem valódi gazdasági intézkedések is vannak a tarsolyukban!

DDani 2009.12.17. 19:47:16

@Crom :

Maximálisan egyetértek! Elegem van már a "nagy közös kalap"-ból, ahonnan mindenki csak kivenni akar, de betenni nem. Én voltam olyan hülye, hogy kiegészítettem a MAGÁNnyugdíjt +2%-kal, és én ezt NEM a közös kalapba szándékoztam tenni. Már csak ezért is alkotmányellenes az egész úgy, ahogy van.

Oszó 2009.12.17. 21:18:33

@Crom : Nem a hagyományos értelemben vett közös kalapról van szó! Pontosan számítható, ellenőrizhető, számonkérhető kalkulációról van szó, és azért van rá szükség, mert csak ezen a módon lehet biztosítani, hogy a nyugdíjpénztártól kapott nyugdíj kitartson a tag élete végéig, tartson az bármeddig. Igen, azok nyugdíjának, akik az átlagnál tovább élnek, azoknak a megtakarítása a fedezete, akik a várhatónál rövidebb ideig élnek.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.17. 21:27:04

@Crom :
"Mondd meg nekem mi a bánatért kell egy profit alapon működő, egyéni számlákat vezető cégnek (nyp) kockázatközösségi elvre átszerveződni?? A kockázatközöség elve (a la "nagy közös kalap") ugye pont ellentétes az öngondoskodás saját számla-elvűségével."

A rövid válasz: azért, mert nem tudjuk, mikor halunk meg. A hosszú válasz itt:
tudatosvasarlo.hu/cikkek/1174?page=2

hunavar 2009.12.18. 09:50:31

Búgó Csiga !

Neked mennyi haszon lesz a változások bevezetése után ?!

Miért is kell most, olyan gyorsan változtatni ?

KINEK a Haszna ?

is 2009.12.18. 10:43:29

@tölgyes: "MERT MILYEN JÓ LETT VOLNA MEGGÁTOLNI, AZT IS HOGY A MAGYAR ARANYTARTALÉKOT SURÁNYI MNB ELNÖKSÉGE ALATT ELADJÁK..:::((("

mindezt ugyanakkor, amikor a világ összes jegybankja eladta az aranykészletét, mert rájöttek, hogy semmire, de semmire nem jó. mert amíg tartják, addig persze követi úgy-ahogy az inflációt, de ha piacra dobnák, az rögtön leverné az árat, hiszen csak sokat érdemes tartani. az aranyból pár tízezer tonnáról beszélünk az egész világon, a fele ékszerben álldogál a gazdagok testén, tehát ha a jegybankok pár ezer tonnát tartanak, akkor az túl sok, hogy piacra vezessék szükség esetén kevesebb meg semmit nem ér a jegybankok összes tartalékához képest (sokezer milliárd dollár)

na de nem kell mindenki értenie bármihez is, hogy politikai tartalmú, kiabálós megjegyzéseket tegyen. éljen a kiabálós hülyeség!

is 2009.12.18. 10:57:41

@elfelejtette: "Erdekes, hogy ez a teeszes, multba revedo es avitt Fidesz kepes volt az allam adossagat komoly mertekben csokkenteni,"

rossz hírem van: 1998-2002 között az államadósság ÖSSZEGE nőtt. csak mivel volt GDP növekedés, ezért az ARÁNYA csökkent. de mondok két adatot:

- 1994-ben 86% volt az arányos hiány. 1998-ban meg 61%, pedig akkoriban a Bokros-csomag miatt nem nagyon volt GDP-növekedés. tehát Hornék éppen, hogy ÉRDEMBEN, ÖSSZEGÉBEN csökkentettéka hiányt.
- 1998-200-ig a hiány összege csökkent, és az arány is jól.
- 2001-től, a kétéves költségvetéstől az összege UGYANOLYAN meredeken nőtt, mint utána 2006-ig a szociknál, és a FIDESZ simán meg is szavazta a 100 napos programot, mert hitt, és ma is hisz abban, hogy el lehet engedni a belső fogyasztást hitelből. ez a mai hit a legnagyobb probléma, mert 2010-től megint a kétéves költségvetést kapjuk a nyakunkba, és attól az isten mentsen meg minket.
-2006-ig jól elbaszták a szocik a dolgot, meg is érdemloik a sorsukat. de 2006-tól folyamatos kiigazítás megy, amit persze a FIDESZ ott gáncsol, ahol tud, (legtöbbször az alkotmánybíróságon keresztül, mert nekünk valami olyan elcseszett alkotmányunk van (Orbán mondta!), hogy bármi hülyeséget ki lehet hozni, nézd csak meg a döntéseket, más európai orságban csak röhögnek azon, hogy már bármibe beleszólnak az alkotmánybírók, lénygében kormányoznak), de ezzel együtt is az adósság összege 2008 végéig lényegében nem nőtt, és már majdnem csökkenésnek indult, amikor beütött a világválság. ezt nyugodtan tagadd le, vardd ezt is a kormány nyakába, nekem nem fáj, csak a többiek lássák, hogy messze nem úgy van, ahogy te be akarod állítani. nem volt itt semmiféle egyen 8 év, itt 4 kormány volt 2002 óta, és mindegyik mást csinált.

Accordion 2009.12.18. 11:56:55

@is:
De a 8 évben valahogy mégis mindig a szociszadesz volt hatalmon, nem???

Akkor meg mi a francról beszélünk?
Ha olyan csodálatosak lette volna, akkor eddig simán tehették volna a dolgukat.

És az alkotmánybíróságot lécci ne akard betiltani (sugalmazómester vagy, tudod?), mert akkor vége a demokráciának. Már éppen elég ellenőrző szervet tiltott be/degradált le a szociszadesz főhatalom az elmúlt 8 évben.

Chastar 2009.12.18. 14:21:34

@Bougheau Tschiga: Abban igazad van, hogy ez nem privatizálás, mert ez kezdettől fogva a tagok magánvagyona, tehát "privát". De akkor mi? Mert valaha volt államosítás, amikor a magánvagyont elvette az állam. Aztán volt privatizálás, amikor az állami vagyont eladták (?!) sokszor igen vitatható módon (sokszor az az érzés, hogy a csókosoknak). Most meg a magánvagyont elveszik és odaadják egy másik magán társaságnak! Milyen jogon? Néhány ilyen kis társaság nagyobb hozamot ért el mint néhány nagy. Ezek után majd az követketik, hogy a fizetésemet majd X befektetőnek utalják, mert ő valamiért alkalmasabb a megtakarításom kezelésére?

Sem a magánvagyonnal, sem a nyugdíj rendszerrel nem kellene így játszadozni!

Ilyen a 40-es években volt amikor a zsidók vagyonát elvették és nem zsidóknak adták.

Ilyennek egy szocialista (néha azt is mondják szocdem) kormány(zópárt) fejében meg sem szabadna fordulni!

Google 2010.01.18. 11:35:13

@Bougheau Tschiga:

"megannyi nehéz kérdés, melynek a megválaszolásához én kevés vagyok...", ugye?
És akkor képzelje el Szollár Domokost, aki még kevesebb, hisz az ön mankójára szorult. Kormányszóvívő, úgymond.
A tragédia az, hogy Navracsicsot sikerült kézen-közön leugatniuk ugyan, de szakértők között nem indult meg egy értelmes párbeszéd arról, mennyi a pénz, mit lehet értelmesen kezdeni ebben a cseppet sem rózsás helyzetben. Ne értene hozzá senki? Most lenne értelme erről beszélni, és nem feltétlenül pártaktivistáknak.
Azt viszont bárki láthatja, hogy az egészségügy után a nyugdíjkasszának estek neki, hátha a klientúra innen kicsit feltöltekezhet. Hogy ki ne száradjon az ínséges időkben.

Aztán lehet teljesen mást is gondolni, és bízni, mint a nyolc év alatt annyiszor már! Megérte?

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.01.18. 11:50:10

Én voltam küldöttgyűlésen, mert amikor a magánNYPT alakult, valamiért engem írtak be pótküldöttnek, hát amikor a küldöttgyűlés volt, richtig pont szülni ment, akinek a pótja voltam, így nekem kellett megjelennem. Kaptam egy berni pásztorkutyát plüssből egy vállra vethető táskában, Berni kutyával a gyerekeim játszanak, a tását pedig biciklizéskor használom. Ha jól emlékszem, összeolvadtunk valami másik NYPT-vel, és ebéd nem volt, talán szendvics meg süti igen.

Szívesen lennék megint küldött, de most egy csomag XXL-es boxer alsógatyát kérnék, ha lehet, mert sehol se lehet olyat kapni, amiben szabadon lengedezhet a berendezés, csak olyat, ami a combhoz szorítja, azt meg nem szeretem.

Ja, és a harmadik pillér lenne értelmes dolog, azaz a saját célú kedvezménnyel segített megtakarítás, egyéni kockázat-preferencia szint mérés alapján. A vagyonkezelőnek kifizetett összeg többnyire teljesen felesleges, életkorhoz kötött modellportfolioba történő befektetéssel meg egész egyszerűen orbitális baromság.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2010.01.18. 12:22:45

@Google: Indult párbeszéd a szakértők között, már jóval korábban (nemcsak nyugdíjpénztári témában, hanem a teljes nyugdíjrendszert érintő kérdésekben is).

www.portfolio.hu/lista/nyugdij/1

Google 2010.01.18. 14:23:07

Kevesebb szerencsével jártam, mint Navracsics, ugye ez az egyszerű halandó sorsa.
Aztán meg lépten-nyomon azt kell hallanom, hogy az emberek nem értik, nem érdekli őket a sorsuk, meg ehhez hasonlók.
De minek is ide akkora demokrácia, ha még tart a Szollárista rizsa?

Google 2010.01.18. 14:29:42

@Bougheau Tschiga:

És mire jutottak?
(Akit a kormányszóvívők idéznek, az csak tudja, gondolom.)
Végülis az lenne a döntő, nempedig amit az egyik vagy másik pártaktíva mond.
süti beállítások módosítása