BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2009.12.18. 10:08 Dr. Justice

Tőlünk lopta nyilatkozatát a kormány

Végem van. Sakk-matt, a nagyszájú újságírógyereket, sőt, a „névtelenségbe burkolózó bloggert” bedarálta a politika, a kormányszóvivő nyilatkozatában már szó szerint idéz a posztomból. Illetve dehogy idéz, sajátjaként használja a szavaimat, szóval menthetetlenül kormánybérenc lettem, pedig nem is kaptam érte pénzt, de tényleg. (A képet a blikk.hu-ról idéztem.)

Az előző részek tartalmából

Történt, hogy Navracsics Tibor kedden a magánnyugdíjpénztári rendszer átalakításáról egy jó nagy csomag hülyeséggel kürtölte tele a médiát az MTI-n keresztül. A nyilatkozatból világosan látszik, hogy egyfelől fogalma sincs sem az aktuális rendszerről, sem pedig a törvényben foglalt átalakításokról, valamint úgy általában a magánnyugdíj kérdéséről, másfelől viszont teljes erőből igyekszik a létező legostobább demagógiával kipótolni a hiányt.

Nosza, ezt jó alaposan bele is írtam egy blogbejegyzésbe, ide. Index címlap, nagyonsokezer olvasó, 260+ komment, szóval egész jól bepörgött a sztori, elégedett lehettem. Külön érdekesség, hogy a kommentek között megjelent Navracsics Tibor neve is, vagy tényleg ő kommentelt, vagy sem, ki-ki döntse el maga (hasonló tájékozatlanságról tett egyébként tanúbizonyságot, mint az igazi Navracsics, a válaszom itt). Gondoltam ennyi volt, a témát kiveséztük. Hát dehogy.

Szollár blogot olvas, nyilatkozatot ír

Szollár Domokos kormányszóvivő ugyanis tegnap, szintén az MTI-n megjelent válaszában a blogomból vett mondatokkal igyekszik helyretenni a Fideszt, így ni:

„...A nyugdíjrendszer második pillére ugyanis már rég +privatizált+, sőt, soha nem is volt állami kézben. Ezért hívják magánnyugdíjpénztárnak. Magán, azaz nem állami. „

(Kormányszóvivő: a magánnyugdíjpénztárakat már tíz éve privatizálták – MTI)


„...a nyugdíjrendszer második pillére már rég „privatizált”, sőt, hogy egészen pontosak legyünk, soha nem is volt állami kézben. Ezért hívják magánnyugdíjpénztárnak. Érted, Tibor, magán, azaz nem állami.”

(Ezt tudja a nyugdíjról a Fidesz? - Buksz blog)

Kicsivel lejjebb:

"A pénztártagként felhalmozott megtakarítás megmarad, és érintetlenek lesznek az ügyfeleket megillető jogok is. Egy dolog kivételével: nem lesz lehetőség a pénztárak közgyűlésén résztvevő küldöttek megválasztására, és így elvész az elvi lehetőség, hogy beleszóljunk a pénztár irányításába".

Kormányszóvivő: a magánnyugdíjpénztárakat már tíz éve privatizálták – MTI)

„A pénztártagként felhalmozott megtakarításom megmarad, az ügyfélként engem megillető (például a megfelelő tájékoztatásra vonatkozó) jogaim megmaradnak, a szolgáltatóváltás joga és lehetősége megmarad, egyetlen jogot veszítek: a küldöttközgyűlésen résztvevő küldöttek megválasztásának jogát (merthogy küldöttközgyűlés sem lesz), és így a pénztár irányításába való csekélyke beleszólás elvi lehetőségét.”

(Ezt tudja a nyugdíjról a Fidesz? - Buksz blog)

Ez így hogy?

Először is ez hatalmas lúzerség. Vajon a kormánynak is csupán annyi fogalma van a saját reformjáról és az egész kérdésről, hogy egy blogposzt alapján képesek csak cáfolni az elhangzott nyilvánvaló hülyeségeket? Persze vitatkozni nem tudok Szollárral, mert én is azt mondom, amit ő. Azaz ő is azt mondja, amit én, az érveket pedig nem én találtam ki, egyszerűen ez a helyzet, világosan szerepel minden a vonatkozó törvényekben. Akkor miért nem képes az üstökösként felívelő karriert befutó szóvivő saját szavakat gyártani, és azokat vinni? Az enyémek jó helyen vannak, ahová tettem őket.

Azt se hagyjuk ki, hogy a közelmúltban több olyan, a blogoszférát keresztül-kasul bejárt eset is világosan rámutatott, hogy Magyarországon a véleményformálók, közszereplők közül sokaknak halvány lila fogalma sincs a webkettőről, meg az abban létrehozott tartalomról, szerzői jogokról, miegymásról. Blogokon olvasott szövegeket egyszerűen úgy kezelnek, mintha csak az utcán találták volna egy szakadt fecnin, vagy még inkább, mintha szimplán az ő fejükből pattant volna ki, fel sem merül bennük, hogy az valaki saját szellemi terméke lehet.

Ez nagyon kínos a 21. században, de hogy egy kormányszóvivő hivatalos nyilatkozatának akár csak egy morzsáját is egy szerinte névtelen, amatőr bloggertől nyúlja, az a kínosnál néhány fokkal még súlyosabb kategória.

100 komment

Címkék: kínos lopás kormányszóvivő navracsics szollár portfolioblogger


A bejegyzés trackback címe:

https://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr541606161

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2009.12.18. 10:32:04

egyetértek. az érvelés mindkét helyen helyes, de ez a lenyúlás ízléstelen.

guga 2009.12.18. 11:13:10

Ez a gyökér úgy néz ki, mint egy beszívott raszta, sőt.

iwiw.hu/pages/image/imagedata.jsp?imageID=4419705&userID=2204

soproni1 2009.12.18. 11:13:33

A hasonlóság még nem feltétlenül bűn !

Az izraeli védelmi miniszter mondta:

Azért, mert a náci hadsereg nadrágban masírozik, mi nem fogunk szoknyában harcolni.

Ted Lapidus 2009.12.18. 11:14:50

Ha megkérdeznek engem, hogy miért esik a hó télen, vszeg hasonló választ adna még másik megkérdezett tíz is...

Ez kissé felfújt sztori...

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.12.18. 11:15:47

Mit sírsz? Már a politikusok is azt makogják, amit te kiadsz nekik :D

Mákvirág 2009.12.18. 11:15:51

Mit vársz ezektől? Pontosan úgy cselekednek mint az elmúlt 8 évben...5 forintot sem bíznék rájuk.

Ted Lapidus 2009.12.18. 11:18:00

Képzelem, ahogy előtte este magolta a te blogodból a leckét... :D

Jó a blogod, gratula hozzá, de azért ez nem a Daily Mail, szvsz...

megöltem 2009.12.18. 11:18:50

Az első tényleg több, mint gyanús. De ha csak a másodikat látom, akkor eszembe se jutna ezt lenyúlásnak hívni.

kuki123 2009.12.18. 11:19:50

Epic FAIL

nem is vártam mást ettől a mocsadék kormánytól (na meg amit a fityesz "szakértői" tudnak és most ők jönnek)

Ó ez csak a Tomi 2009.12.18. 11:24:28

Faszkorbácsot Neked is meg Szollárnak is meg mindenkinek aki szereti!

papugaja 2009.12.18. 11:25:26

Minden idők legtakonyabb szóvivőjétől ez sem meglepő.

moncayo 2009.12.18. 11:26:19

Ez a Szollár mindig is egy idióta volt. Lásd, mikor Airport szóvivőként le akart "petézni"! Pont olyan, mint a kormánya. Pancserek gyülekezete.

Ted Lapidus 2009.12.18. 11:26:52

@Ó ez csak a Tomi: honnan veszed, hogy szeretem?
A korbácsot meg tartsd meg családodnak karácsonyra.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2009.12.18. 11:28:00

Menj el kormányszóvivőnek :)))

Amúgy oltári nagy vastagbőr xD

Levéltetű 2009.12.18. 11:30:00

Az elsőben szembetűnő a lenyúlás. Ugyanazok a szófordulatok szerepelnek benne. Egyértelmű plagizálás.

Perelhetsz.

renegát 2009.12.18. 11:35:34

Egy blogba írt poszt (vélemény) nem önálló szellemi termék.
Jobb, ha tőlem tudod.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2009.12.18. 11:39:38

Szerintem meg te vagy a kormányszôvivô, csak elôremenekülsz a vádak elôl. ;)

Levéltetű 2009.12.18. 11:40:01

@renegát:
Faszt nem.

"(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:

a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,"

Jobb, ha tőlem tudod.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV

zdanee 2009.12.18. 11:42:53

Orulj magadnak, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Wiggin]Locke[/url] igy lett hegemon :D

Ted Lapidus 2009.12.18. 11:43:20

@Levéltetű: akkor nézzük meg ezt a jogszabályt:
"1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat"

Ezt a véleményt te hová sorolnád akkor?

Tibike15 2009.12.18. 11:48:27

szar ez az írás qrva gyenge

eloszto · http://eloszto.hu 2009.12.18. 11:48:40

@Ted Lapidus: OMG, hagyd már abba:

"(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:

a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,"

Ted Lapidus 2009.12.18. 11:54:31

eloszto, nézd a jogszabályt értelmezni is kellene, nemcsak egy mondatot kiragadni, mert könnyen félreérthető, ahogy ebben az esetben is.
Amit idézel, az az 1§ albekezdése, tehát amit az kizárt, az alatta lévő nem bővít, csak szűkíti.
Remélem érthető, nem vitatkozni akarok, de ne értsük félre a dolgokat.

teknős 2009.12.18. 11:57:59

Nyilván számon vagy tartva, mint jó elvtárs...

nagyon szoci módon fogalmazol, lehet, hogy csak egy pártkiadványt bújtatok végig.

Anélkül, hogy Navracsicsot védeném, nagyon világos a helyzet. a (magyar) tulajdonosok kezéből, az egyesülés kezéből (külföldi) multinacionális kézbe játsza át a vagyont az állam, úgy, hogy a jövőben a "tagok" vagy "alanyok" nem csak a nyugdíjukat, hanem a tulajdonos profitját is ki kell, hogy termeljék. Ami eredetileg az övék volt.

Igen, jogilag nem privatizáció, de gyakorlatilag az, bármit is próbálsz sugallni.

Fittipaldi 2009.12.18. 12:05:23

búgócsiga:
azért lopott innen a kormányszóvívő, mert szakértelem és szakértők hiányában nem tudott találni valós érveket az új rendszer mellett.
Ezért lenyúlta a te ostoba, szűklátókörű, de ugyanakkor valóságosnak LÁTSZÓ érveidet.

Tök világos, hogy semmi értelme ilyen módon megváltoztatni a rendszert, csak azért akarják, mert az átszervezés közben jut a szociknak némi vagyonka.

Ó ez csak a Tomi 2009.12.18. 12:07:00

@Ted Lapidus: azt írtam, hogy mindenkinek aki szereti Te majom. Ha nem szereted, akkor érvényesül az "Akinek nem inge, ne vegye magára" c. szabály. Te majom.

prukker 2009.12.18. 12:11:45

Ha megkérdezik 10 embertől, ki a fidesz elnöke, akkor a 2-10-ig mindenki plagizál?

de legalább elterjesztetted magadról,hogy mekkora sztr vagy, még a kormáyn is tőled lop... igaz kicsit lufi-böfi szagú, de legalább a tied:)

Ted Lapidus 2009.12.18. 12:14:25

@Ó ez csak a Tomi: na, akkor vegyük az hsz-edet:
"Faszkorbácsot Neked is meg Szollárnak is meg mindenkinek aki szereti! "

Akkor vesd össze azzal, amit az előbb írtál:
"azt írtam, hogy mindenkinek aki szereti"

Ez jó példa mindarra a sok demagógiára, ami miatt tart ma itt a politika és a közélet.
A személyeskedést meg mellőzzük, ok?

Levéltetű 2009.12.18. 12:18:22

@Ted Lapidus: Értelmezd a törvényt, utána kötekedj. Akkor még egyszer, a lassabbak kedvéért:
"(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen:
..."

Az utolsó mondat azt jelenti, hogy "Mint például, de nem kizárólag"

És utána jön egy felsorolás, amiben (hoppá!) ott van PÉLDÁUL a publicisztika is az irodalmi alkotások között.

Szövegértelmezésből elégtelen. Leülhetsz.

l3v1 2009.12.18. 12:21:48

"az ügyfeleket megillető jogok is. Egy dolog kivételével: nem lesz lehetőség a pénztárak közgyűlésén résztvevő küldöttek megválasztására"

Ez finoman szólva is hazugság. Egyrészt nem lehet majd egyösszegben felvenni a megtakarítást, másrészt csak akkor lesz örökölhető, ha még nyugdíj előtt elpatkolsz, harmadrészt ha nyugdíj közben patkolsz el, akkor a járandóság csak minimális részét lehet "örökölni", negyedrészt szinte biztosan nem fogsz annyit élni, hogy megérje, így a pénztárnál marad a befizetett pénzed.

Más pénzével mindíg szívesen szórakoznak ezek az idióták.

Ó ez csak a Tomi 2009.12.18. 12:25:39

@Ted Lapidus: Jesssssz! A második hozzászólásodban sikerült kimondani, az epic fail mondatot, miszerint az ilyenek miatt tart ott az ország ahol :D

LoL vagy :)

Merillincs 2009.12.18. 12:28:44

Az nem lehet, hogy Te loptad le pár napja a kormányszóvivő nyilatkozatát a gépéről?? :)

Egyébként szerintem nincs igazad, a közösségi tulajdon nem egyenlő az állami tulajdonnal, ezért ami most folyik az igenis privatizáció.

acarc 2009.12.18. 12:29:03

hát baszdki az ilyen azért felnyomja az emberben a pumpát, pofátlanul mindenféle szégyenérzettől mentesen lopni... ez annyira jellemző erre a kibaszott országra. áhhh... mind1

" Akkor miért nem képes az üstökösként felívelő karriert befutó szóvivő saját szavakat gyártani, és azokat vinni? Az enyémek jó helyen vannak, ahová tettem őket."

ez viszont kurvajó. :DD

Ted Lapidus 2009.12.18. 12:29:14

@Ó ez csak a Tomi: "LoL vagy :)"

Tőled ezt bóknak veszem.

discretio 2009.12.18. 12:35:35

Te meg a Szollár Dominál is hülyébb vagy, ha azt hiszed, hogy ő olvsagatja majd idézgeti az irományodat. Valamelyik nevesincs alak a hivatalában, akinek az volt a feladata, hogy válaszoljon Navrasicsnak..

lokoszt · http://lokoszt.blog.hu 2009.12.18. 12:39:56

Mi van ha titokban ez szodoma blogja?:)

fű ligjimmy 2009.12.18. 12:54:48

Meghekkelted a Domi gépét te szemét, feldobtad a blogodra, most meg sírsz, hogy ő lopott!
Méghogy Ő, akinek még a közelében sincs egy becstelen ember sem? Ők sosem lopnak szöveget!!

... minden mást, viszont igen!

Yasashi Tanuki 2009.12.18. 12:57:28

Lopni nem szégyen. A közbiztonság javítására kitalált ötleteket is mind az általuk oly sokat kritizált jobboldaltól kopintotta a kormány. Legalább tudjuk, hogy ez egy webkettes garnitúra ;)

Egregor 2009.12.18. 13:11:50

Ezt a sok idiótát!

Héló, kölykök, ez nem egy-egy szó lenyúlása, hanem komplett, összefüggő szövegrészek kopipasztázása.

Ilyen rövid szövegeknél ennyi azonosság semmiképpen nem lehet a véletlen műve, főként, ha többféleképpen is meg lehet fogalmazni ugyanazt az állítást.

Amit a kormányszóvivő szövegét előállító politikai kisiparos tevékenységét illeti, hát, szimpla egyetemi beadandóknál szokott ilyen szintű plágium előfordulni. Az értelmesebbje ugyanis tudja, hogy nem elegendő egy szót itt elhagyni, egy másikat meg oda beszúrni, hanem át is kell fogalmazni a mondatokat, különben egy rutinos olvasó azonnal kiszúrja a stiklit.

Ami meg a lopást magát illeti: szerintem a blog írója legyen büszke arra, hogy az ő gondolatai terjednek el a közbeszédben.
Véleményformálás rulz.
Rendicsek, én sem örülnék neki, ha ez a hazaáruló, tolvaj banda használná az én szövegeimet, de hát ha nem akar valaki évekig húzódó peres eljárással vackolni, akkor el kell fogadni: a törvények leszarása már a legpitiánerebb szintig eljutott, ahol aztán tényleg semmi nehézség nincs a betartásukban, ráadásul hátránya sem származik belőle senkinek.

Egregor 2009.12.18. 13:14:03

@Yasashi Tanuki: Igen, egyszerűen veszélyes legyinteni, hogy "áh, ezek hozzá se szagolnak a nethez és vebkettőhöz". Éppen ellenkezőleg: napi szinten használják, jó szokásuk szerint lopásra.

Egregor 2009.12.18. 13:16:13

@Ted Lapidus: nem kizárta, felsorolta, továbbá nem számít alkotásnak egy vélemény. A blogbejegyzés publicisztikának minősül, az arra adott vélemények nem.

Ted Lapidus 2009.12.18. 13:18:21

@Egregor: Rendben, de azért kíváncsi lennék, hogy a jog mit ért publikáció alatt.
Sajnos a hivatkozott tv. nem tartalmaz definíciókat.

emelne 2009.12.18. 13:22:06

Annyi jogász van közöttünk! Valószínű hogy nem sztárügyvédek, mert ilyen semmiséggel nem foglalkoznának.

TED Lapidusnak: és Te szereted? Tartsd meg magadnak és terjeszd máshol a szókincsed eme ékességét és tárgyát is!

lekvárzsibbasztó 2009.12.18. 13:26:16

ez a szollár ficsúr egyedül többet ártott a sajátjainak, mint a batiz-daróczi-füligpicsa együtt!

Bereznay András (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net/ 2009.12.18. 13:38:15

Nagyon egyetértek a poszttal. Nem dicsekvő szándékból mondom, hanem mert alátámasztja a leírtakat, hogy saját írásomat, a Kibulizott országot is lépten-nyomon fedeztem föl más honlapokon. Igaz, hogy az eset annyiból különbözik, hogy a nevemet ilyenkor föltűntették, és többnyire linket is adtak meg hozzám, de akkor is megdöbbentőnek találtam azt a természetességet amivel írásomat a megkérdezésem sőt értesítésem nélkül, csak úgy, mintha közpréda lenne, közölték. Jó, hogy a legtöbb esetben azért ezt sikerült barátságosan megbeszélni.

dr. mesterséges színezék 2009.12.18. 13:45:07

Szerintem Szollár nem lopta a szöveget, hanem az esszéírásban régóta gyakorlott, targoncással íratta, a közelgő ünnepekre való tekintettel akciósan, kétmillióért.

Amúgy nem muszáj azt "privatizációnak" nevezni, hogy egy közösség pénzét de facto odaadjuk másnak, találná már ki, hogyan kéne gazdálkoni vele, de szvsz még mindig a "privatizáció" a legszalonképesebb kifejezés az ilyesmire. Persze a nyelv változik: a tocsikolás és cuslágolás mellé elbír még pár kifejezést.

Dezsőjóska 2009.12.18. 13:45:35

A sok hajbókoló balfasznak meg azt üzenem, hogy nem feltétlen kommer az, aki nem hagyja szó nélkül egy "jabboldali" politikus teljesen nyilvánvaló a legaljasabb politikai indokból elkövetett demagógiai okfejtését, ami mellesleg egetverő hülyeség is.

Akihabara 2009.12.18. 13:49:38

Úgy látom keményebb tömeg jött össze itt ma mint az eredeti blog idején...
Meg azt is látom hogy megjelentek az okoskák, akik mindjárt kitalálták hogy mi tartozik a szellemi művészeti alkotás körébe és mi nem... Ha én szerelmes verset írok a kávéházban egy papírfecnire, az is az én szellemi tulajdonom, így védett... Ha szarral rajzolok kormányszóvivőt a Batthyány téren a toilett-szalonba, az is.

Dezsőjóska 2009.12.18. 13:50:06

Érdekes, hogy senkit (titeket sem) az érdekel, hogy mit találnak ki arra, hogy megőrizzék a befizetéseim vásárló értékét! Hát mondja már meg nekem valamelyik eszenagy, hogy eddig milyen formában volt az ÉN birtokomban az eddig befizetett pénz???
Megint odadobták nektek a csontot, idióta barmok, ti meg egymás nyakának ugrotok érte!

NE AZT NÉZD, HOGY KI MONDJA, HANEM, HOGY MIT MOND!!!

dr. mesterséges színezék 2009.12.18. 13:50:28

@Dezsőjóska: Navracsics vonja vissza! Ha úriember, vonja vissza! Az egetverő hülyeség-érvek egetverő hülyeségországot teremtenek. Navracsics nem akarhat egetverő hülyeségekkel nyerni.

szocialisreflex · http://szocialisreflex.blog.hu 2009.12.18. 13:50:40

Kedveseim!
Végig olvastam (majdnem) az összes kommentet is. Sajnálatosan a bejegyzés teljesen átpozicionálta a nyugdíjpénztárról való gondolkodást, hiszen egyre inkább szerzői jogról vitáztok és nem a nyugdíjrendszerről (igaz arra ott a másik bejegyzés).
Ugyanakkor jó lenne tudatában lenni, hogy a jelenleg működő rendszer szerint, a magán nyugdíjrpénztárba befizetett összeget, akár egy kedvezményezett is élvezheti öreg korában, ha netalán a befizető ideje korán feldobná a talpát.
Ez teljesen természetes, hiszen számos házassági, vagy élettársi kapcsolatban csak egy fő, vagy annak munkahelye tud kisebb-nagyobb összeget benyomni a magánnyudgíjba.
Meglátásom szerint teljesen fordítva fog elsülni a dolog: a törvényalkotóknak az volt a szándéka, hogy tőkekoncentráció jelentkezzen ismételten a multiknál, csakhogy az emberek ilyen feltételek mellett menekülni fognak a magánnyugdíjpénztáraktól és inkább más, akár átörökíthető megoldásokat keresnek.
P.S: A kommentem szövege teljes mértékben felhasználható, bárhol, ha az előrébb visszi a jelenleg elfogadott törvény újragondolását.

gitáros 2009.12.18. 13:50:51

@Ted Lapidus:
Ne görcsölj már ezen a hülyeségen, nyilvánvalóan fogalmad nincs róla, inkább olvasd el a törvény legelejét mondjuk az első paragrafust.

A szerzői jog alapvetően a "más tollával való ékeskedés" kizárásáról szól: ha egyszer te létrehoztál valamit, azt más nem vezetheti elő sajátjaként, ha felhasználja, minimum meg kell említenie a szerzőt. Ennyi.
És akár egy kerek egész komment szerzője is igényelheti, hogy ha esetleg idézik, a nevével együtt tegyék.

Továbbá:
" (3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől."

tlvajferi 2009.12.18. 13:51:35

már nemcsak pénzt lopnak
:-)))

tlvajferi 2009.12.18. 13:53:04

a kormány mindent visz
:-)))
"mszpre nem fidesz az adu, hanem kalasnyikov. Egy osr komcsi, egy sor tűz"
ez lopott volt :-)

gitáros 2009.12.18. 13:53:45

@szocialisreflex:
EZ a poszt leginkább a szerzői jogról és ezzel kapcsolatban Szollár pofátlanságáról szól, NEM a nyugdíjpénztárakról...

dr. mesterséges színezék 2009.12.18. 13:57:45

Tkp. ha X jövedelmet terhelhet X-szel kb. megegyező mennyiségű adó, amellyel az állam - végrehajtói szinten a kormány - gazdálkodik, akkor Y mennyiségű szellemi terméket is jogosan tekint saját fennhatósága alá tartozónak minden Y-nyi szellemi termék után ugyanze a kormány. Ez így igazságos.

Akihabara 2009.12.18. 13:58:51

@szocialisreflex: erről elég sok van az előző posztban... Számos olyan pénzintézet van, ahol hosszútávú befektetéseket lehet tenni, ráádásul a régi, pénztári formában egyáltalán nem volt szavatolt az, hogy a felhalmozási periódus alatt "használt" tőke elég lesz ahhoz, hogy valóban ki is fizessék a nyugdíjakat amikor annak eljön az ideje... És lassan eljön... Ki fog nyugdíjat kapni azoktól az ad-hoc pénztároktól, akik elharácsolták, vagy csak egyszerűen rosszul gazdálkodtak a befizetett pénzekkel? És mitől kerülne külföldi kézbe? Ezt hol olvastad? Hangulatkeltésből azért jó vagy.

gitáros 2009.12.18. 14:00:23

"...fogalma sincs a webkettőről, meg az abban létrehozott tartalomról, szerzői jogokról, miegymásról..."

Azért nagy összegben mernék fogadni arra, hogy az itt kommentelők nagy százalékának a webkettő mint olyan a közpréda foglamával azonos. Mármint ha zenéről, filmről van szó...

dr. mesterséges színezék 2009.12.18. 14:03:33

@gitáros: Mi tagadás, gyakran kiállok széles publikum elé a d-moll toccatával, állítván, hogy az én szerzeményem, és olykor a 3. típusú találkozásokat is saját művemként forgalmazom.

Akihabara 2009.12.18. 14:04:00

@gitáros: Szerintem nem alapvetően arról van szó hogy fizetniük kellett volna, vagy most aztán perelni kellene... Egyszerűen közszereplőként, pláne szóvivőként leégne a bőr a képemről, ha kiderülne hogy nem saját szöveget mondok... Egyébként, ha a Fidesz ügyes és tényleg utánanézeget a dolgoknak, akkor ezt a kis bakit simán fel fogják használni az újabb lejáratásra...

dr. mesterséges színezék 2009.12.18. 14:05:19

@Akihabara: Szollárt le lehet járatni valamivel??? :o

dz02 2009.12.18. 14:12:38

na majd kapsz nemsokára cáfolatot valahogy így: kuss és örülj, hogy lyuk van a seggeden. - mer ettől ennyire fussa

Az Olei Hagardom terroristái · http://en.wikipedia.org/wiki/Olei_Hagardom#List_of_Olei_Hagardom 2009.12.18. 14:23:14

ahha

szóval

a Dollár Szomokos írja ezt a blogot

na esse olvasom többet
megyek és inkább örülök hogy lyuk van a seggemen

marosy 2009.12.18. 14:24:26

Idézet Szollártól: "Örüljenek, hogy lyuk van a fenekükön".

szocialisreflex · http://szocialisreflex.blog.hu 2009.12.18. 14:24:51

@Akihabara: nem is írtam külföldit. Kellet volna?
Én se tartom jó ötletnek a pénztárakat, de ha van egy megrögzött munkáltatód, aki csak abban tud gondolkodni, hogy neked befizet magánnyugdíjpénztárba, akkor ez van, ezt szagolod.
A legjobb az öngondoskodás lenne. Mindenki annyit tesz félre a nem agyonadózott jövedelméből, amennyit akar, és annak adja, akinek akarja.

Az Olei Hagardom terroristái · http://en.wikipedia.org/wiki/Olei_Hagardom#List_of_Olei_Hagardom 2009.12.18. 14:24:51

ja és

amúgy stílusos

ennek a kormánynak ugyan mi mása lenne ha nem

kormányszóLOPÓja.

Veér Farkas 2009.12.18. 14:28:49

Lófaszt.

Ezeket a betűket már én is mind használtam, legfölejbb nem mindig pont ebben a sorrendben, szóval már te is tőlem loptad az egészet.

Akihabara 2009.12.18. 14:44:43

@szocialisreflex: Ezzel abszolút egyetértek. Az lenne a jó, ha mindenki szabadon választhatná, akár azt a lehetőséget is, hogy egy kanyit nem fizet az államnak sem... Itt kint (USA) a munkáltatók általában 2-3 céggel állnak kapcsolatban, amik ilyen szolgáltatást nyújtanak, sőt, olyan szerződések is vannak, ahol ha befizetsz x összeget egy nyugdíjszámlára, a céged megtoldja ugyanazzal az összeggel még egyszer... De itt sem örökölhető ha már elkezdték a kifizetéseket (ha már nyugdíjban vagy)... ellenben az is lehet, hogy ha elég sokáig élsz, többet kénytelenek fizetni, mint amennyit befizettél... Szerintem ezzel semmi baj... már ha egészséges a társadalom...

Egregor 2009.12.18. 15:32:59

@Ted Lapidus: vélhetőleg ez ügyben az értelmező kéziszótárt veszik alapul, hiszen nem jogi kategória.

Egregor 2009.12.18. 15:33:50

@Veér Farkas: te sem fogtad még fel a plágium jelentését.

Môžeš mi pomôct'? 2009.12.18. 16:13:00

He he he he hee he komenista bérenc. Kurvaanyádnakírjál neámakományszó....vivőnek. Na mindegy. Kibaszott ritmus. Milyen hülye nyelv már ez. Na mindegy, ha én komenistáknak írnék, nem raknám ki szó szerint. Ezt beszoptad seggnyalógyerek, de szőrig. Figyu, lesz nálunk egy vállalati buli, írsz köszöntőversikét a részterületi aligazgatóhelyettesi segédasszisztensünk második helyettesének? Kösz, majd küldd priviben. Sajnos fizetni nem áll módunkban érte, de megemlíthetjük a neved három tökjófej fideszes potentát társaságában, ha a közelükbe férkőzünk, és engedik.
A vers megfelelő voltát én bírálom el, fenntartva a jogot annak indoklás nélküli visszautasítására. Vers küldése a feltételek elfogadását jelenti.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2009.12.18. 16:13:44

Lopnak ezek mindenhonnan, miért pont a blog lenne kivétel?

gitáros 2009.12.18. 16:15:18

@mesterseges szinezek:
Ha tudnád, hány közismert magyar népdal van levédve az Artisjusnál... :)

@Akihabara:
Természetesen, itt csak a szerzői jog elvéről van szó.

@Veér Farkas:
Biztos eszes ember vagy.
Csak nem ebben a témában.

gitáros 2009.12.18. 16:17:18

@mesterseges szinezek:
Az előbbi még csak-csak, az utóbbival érdemes vigyázni...:))

gitáros 2009.12.18. 16:19:17

@Egregor:
Nem vesznek alapul semmit. Ha ALKOTTÁL valamit - olyan, amilyen -, az a TIED és ezt nem vitatható el.

Kis Hableány 2009.12.18. 16:26:21

Faszér nem számlázod le nekik az írást?

gitáros 2009.12.18. 16:33:20

Na, hvg.hu-n is fent vagytok. :))

szollar 2009.12.18. 18:46:23

Hello

Szollár Domokos vagyok. Valóban a remek blog bejegyzést használtam fel tegnap esti nyilatkozatomban. És valóban hibáztam. Hibáztam azért, hogy egyáltalán nem jelöltem meg a forrást, ahonnan szedtem az információt, amire utaltam. (Mondjuk egy MTI nyilatkozatban nem szoktak külső forrást megjelölni, de ez egyáltalán nem ment engem.) Mea culpa. Igyekszem a jövőben nem igy eljárni. Sajnálom.

A bejegyzést pedig azért használtam, mert nagyon egyetértek vele. Szerintem teljesen rendben van az, ha a kormányzat, a kormányszóvivő egy blog bejegyzést használ (persze megjelöléssel). Teljesen rendben van, ha a bejegyzés igaz, és azzal a kormány egyetért. Én egyetértek azzal, amit itt olvastam. Ezért használtam.

Még egyszer elnézést kérek a szerzőtől.

Üdv

Szollár Domokos
domokos.szollar@meh.gov.hu

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.18. 18:59:25

@szollar: Részemről rendben, köszönöm a reakciót.

Fittipaldi 2009.12.18. 20:11:41

@Bougheau Tschiga: szollár kinyalta a segged, örülhetsz.

De ettől még baromság az irományod a pénztárakról, kis tapasztalatlan és naiv turbótacskó vagy. Még vagy 10 évig csak figyelned és tanulnod kellene észosztás helyett.

Levéltetű 2009.12.18. 22:54:47

@szollar: "Mondjuk egy MTI nyilatkozatban nem szoktak külső forrást megjelölni"

Ez azért van, mert feltételezik, hogy a kormányszóvivő a kormány álláspontját juttatja el hozzájuk, hanem a buksz blogét?

Csak egy ötlet.

a.asvany05 2009.12.29. 08:38:06

@is: T. mivel ez egy ojan oldal ahol mindenki a sajét véleményét és gondolatát irja igy nem lehet azt mondani hogy lopás mert nincs szerzöi jog védés tehát jogi utra nem terelhetö a lopás ténye...persze ez nem mentesití az illetöt attol hogy más gondolatát és irását sjátjának tekinti...ha meg sajnálja a gondolatait mástol okkor nem kel nyilvánosságra hoznia ...T. Á.

Levéltetű 2009.12.29. 10:09:10

@a.asvany05: Okostojás, azt sem tudod miről beszélsz. Olvasgass még egy kicsit, miközben elkészülnek a homoksütik.

Komi 2010.01.07. 17:33:59

A blog jó de kár volt ekkorát nyögni A Szolláron mivel nem egy hazug szíjjártó. A Szollárban legalább van erkölcsi tartás. A véleményem a nyugdíjkérdésben azonos a tieddel. Akár örülhettél is volna neki, hogy sajtószárnyra kaptak. Mennyivel szarabb lenne ha turulszárnyra kap az a sok bunkó akinek fogalma sincs miről szól a történet. Majd ha a Vajdájuk, a svéd nyugdíjba küldi őket akkor fognak visítani - MONNYON LE!

Pomme 2010.01.16. 01:39:16

Azé az láccik, hogy a lenyúlás csípőbül megy nekik! :)

ivrilider 2010.01.18. 12:47:25

Ez nyilván valódi lenyúlás, a valódi kormányszóvivőtől. Szerintem a Navracsics kommentje is valódi. Ennek kéne megszokottá válnia. Szollár pedig idézhette volna a forrását szerintem, és akkor minden rendben lett volna. Miért ciki egy állampolgári közösségben egy szakértő blogra hivatkozni? Szerintem nagyon jó, ha a törvényhozást ilyen módokon is be lehet folyásolni, csak ne szégyelljék ők annyira, hogy eltitkolják. Nem hiszem amúgy, hogy sokáig ezt fogják csinálni (mármint hogy semmi gondot nem látnak abban, ha említés nélkül nyúlják le), csak lassan esik le.

ivrilider 2010.01.18. 12:49:00

Ez nyilván valódi lenyúlás, a valódi kormányszóvivőtől. Szerintem a Navracsics kommentje is valódi. Ennek kéne megszokottá válnia. Szollár pedig idézhette volna a forrását szerintem, és akkor minden rendben lett volna. Miért ciki egy állampolgári közösségben egy szakértő blogra hivatkozni? Szerintem nagyon jó, ha a törvényhozást ilyen módokon is be lehet folyásolni, csak ne szégyelljék ők annyira, hogy eltitkolják. Nem hiszem amúgy, hogy sokáig ezt fogják csinálni (mármint hogy semmi gondot nem látnak abban, ha említés nélkül nyúlják le), csak lassan esik le.

László116 2010.01.25. 11:37:58

Mi lesz a fel nem vett megtakarításokkal? .. mint Svájcban a világháború után! A számla tulajdonos örökös nélkül meghal, külfödre megy és többet nem tér vissza stb!
süti beállítások módosítása