BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2008.09.26. 15:28 buksz

A 700 mrd dolláros mellényúlás – ne etessük má’ a népet!

Megint az adófizetők állják a cechet: ők buknak 700 mrd dollárt, a mocsok bankárok meg megint gennyesre keresik magukat – ilyen és ehhez hasonló csúsztatások, félinformációk (vagy inkább mondjuk ki kerek-perec: hülyeségek) láthatók, hallhatók a magyar sajtóban a pénzpiaci válsággal kapcsolatosan.

Mi is ez a 700 mrd dollár?

A hétvégén jelzett információk szerint az amerikai pénzügyminisztérium felhatalmazást kért a Kongresszustól arra, hogy 700 milliárd dolláros keretösszeggel a következő két évben felvásárolhassa a nehezen, vagy egyáltalán nem beértékelhető, szeptember 17. előtt kibocsátott jelzálogpiaci eszközöket a pénzügyi szereplőktől. Ennek célja az, hogy megtisztítsa a pénzügyi rendszert a problémás eszközöktől, fokozza az átláthatóságot, illetve a piaci szereplők egymással kapcsolatos bizalmát.

Na ne etessük má’ a népet!

A 700 mrd dollárt tehát nem elbukják az adózók, hanem pénzpiaci eszközöket vásárol belőle az állam. Természetesen egyelőre sok nyitott kérdés van a mentőcsomaggal kapcsolatban: valóban ez a legjobb megoldás-e, milyen intézményektől és pontosan milyen eszközöket vásárol majd fel az állam, s főként hogyan határozzák meg a felvásárolt eszközök árát, ha a mérlegproblémák nagy része éppen az értékelési gondokból fakad. Mindezen kérdések ellenére azonban ezek a pénzügyi instrumentumok nem értéktelenek, legalábbis egy részük biztosan nem az.

Mázli

De van egy óriási szerencséje is az USA-nak, ez pedig az, hogy a piac hajlandó roppant olcsón finanszírozni az államot. Az inflációs aggodalmak ugyanis mára teljesen eltűntek, és a részvénypiacok zuhanásával párhuzamosan a befektetők a biztonságosnak tartott államkötvényekbe menekülnek. Ennek következtében az államkötvények árfolyama megemelkedett, vagyis hozamuk lecsökkent, ami azt jelenti, hogy az USA olcsón tudja finanszírozni magát a tőkepiacokról (drágán adja el a kötvényeket) annak érdekében, hogy nyomott áron vásároljon meg pénzügyi eszközöket és társaságokat (pl. Fannie Mae, Freddie Mac, stb).

S mi történik abban az esetben, ha sikerül megoldani a pénzpiaci válságot? Ha ez bekövetkezik, akkor az állam által megvásárolt eszközöknek az értéke várhatóan jelentős mértékben emelkedik majd, így az adófizetők semmiképpen nem bukják el a 700 mrd dollárt. Természetesen létezik egy pesszimista szcenárió is, mely szerint összeomlik a pénzügyi rendszer, ebben az esetben azonban vélhetően nem az a 700 mrd dollár fog fájni, a hatások ugyanis ennél minden bizonnyal sokkal drámaibbak lesznek.
 

75 komment

Címkék: usa válság


A bejegyzés trackback címe:

https://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr41681334

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xyz 2008.09.26. 16:12:08

aham, szóval szerinted az "asset", amit a kormánynak KELL vásárolnia


mi történt a "hulljon a férgese" jelszóval?

Herr Stahl 2008.09.26. 16:15:26

Na és a nyugdíjalapok?

ididididó... 2008.09.26. 16:21:55


van egy nagyon jó mondás: addig nyújtózz amíg a takaród ér

ilyen süket dumát hogy pánzpiaci eszköz lol gyakorlatilag a csődbement bankot megvásárolja miután már a cégvezetés minden pénzt kiszedett belőle és most még ujra pénzt kap a semmit nem érő bankért.... hát ez az üzlet duplázni biztosra
gratula

frikazojd 2008.09.26. 16:26:07

"a mocsok bankárok meg megint gennyesre keresik magukat " - de ez a kitétel, mindentől függetlenül, mindig igaz :D

American dream vs. nightmare 2008.09.26. 16:26:32

Ez a poszt tomeny elcsepelt neoliberalis demagogia, amit mar az USA-ban sem hisz el senki nehany fanatikus idiotan kivul. Persze, hogy a polgarok fizetnek, a budget, ki mas? Ez van. Ott tartunk, hogy a CBS-en (sky news-on adtak ismetlesbe) panaszkodik a tipikus USA kisuzem tulajdonosa, hogy csessze meg a sok nyalas bankar, o nem fizet es inkabb hagyjak megdogleni a sok elkenyelmesedett bankot, fene banja.
Nesze neked amerikai remalom...

F&F 2008.09.26. 16:26:40

Amit előadsz, az egy roppant demagóg duma, nem is tudom kinek az érdekében. Nyomjuk be a milliárdokat kármentés címen, ha bejön OK, ha nem almás.
Szerintem a kármentés ott kezdődik, hogy bevasalunk jó pár milliárdot azoktól, akik ezt okozták és megvastagodtak belőle az elmúlt években. Aztán eltiltjuk őket még a környékről is 50 évre. Mert vagy buták voltak és nincs rájuk szükség vagy csalók.
És ezek UTÁN jöhet az állami kármentés.

hghghdksdl 2008.09.26. 16:29:57

mindig ez a nyugdíj alap


lol oszt ha csődbemegy (mint most)

ebből is látszik mennyire ingatag ez a magán nyugdíj rendszer, gyakorlatilag szart se,
csak a pénzt beszedik oszt ha véletlen csődbemegy 30 év után szét tárja a 2 kis kacsóját a pénzintézetben a pénztáros hölgy hogy ez van te meg ott álsz nyugdíj nélköl :) príma


ez a fajta bank- pénzszektor pénzt nem termel csak elvesz

hghghdksdl 2008.09.26. 16:34:15

én nem 50-évre tiltanám el szimplán fejbelőném a wóllstríten a többi ember előtt tanulságként

opportunist 2008.09.26. 16:40:01

Sikerült Mo.-n is beletolni 230 mrdot a Postabankba, jól megmentettük, majd eladtuk 103 mrd HUFért

dübörög is a gazdaság

American dream vs. nightmare 2008.09.26. 16:40:28

A magannyugdij rendszer legalabbis a kelet-ejropai blokkban szimplan azert van, hogy a bankoknak legyen egy jo kis beveteli/toke forrasuk, nulla azaz nulla rizikoval. Szinte minden orszagban elcsesztek eddig a betett penz erteket. Ha az allam annyira felelos lenne, mint amennyire nem, megszuntetne es hagyna hogy legalabb felhasznalhassa a polgar kedve szerint a sajat penzet...

csmiklos · http://www.smartmoney.hu 2008.09.26. 16:55:09

Azé' az még mindig kérdés, hogy az hogy is van, hogy a nagy kaszálás a bankoké, a felelőtlenségük miatti nagy buktát meg vigyék el az adófizetők.

Az lenne a minimum, hogy akkor most a bankszektronak 10 évig fel kellene emelnie az adókulcsát, hogy visszafizessék az általuk okozott kárt.

Flynn 2008.09.26. 16:58:20

Yepp, a Postabank tipikus példa.

Azt 700 milliárd USD-t köldthetnék a polgárok másra is, mint hülye 'semmi se drága' emberek által elcseszett bankok megmentésére.
A bankokpersze most azt mondják, hogy eddig a lakosság élvezte az olcsó hiteleket, és megvehette pl. az ingatlanokat.
Ja, az ingatlanárak épp ezért voltak magasak.
Ha nincs hitel, akkor nincs fizetőképes kereslet, és akkor maga az 'áru' sem kerül annyiba.
A bankok maguk vertél fel az ingatlanárakat, leszedték a hasznot, az állampolgár meg ül a házában, ami feleannyit sem ér már, fizeti a felesleges törlesztést, és adójából megmenti emezek bankját a csődtől, hogy továbbra is milliókat keressenek.
Nem akarok demagóg lenni, de lecsupaszítva így fest a szitu.

És abszolút nem vagyok bankellenes, de a pénzpiaci böszmeséget jutalmazni...

Flynn 2008.09.26. 16:59:11

BUKSZ, te meg bankár vagy-e?

vienna · http://f4bggk 2008.09.26. 17:06:56

Ezeknek az eszkozoknek honapok ota nincs aruk. Gyakorlatilag nem kereskednek veluk a bankok. Attol fugg hogy az allam nyer vagy bukik rajtuk hogy milyen csomagot vesz es milyen aron. A toxikusnak mondott csomagok gyakorlatilag jovedelem nelkuli amerikaiakkal szembeni kovetelesek (liar loans), amit olyan ingatlanokra vettek fel, amik arzota az ertekuk nagy reszet elveszitettek. Raadasul a vetelkori ar 100%-a korul finansziroztak oket. Tehat a bejovo cash-flow tobbnyire 0, a fedezeti ertek meg mondjuk 50%. Na ezt veszik meg adodollarokbol. Magyaran JOE adojabol megveszik JACK jelzaloghitelet, amit JACK mar fel eve nem fizet, es mogotte olyan ingatlanfedezet van ami a kutyanak nem kell.

Biztos visszajon valami az allamnak, ha mas nem lesz nehany draga telke par ev mulva. A kerdes csak az, hogy ezeket a koveteleseket a nevertek 10, 50 vagy 100%-an veszik-e meg.

Herr Stahl 2008.09.26. 17:07:38

Csak azért kérdeztem a nyugdíjalapokat, mert a többség hitelére a nyugdíjalapja a fedezet. Tehát, ha drágább a hitel és nem tudod fizetni, ott állsz a suburban kacsalábon forgó palotádban az álmaid 67-es Corvettjével nyugdíj nélkül és még az is belefér, hogy banki alkalmazott voltál 25 évig, most meg 54 évesen nem kellesz sehova. Nézzétek meg a mai magánnyugdíj reklámokat! "X év múlva hitelfedezetként is felhasználható!" Az Isten óvjon minket!
A másik: a saját pénztáramnál nem tudták elmagyarázni, hogy miért 0,6% a hozam, ha a pénztár 75%-ban állampapírokat vesz belőle, a jegybanki alapkamat pedig 8,5%???
Persze én vagyok a paraszt, hogy nem értem és meg merem kérdezni, hogy "hun a pézem kocsogok?"

Torquemada 2008.09.26. 17:12:15

Bocs ha nem jól logikázom, de arról van szó, hogy az állam most megvásárolja azokat a gennyes csomagokat (pénzpiaci eszközöket) amik miatt a jelenlegi válság van?

vienna · http://f4bggk 2008.09.26. 17:15:03

nono, azert 0.6% brutto hozamnal mar n is kerdezz csak keress egy masik penztart.

Ha meg inflacio folott 0,6% akkor meg nincs miert aggodni...

vienna · http://f4bggk 2008.09.26. 17:24:13

Egy reszet vasarolja csak meg, a legsilanyabb mocskot, ami akar 3 honap alatt is terdre kenyszerithet egy bankot. Ezert nem mernek egymasnak kolcsonozni a bankok, mert mindegyik attol fel hogy 1 het mulva pont az megy csodbe, akinek o kolcsonadott.

A tobbinel, ahol legalabb valamicske cash-flow csorog vissza, nincs olyan nagy baj. Azok is vesztesegesek, de atokat mar ki tudjak izzadni a bankok maguk is.

Viszont a toxikus szemet mar likviditasi oldalon is megoli oket.

Na ezert kell olyannak megvenni, aki szarik bele hogy holnap jon-e az aktualis reszletfizetes vagy nem. Ul benne 10 evet aztan ha mar lecsitultak a dolgok akkor majd eladja. Ez a "befekteto" pedig per definicio az allam lesz.

Fogd fel ugy, hogy influenzas a bankrendszer. Van 70% egeszseges cuccuk, 20% A-tipusu influenzas, 9% B-tipusu, meg 1% madarinfluenzas. Ezert most mindenki retteg a masik kozelebe menni, mert mi van ha kifog egy madarinfluenzast.

Az allam fogja a madarinfluenzas kotvenyeket, bevagja egy karantenba. Majd 3 ev mulva megnezi hogy ki el meg kozuluk, azt kiengedi, a tobbi meghal.

Viszont ha mar csak egy szimpla infuenzajarvany marad utana, akkor az emberek ovatosak ugyan, de kimennek az uccara, elmennek dolgozni.

Na ez a helyzet kb, csak penzugyi cuccokkal.

Herr Stahl 2008.09.26. 17:24:39

Ja, akkor nem aggódok! Tök jó! 100 forinton van 60 fillér hasznom, zsír! 100 000 Ft-on 600 Ft!!!!! Infláció fölött persze! Pont a zacskóm mellett, aminek a bankok az infláció csúcsáról megnyalhatják a szélét!!!!!!!!

CFO C&EE 2008.09.26. 17:27:53

"pénzpiaci eszközöket vásárol belőle az állam" - Igen, amúgy értéktelen, önmagukat csődbe spekuláló cégek részvényeit, részesedéseit, tartozásait. Ne etessé' má'. Akik pedig így elkockáz(tat)ták magukat, azok büntetlenül, lényegében ugyanolyan gazdagon, túlértékelt fizetésekkel sétálnak el a helyszínről, mintha ott sem lettek volna. Sarbanes-Oxley ide vagy oda. Ezek az idétlen és szerencsétlen flótások nevezik magukat "tőzsdeguruknak", hehehe. Ezek a villanymenedzserek egy 100 km-re a civilizáció (amúgy kétes értékű) vívmányaitól (autó, mobil, internet) szó szerint éhen halnának. És rájuk vannak bízva a trilliárd dollárok?!

A.G. 2008.09.26. 17:28:28

Felháborító, hogy ezeknek az embereknek az a legnagyobb gondjuk, hogy milyen kocsit, öltönyt, nőt, házat, nyaralót, nyakkendőtűt, órát stb. vegyenek, majd amikor csődbe viszik a gazdaságot ( rosszul végeztt munkájuk eredményeként ) akkor az adófizetők fizessék ki helyettük. Ezek után még pofátlanabbak lesznek, hiszen úgyis segít az állam.

vienna · http://f4bggk 2008.09.26. 17:31:00

Hat addig allj fel labon amig a bankok elkezdik barmidet is nyalogatni.

Ha annyira okos vagy akkor fektess te be magadnak, es erj el jobb hozamot.

Partvonalrol es utolag mindig konnyu okosnak lenni.

sircharles 2008.09.26. 17:31:44

Ha nem tolják be a 700milliárdot, akkor nem a bankárok szpják meg, hanem az a több százezer(!!!) ember, aki emiatt munkanélküli lesz. Ez tény, nem pedig demagógia.

Herr Stahl 2008.09.26. 17:37:04

vienna: KÖTELEZŐ magánnyugdíj pénztár vágod? Befektetném, ha ideadnák! De nincs már mit befektetnem, mert a maradékból is nehéz megélni!

xyz 2008.09.26. 17:38:00

AIG - 70 milliárdos adósság, 20 (!!) milliárdos vezetői kompenzáció

LM - csőd vs. távozó vezetőknek 2 (!!) milliárd DOLLÁROS kompenzáció


ügynök megbízó probléma anyone?...

xyz 2008.09.26. 17:40:19

sircharles,

és mi lenne ha a 700 milliárdot a 4closureös homeownerek kezébe adnák? az nem gond hogy havonta több százezer család kerül az utcára? évente több millió?


szóval ha a kisember rossz döntést hoz és belevág egy házvásárlásba akkor szarja össze magát a loser?

de ha valaki a fél világgazdaságot bassza szét azt az adófizetők pénzével kell kihúzni a szarból?


gratulálok...

xyz 2008.09.26. 17:43:06

vienna,

a KÖTELEZŐ magánnyugdíj a legálságosabb dolog

azt mondja az állam: én nem tudok róla gondoskodni DE TE SE, ezért KÖTELEZLEK arra hogy általad nem ismert kockázatokat vállalj ÉS fizess egy rakás bmw-t, aston martint etc.


különben is, az ilyen neoliberális gazdaságfilozófusok mindig azzal jönnek hogy az individuum racionálisan tud dönteni

akkor miért nem dönthetek ÉN a nyugdíjam sorsáról?

Forrás Centrum · http://forrascentrum.hu 2008.09.26. 17:52:08

Az igazi menet akkor kezdődik majd, amikor a vállalati hitelek is elkezdenek bedőlni.

Herr Stahl 2008.09.26. 17:52:38

xyz: teljesen jogos, de szerintem jó az, ha kötelező félretenni, csak azt engedjék meg legalább, hogy választhassak állampapír alapú, tőzsde alapú, ingatlan alapú, xyz alapú befektetés típusból, esetleg online tőzsdézhessek vele, ha értek hozzá! Nem színtiszta öngondoskodás, de sok embernek nem is szabad megengedni, mert elissza, vagy elgépezi aztán jár a segélyért! Ha már itt tartunk, az a valódi öngondoskodás, amit az a réteg csinál (pl. Kesznyéte)

Torquemada 2008.09.26. 18:02:12

Ahammm. Kicsit visszás, hogy amíg szalad a szekér addig tartja a markát, mert kölcsönzött (ez persze ok), aztán amikor baj van tartja a markát, mert egyébként tömegek mennek családostul csődbe velü eggyütt. Szerintem egyszer meg kellene lépni.

midas · http://spekulans.blog.hu 2008.09.26. 18:07:38

Nem szabadott volna, ennyire kiherélni az állami felügyeleteket... de a lobby elérte...
Tények Goldmanról:
spekulans.blog.hu/2008/09/26/a_goldman_lobby

rotting 2008.09.26. 18:14:11



A FACOM KIVAN A KÖZGASZDÁSZ BULLSHITTEL

IS 2008.09.26. 18:17:25

viennahoz csatlakoznék véleményben, egy-két saját kiegészítéssel:

- az az amber, aki erején felől, eszetlenül vette meg az új lakását, 100%-os finanszírozás mellett, az NEM ártatlan, szegény lakástulajdonos. legalábbis hárman ülnek azon a vádlottak padján: a FED az 1%-os kamatával, a bankár, akinek fel kellett mutatnia a profitot (a befektető alapok, az azokat tulajdonló nyugdíjalapok, azaz a nyugdíjmegtakarításaikat figyelő állampolgárok felé), és a felelőtlen lakástulajdonos. mindezek közül leginkább a FED a hunyó, mindenki más csak igazodott az ő általa diktált feltételekhez.
- a pénz feleslegesen megépített lakásokban fekszik, se nem a papírokban magukban, se nem a bankárok BMW-jében. az állam tkp. a felesleges lakásokat vonja ki a piacról. majd ha megint kellenek ezek a lakások (ki tartja fenn addig őket?), akkor majd értékesíti őket ismét, és lesz értékük ismét
- teljesn érthető a felzúdulás, de jobbat kellene mondani. ha nem lehet származtatott termékeket létrehozni, azokkal áttételesen kereskedni, akkor kb. az 1940-50-es évekbe repülünk vissza, és akkor a GDP növekedés garantáltan visszaesik 1% alá, és nem a legújabb iPhone vs G1 kérdésen fogunk vitatkozni, hanem azon, hogy 8 vagy 10 év után cseréljünk-e autót, mert sűrűbben nem leszel képes.
- érthető a felzúdulás, de Te majd beállsz az eddigi bankárok helyett évi 5000 dolláros fizetésért? értesz hozzá? mennyiért vezetnél egy ezermilliárd dolár mérlegfőösszegű bankot? őszintén, érdekel.

IS 2008.09.26. 18:19:03

@Herr Stahl: "szerintem jó az, ha kötelező félretenni, csak azt engedjék meg legalább, hogy választhassak állampapír alapú, tőzsde alapú, ingatlan alapú, xyz alapú befektetés típusból, esetleg online tőzsdézhessek vele, ha értek hozzá!"

jó hírem van, tavalytól ilyen a rendszer Mo-n is, nyugaton meg már évtizedek óta (a tőzsdézést kivéve)

rotting 2008.09.26. 18:25:29

"leginkább a FED a hunyó, mindenki más csak igazodott az ő általa diktált feltételekhez"

A NAGY BÜDÖST

HA CSAK A HETEDIK HATÁRBAN VAN KÖRZETI MEGBÍZOTT ÉS ÉVENKÉNT EGYSZER VETŐDIK EL KISFALUMBA, AKKOR MÁRIS KINYÍRHATOM A FALUBELI HARAGOSOMAT VAGY KIFOSZTGHATOM A SZOMSZÉDOT IGAZ?


KÖZGAZDÁSZ BULLSHIT

KUFÁROK ÉS KERÍTŐK VAGYTOK CSAK

Herr Stahl 2008.09.26. 18:27:24

Akkor mi van, ha engem nem kérdeztek meg, mit szeretnék? Nekem kell sipítozni? Merthogy nem mindenki a bankszektorban dolgozik ám!

Herr Stahl 2008.09.26. 18:34:53

És mondjuk azokkal a pénzekkel mi van, amit a füllentős hitelminősítők leminősítései miatt buktak mondjuk az európai tőzsdék? Lehet, hogy hülye vagyok, de ezek mások, mint amik folyamatosan leminősítgetik Magyarországot, mint befektetési piacot? Én vagyok ilyen összeesküvés elmélet fan, hogy szerintem azt akarták, hogy otthon, náluk fektessen be a honi paraszt? Most meg hogy kiderült, hogy "végig hazudtunk" mossák kezeiket azzal, hogy "elkúrtuk"? De ismerős!

hetero 2008.09.26. 18:41:32

IS

"Te majd beállsz az eddigi bankárok helyett évi 5000 dolláros fizetésért? értesz hozzá? mennyiért vezetnél egy ezermilliárd dolár mérlegfőösszegű bankot? őszintén, érdekel."

Ne kábíts. A banki hitelezés legalapvetőbb szabályait sértették meg:

- 100%-os (vagy magasabb! )jelzáloghitelek kiadása
- nem kértek keresetigazolást
- ARM (alacsony kamattal indítás, majd megemelkedő törlesztő részlet), amit kombináltak a az előző ponttal

És ezért vettek fel dollár százmilliókat.
Börtönben a helyük, korrupt gazemberek. Csak azt nézték, mennyi lesz a prémiumuk, részvényopciójuk, a bankra hosszútávon szartak.

hetero 2008.09.26. 18:45:12

Az állami beavatkozás persze elkerülhetetlen, mert ha nem teszik, akkor '29-33 egy kedélyes utazás volt csak a mostani helyzethez képest.

De az érintett bankoknak bűnhődniük kell, a részvények a segélyért cserébe állami tulajdonba kell kerüljenek.
A végtelenül korrupt, haver bankárokat támogató FED ás Paulson ezt nem akarja, nekik fontosabb a pénzügyi maffia, mint az USA gazdasága.

Egyébként a 700 milliárdból lesz 2000 milliárd évek alatt, csak lassan adagolják. És mellette még a GDP is esni fog 10%-ot legalább.

Ebcsont 2008.09.26. 18:46:28

Akinek mnypje van az idén kapott levelet, hogy az mnyp mit kezdjen a befizetett lóvéval. (portfolió választás)
Rottingnak meg csak annyit sikerült összehasonlítanod a szilvát+ a körtét. Melyik gyümölcsebb alapon. (A szilvától nem vagyok másnapos annyira.)

hetero 2008.09.26. 19:06:12

Vienna
"Van 70% egeszseges cuccuk, 20% A-tipusu influenzas, 9% B-tipusu, meg 1% madarinfluenzas.

Az allam fogja a madarinfluenzas kotvenyeket, bevagja egy karantenba. Majd 3 ev mulva megnezi hogy ki el meg kozuluk, azt kiengedi, a tobbi meghal."

Az arányokkal vitatkoznék, de nem ez a lényeg.
3 év múlva a lakások kevesebbet fognak érni, ez evidens, h valaki követi a kijövő adatokat a halmozódó készletről, a leáló hitelezésről és végignézi a lakásárak történelmi alakulását.

Egyébként az állam, ha vesz valamit, akkor cserébe kérnie kell valamit: bankrészvényeket. Ha nem teszi, akkor mindenki hozzá fordulhatna: bocsi, nekem veszteségem van, ments meg állam bácsi.

rendörb2 2008.09.26. 19:25:09

Egy kérdés felmerül ezzel a bejegyzéssel kapcsolatban. Ha nem értéktelenek az eszközök, akkor miért nem a bankok vásárolták fel és miért kell azokat az államnak átvennie? Valójában a bankokban vagy hitelminősítési intézetekben dolgozó szakembereknek fingjuk sincs a kétes követeléseket egyre bonyolultabb pénzügyi termékebe (innovatív pénzpiaci konstrukciók :-)) ) ágyazott megoldások kockázatáról. Enyhén fogalmazva. Most borult ki a bili, hogy vakon minősítettek. Más feltételezések szerint szándékosan hazudtak. A FED meg ezt persze hagyta.

Azt nem tudom, hogy a blog bejegyzője honnan veszi a bátorságot, hogy ezen eszközök kockázatát felmérje, de a (legvalószínűbb) worst case bizony az, hogy az USA adófizetői bukják a 700.000 dokumentumot. A baj ráadásul az, hogy el kellene hinni az eddig vakon minősítő vagy azt eltűrő szakembereknek, állami tisztviselőknek, hogy ez a 700 milliárdos ügylet a megoldás... Ki venne megint kocsit attól, aki már egyszer átvágta?

belekotty 2008.09.26. 19:25:36

Bocsi, én is multinak dolgoztam. Rettenetes amikor az öltönyös menedzserek, akik a szakmához mit sem értenek, ülnek a meeting szervező meeting kick-off meetingjének értékelő meetingjén. Aztán amikor a cégben kiderülnek a problémák, akkor tovább állnak tönkretenni másik céget. Aszittük a kapitalizmus jó lesz. Egy nagy lfsz, szar. Amikor már a szociális és adó háló miatt nem lehet kizsákmányolni a munkásosztályt, akkor már nem is működik annyira jól.
A nagy ami kapitalisták is rá kellett hoyg jöjjenek, nem is olyan jó a nagy piacgazdaságuk. Tulajdonképpen mi a Princet egészen jól megúsztuk, nekünk csa 10 ezer forintba került fejenként, nekik 500 ezerbe.

belekotty 2008.09.26. 19:27:45

rendőrb2

A blog irója hülyeségeket beszél 1*űen.
Pont úgy beszél ahogy egy menedzser megmalmozza a részvényeseket.

Ebcsont 2008.09.26. 19:32:29

Ellenben az is előfordulhat, hogy "csak" az állam nevében cselekvők kérnek "valamit", nem pedig az állam!
hetero: Az általad említett szabályok elsősorban Európában működnek csak. Szerencsénkre!

rendörb2 2008.09.26. 19:39:17

Vienna

Az a gond, hogy pont a százalékokat _senki_ sem tudja és pont ez az oka a válságnak! Ha most azt mondja egy bank (ráadásul akár jóhiszeműen), hogy nála a kintlevőségek 20%-al van baj, attól még egy hónap múlva kiderülhet, hogy valójában 40% vagy több (hiszen egyszerűen képtelen felmérni a kockázatokat). Ez megy már idestova egy éve. Hogyan jöhetett ki pont 700 milliárd, amikor eddig mindenki hazudott vagy éppenséggel képtelen volt felmérni a kockázatokat? Hirtelen körbekérdezett a FED, hogy irgumburgum, mostmár aztán mindenki mondja meg a maga madárinfluenzás százalékát és hirtelen minden bank őszinteségi rohamot kapott és újra átlapozták a hitelminősítő tankönyveket?

f&f 2008.09.26. 19:52:16

Sok butaságot írnak itt a bankosok. Természetesnek veszik pl., hogy hitelezni kell, befektetni kell bármi áron. Mert ez kell a növekedéshez.
Ha szabad kérdeznem, melyik elmélet szerint lehet végtelen a növekedés? És a gyakorlat vajon mit mutat?
A hitel előrehozott fogyasztás. Minél hosszabb távú, annál nagyobb kockázattal. Egyénileg ugyan vizsgálható a kockázat, de a tömeg kockázata a mérettel nem lineárisan nő. A mennyiség egy idő után (egy méret felett) minőségi változást jelent.
Mennyi csinált pénz 1 db 30 éves lakáshitel? És mennyi 10 millió?
Ez csak egyetlen hitelfajta és csak magán. Hol van még a többi, meg a cégesek.
Jó lenne belátni, ahogy növekszik a csinált pénz mennyisége hatványozottan nő a kockázat. Mennyi lehet a csinált pénz a valódihoz képest? Mit mutat a tapasztalat?
A bedőlés törvényszerű.
És mi lesz a további növekedéssel? Az egyes államadósságok már most is akkorák, hogy unokáink is fizetni fogják. A bankok meg a további növekedés érdekében bevezetik az 50 és 80 éves kölcsönöket és projektmegtérülési mutatókat? Én meg majd 100 évre veszek fel hitelt, mert van gyermekem és ígérem, hogy unokám is lesz? Meg különben is, akkor már 120 évig fogok élni.
Nem ártana látni a fától az erdőt is!

Csak előtte még a cégminősítőket is ledarálni pár milliárdra. Mert benne vannak rendesen. A big four-t meg ne is említsétek. Kik is csinálták az éves beszámolók ellenjegyzéseit?

hetero 2008.09.26. 19:52:32

Ebcsont, az általam említetteknek alapvetésnek kellene lennie bárhol a világon. Az is volt pár évvel ezelőtt az USA-ban is. De ehhez 8 eleminél több nem nagyon kell.
És akkor buta emberek védik a 100 milliókat felvett bankárokat, hogy milyen nehéz munkát végeztek és mennyi eszköz felett uralkodtak.

dlph · http://dlph.blogspot.com/ 2008.09.26. 20:06:34

Messzemenően köze nincs a valósághoz annak amit írtál. Megpróbáltam itt pontokba szedni, de elment tőle a kedvem. Az gész egy az egyben nem igaz.

Ebcsont 2008.09.26. 20:18:05

Igen a mi logikánk szerint ennek így kell kinéznie. De itt jön a csavar a sztoriban, mely szerint nem csak a mi logikánk létezik.
Szerintem pedig ez az egészben a jó. Tézis, antitézis, szintézis. Erről szól az emberiség történelme. Most látványosan megbukott egy tézis.
A felelősség nem mérhető, számszerűsíthető kategória.

Neomodel · http://neomodel 2008.09.26. 21:23:32

Minggyá zokogok, hogy milyen jó ezeknek az amcsi pógároknak mi? A végén még jól jönnek ki a történetből, nem? És ezt még leadja a PF, hát komolyan mondom, sokszor kétségeim vannak ami a PF oldalain megjelenik, de ez mindent überel.

john smith 2008.09.26. 23:07:12

És azt az ingyen ebédet ki fizeti meg amit az alulárazott hiteleken a ingatlanhitelesek megettek? Nem a bankárokat mentem, de akkor persze nem sírtak az adófizetők, amikor a túlértékelt kecóikra felvették az olcsó hiteleket. Szal, pusztuljon csak a férgese, de ne csak a bankok. Az amerikaiak hülyesége ismét bebizonoyosodott: nekem eszem ágában se lenne a lakásom 120-150%-ára hitelt felvenni. Már várom, hogy az itthoni önrész nélküli lakásvásárlók is utcára menjenek, ha majd beüt egy nem is olyan krach.

mediator · http://gondolatebreszto.b13.hu 2008.09.27. 02:39:48

Az Ingatlanmaffia társadalmi összefüggései

azaz mi lehet az összefüggés a hazai és az amerikai helyzet között:

ingatlanmaffia.blog.hu/2008/09/27/ingatlanmaffia

T83 2008.09.27. 08:47:04

Látom itt is mindenki tudja a tutit! Kár, hogy nem eshet össze az amcsi gazdaság, mert akkor mi is nagy kakiban fogunk ülni. Hulljon a férgese? Jogos, csak nem lehetséges, hogy minden féreg elhulljon. Nem tudom mi lesz a kimenetel, de engem sokkal jobban aggaszt, hogy előbb-utóbb itthon is belekóstolunk valami hasonlóba, viszont addig sincsen jól menő gazdaságunk. Inkább ezzel kellene foglalkozni.

Tapzor · http://www.tapzor.hu 2008.09.27. 08:57:45

Az a véleményem, hogy a válság nehezén már túl vagyunk, ha lesz mentőcsomag, ha nem.

Részvénypiaci lemzések a www.tapzor.hu címen.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.09.27. 11:03:34

Amennyire én követtem az eddigi amerikai és brit mentőakciókat, a lényeg mindenütt az volt, hogy a részvényesek követeléseit lenullázták, a menedzsmentet kirúgták, a bank egyéb tartozásait, és az ezzel járó kockázatokat meg a kétes értékű eszközökkel együtt valaki átvállalta. Ez a valaki, most úgy tűnik, egyre inkább az állam lesz, de ebben azért van némi logika, mert végső soron a szar úgyis az ő nyakukba hullik. Ennél sokkal rosszabb megoldás lenne, ha az állam úgy adna a lefelé mutató kockázatok ellen garanciát, hogy a piac megnyugvása esetén a haszon az eddigi tulajdonosoknál maradna. Vienna kommentjében az influenzás hasonlat jó volt, és ha az arányokon lehet is vitatkozni, az korántsem biztos, hogy a pánikhangulatban átvállalt követeléseken a helyzet normalizálódása után akkora nagyot buknak. Az ázsiai pénzügyi válság (1998) után pl. relatíve jól jöttek ki azok az állami ügynökségek, amelyek a bankokat és hasonló intézményeket átvették. De ehhez kellett persze az is, hogy az relatíve rövid és lokalizált válság volt, amit rögvest egy komoly tőkepiaci felfutás követett.

Azt én is viccesnek találom, hogy ennyire sajnáljuk az amerikai államot, amikor nálunk egy hasonló helyzetet szinte biztos, hogy az adófizetők számára sokkal hátrányosabb módon kezelnének. Azért ott nem egy vállalatvezető került hosszú évekre börtönbe az ezredforduló körüli botrányok (Enron, Worldcom, stb) eredményeként. Abban meg szintén biztosak lehetünk, hogy a pénzüket vesztett részvényesek megpróbálják majd a bukott menedzsment gatyáját is elperelni. A többek által emlegetett morális problémák sajnos valósak, és a rendszer logikájából adódnak. Ha az adott vezető vagy alkalmazott siker esetén komoly bónuszt kap, bukás esetén meg legfeljebb kirúgják, akkor nem fogja halálra aggódni magát azon, mekkora kockázatokat vállal, legfeljebb azért imádkozik, hogy a bili ne a bónusz fizetési időszak előtt boruljon...

megfigyelo 2008.09.27. 14:12:04

Nagyon nagy ;lehet a zur, mert a republikanus elnok es kormanyzat egy abszolut "un-republican" (Co. egy szenator) javaslattal allt elo, es lehet, hogy epp a republikanusok ellenallasan fog megbukni. Es akkor mi is nagyon fogjul nyogni...

rendörb2 2008.09.27. 16:03:00

Bush beszéde gyenge volt. Gyakorlatilag azt mondta, hogy
1. tudjuk jól, hogy a felügyeleti rendszerünk jelenleg nem képes a válsághoz vezető felelőtlen viselkedést kiszűrni, de ezzel most nem foglalkozunk, majd csak később;
2. a pénzügyminiszter azt mondta, hogy a megoldás egy 700 milliárdos csomag és a pénzügyminiszter okos ember
3. egyébként meg majdcsak felnövünk a feladathoz, mert az USA-ban az emberek keményen dolgoznak (ez igaz) és olyan még nem volt, hogy ne lett volna valahogy.

Ha én amerikai adófizető lennék, ez nem győzne meg. Eddig senki nem indokolta a csomag nagyságának összegét: 700 milliárd. Egy elnökválasztás előtt álló adminisztráció motivációjának horizontját tekintve ez az összeg maximum a helyzet további romlásának időleges megakadályozására elég, azaz a jelenleg legkockázatosabbnak tartott követelések felvásárlására. De a baj pontosan az, hogy ezek valódi nagyságát nem lehet megállapítani. A kongresszusnak minden bizonnyal ez a baja. A Bush adminisztráció 700 milliárdért cserébe csak annyit tud garantálni, hogy most azonnal ne omoljon össze a rendszer és valószínűleg fogalma sincs arról, hogy mekkora a kockázatos követelések nagysága.

Továbbá a megoldás a szabályzók átalakítása nélkül azt feltételezi, hogy ugyan azok akik eddig felelőtlenül viselkedtek, most hirtelen felelősen viselkedjenek majd minden külső kényszer nélkül.

xyz 2008.09.27. 17:17:00

rá kéne jönni hogy Keynes nem volt idióta.....


a) hulljon a férgese
b) emelni kell a minimálbért drasztikusan
c) az elmúlt 30 év anti-union politikájának véget kéne vetni
d) ezt a 700-2000 milliárd dollárt az amcsiknak egyrészt új infrastruktúrába (nagy sebességű vasút pl.) másrészt ZÖLD ENERGIÁBA kellene fektetni

ha ezt meglépi Obama jövőre, _TALÁN_ nem lesz rosszabb mint az egy évszázaddal ezelőtti republikánus recesszió

Judy Epokit 2008.09.27. 19:11:28

Az az elvárás, hogy Average Joe legyen tisztában azzal, hogy az ő ingatlana bizony túlértékelt vidámmá tett.

Ha jól tudom ha az emberek a bankhoz pézért mentek, akkor a bank döntötte el, hogy a nyújtott fedezet elégséges vagy sem. A nagyobb profit érdekében bevállaltak olyat amit nem kellett volna. Bukták. erre szokta volt mondani a liberális gazdaságpolitika hazai nagy úttörője - worluk.hu - hogy a piac eldönti mi életképes és mi nem. Erre mit lát az ember!? A kapzsi piac az államhoz szalad, mert valamit nagyon elrontott.

Lehet a hitelfelvevőket hibáztatni, de szeretném a tyúk és a tojás viszonyát felemlegetni, de itt pontosan tudjuk, hogy melyik volt előbb. Most némelyik tyúkot hamarabb levágták semmint tojt volna.

Cassi 2008.09.27. 20:06:14

Vicces, ahogy a bankszakmában dolgozók és a részvényekben csücsülők megvédik 700 milliárd dollár gyors eltapsolását. Ja és a "keményen dolgozó" amerikaiak úgy általában. Miért, Zalaröcsögén vagy Zimbabwében hogy dolgoznak? Nem olyan keményen, mint a Wall Street tornyaiban a seggüket melengetők?

-Minden jel szerint a 700 milliárd csak egy kezdeti csomag, utána továbbiakra lesz szükség
-Hogy döntik el, hogy melyik bankot hagyják megpusztulni (pl. Lehman) és melyiket nem?
-Pontosan hány százaléka fog ennek az összegnek pont azokhoz a köcsögökhöz kerülni, akik felelősek a válság kirobbanásában?
-Mi is lesz az állami hányadok felügyeletével? Tocsik Márta már biztos jelentkezett.

Gandolfo 2008.09.28. 09:30:44

Az egész jelenlegi pénzrendszer a felelős. Meg az a vélekedés, hogy a növekedés végtelen...
A közgazdaságtan meg semmi egyéb mint okkult sarlatánság...

TrackballClick · http://www.youtube.com/user/TrackballClick 2008.09.28. 10:59:12

Azt mondod "A 700 mrd dollárt tehát nem elbukják az adózók, hanem pénzpiaci eszközöket vásárol belőle az állam."

Pénzpiaci eszközöket csináltak a veszteségekből. Tehát megvetetik az effektív veszteséget.
Tipikusan jellemző ez az modern állam fasiszta jellegére. AMI JÓL MŰKÖDIK AZT PRIVATIZÁLJÁK A SPECIÁLIS ÉRDEKEK, AMI SZARUL MŰKÖDIK AZT ÁLLAMOSÍTJÁK!

A valóság az, hogy nem lenne szükség a $700 milliárd bailout-ra, hiszen legalább $400 milliárddal rendelkezne a bankrendszer ha egy ideig az osztalékot visszatartanák! Íme: www.youtube.com/watch?v=zP7ZvzDqaTM

Gilgames · http://elveszett-tudas.blogspot.com 2008.09.28. 12:11:26

Lawrence Kudlow assures us that any assets bought by Treasury under the Paulson plan will be 100% owned by the taxpayer, which may even yield a profit to the taxpayer since the target assets are "now very likely under-priced because of the chaotic and frozen market conditions."

The problem is that the financial institutions know these assets are garbage and are afraid to sell them on the free and open market since the liquidation value on these assets would expose each institution's insolvency. The financial system has run out of greater fools looking to buy this worthless junk.

There's nothing more embarrassing than entering into a sucker bet from a chop-shop broker. Unfortunately, the US taxpayer will be given no choice, it will be required to be the Greatest Fool of Last Resort.

Don't fret comrades, at least we will own 100% of it.

more...
www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/023157.html

2008.09.28. 13:41:28

"A 700 mrd dollárt tehát nem elbukják az adózók, hanem pénzpiaci eszközöket vásárol belőle az állam." -így igaz, csak egy rakás kutyagumit nem érnek ezek az eszközök....
A másik, hogy a "szegény családok"-kat sem kell sajnálni, attól, hogy lehetőségük volt második jelzálogot felvenni, az újra fel- és egyértelműen túlértékelt házaikra, nem volt kötelező.
Sztem az egészben egy a baj, látszik, hogy hova vezetett ez a túlzott hitelezés, kapzsiság, de ezzel a kis pénzzel, kihúzzák mindenki hátsóját a kakából. Következtetés: csinálj bármekkora baromságot a nagyobb haszonért, nyugi bajod nem lesz....

midas 2008.09.28. 17:08:32

Ez nem lesz elég, csak tovább halasztja a végső megoldást, és inflációt fog gerjeszteni. Kb ez a 700 milliárd pont annyi mint a 2008-2009-es USA költségvetés sztem kevés....
Költségvetés:
spekulans.blog.hu/2008/09/28/egyesult_allamok_szenatusa_elfogadta_a_jovo_evi_koltsegvetest

Saga 2008.09.29. 11:59:53

okulásul

bank.freeblog.hu

Lemmiwinks 2008.09.29. 15:33:45

Te szerencsétlen hülye, Te! Egyszerüen poziból beszélsz, te marha, tele vagy részvénnyel, aztán nyüszitesz. Ha nem csak a szaros grafikonjaidat elemzgetted volna, hanem esetleg hireket is olvasol, akkor már rég kiszálltál volna.
Paulson 8 évig volt a GS CEOja, 4 hónapig lesz még pénzügyminiszter, utána visszatér a bankszférába. Gondolod nem arról szól ez a "mentőcsomag", hogy Paulson saját kezüleg teljhatalommal ellátva kiválogassa azokat a bankokat akik túlélnek és azokat akik pusztulnak?
Miért nem hagyjuk, hogy a piac végezze el a válogatást?
És nem, a pénzügyi rendszer nem fog összeomlani. A betétek biztositva vannak, a kinaiaknak, araboknak pedig van elég pénzük ahhoz, hogy feltőkésitsék a bankszektort.

Kétkedő 2008.09.30. 08:03:56

Az, hogy a bankokban pénzügyi analfabétáák ülnek drága öltönyben, már tudjuk. De hogy újságot sem olvasnak, tévét sem néznek, az már fáj.

Pénteken kaptam a hitelező bankomtól, a K&H-tól egy levelet, hogy látják, évek óta jól fizetem a lakás törlesztését, meg amúgy is, jóval kisebb a jelzálog értéke, mint a lakás értéke, ezért prémium ügyfélnek nyilvánítanak és felkínálnak még egy kis pénzt, amit most minden költségtől mentesen (közjegyző, stb.) felvehetek, mert úgyis övék a jelzálog a házon. Sőt, kaptam hozzá kedvezményes törlesztő részletet is fél évig.

Ezek idióták, azonnal megyek és kivásárlom náluk a hitelemet, mert ha ilyen barmok dolgoznak a K&H-ban, akik simán másolják az USA jelzálogpiacot csődbe vivő módszereket, akkor nincs biztonságban a rájuk bízott jelzálogom.

SSra 2008.09.30. 10:53:19

Aözgazdaságtan alaptétele, hogy semmilyen következtetés nem biztos.

Vannak remek trükkök, amivel egy pénzintézet a rossz hiteleit évekig tudja csúsztatni, ezeket a rossz hiteleket más bankokkal csereberélni, ahol is az „új” hitelek 2-3 évig senkinek nem szúrnak szemet. Ezek után újra cserebere jön. És máris kész a bankszövetségen belül egy családiasnak mondható kötelék. 1 apró gond van ezzel, nevezetesen ha elindul a kártyavár, akkor bizony a teljes család bukhat, kivéve, ha csak be nem avatkozik álombácsi.

A probléma nem a kisfaluban lakó Joe 2x-es áron nyilván tartott lakásával van, mert a kisemberek, ha már megkapták a hitelt, akkor meglepően nagy hajlandóságot mutatnak a pénz visszafizetésére (még a Magyar piacon legdrágább /400%+/ hitelnél is 95% felett van a visszafizetés). A gond a nagyhiteleknél jelentkezik, ott nem ilyen jó a visszafizetés, főleg válságok kezdetekor.

Szóval lehet tolni a rizsát, hogy Joe elszúrta, hogy felvette a nagy pénzt a házára, de a bankvezetőség nyakig sáros a dologban, és aki a Joe problémájáról beszél, az vakítja a parasztokat. És aki Joe befizetett adóforintjaiból menti meg a bankszektort, az 2 lehetőség előtt áll, vagy megmenti a bankszektort a pénzből, vagy leszarja és bevállal egy recessziót, aminek a végkimenetele messze túlmutathat a 700 mrd dolláron. És itt kell okosnak lenni a közgazdászoknak, akik megmondják melyik a jobb döntés, aminek az ellenkezője is igaz lesz természetesen.

SSra 2008.09.30. 12:08:06

Kétkedő "akkor nincs biztonságban a rájuk bízott jelzálogom"

Nagy remegést nem csapj az ügyben azért. :)

A bankok a kihelyezett hitelekkel nem sokat tudnak kezdeni. De ha sokan nem fizetik egyszerre vissza a hitel részleteit, akkor a bank fizetésképtelenné válik. De a fizető ügyfeleket mindíg el tudják adni más bankoknak, amik érdemben nem szokták az átvett hiteleket módosítani.

IQutas 2008.09.30. 13:16:03

Azt azért leszögezhetjük, hogy nincs még egy olyan komplex és globális iparág a világon mint a pénzügyi szektor, illetve a bankszektor sajátos szerepet lát el a gazdaságban. Egy angolszász hasonlat szerint, ha a gazdaságot egy emberi testhez hasonlítjuk, akkor a pénz a vére és a pénzügyi szektor a szíve. Az is nehezen vitatható, hogy a piaci igényekkel és a kereslettel az utóbbi években a kockázatkezelés és a felügyelet nem tudott lépest tartani. Hát az okokról már lehet vitatkozni pl.: eltérő nemzeti érdekek és politikai lobby (ld európai bankfúziók vagy a Basel 2 projekt). A szektor „golbalizalódását” pedig nyomokban sem tudta követni, pedig a fenti hasonlatból is látható, hogy erre igen csak szükség lett volna. Azonban a felelősséget egészében a banki dolgozók és managerek nyakába varrni hát azért az mégis csak merész. Nem szabadna elfeledni talán, hogy a pénzügyi szektor több éves átlag feletti hozamát elsősorban a részvényt vásárló befektetők élvezték (és csak másodsorban egy szűk banki elit a részvényopciókon keresztül). Szerintem a pénzügyi szektor összes dolgozóját egyetemesen leszólni, hát az nem sok észre vall.

SSra 2008.10.01. 09:53:51

Az előző hozzászólásokban senki nem a pénzügyi szektor kis embereit hibáztatja. Általában nekik se hatalmuk, se rálátásuk nincs a folyamatokra.
És igen a management, ha nem manipulált és csalt a számokkal, akkor is felelős a történtekért. A beosztottakon levő fokozott teljesítménykényszer és a globális problémák át nem látása most szépen visszaütött. Azoknál a transznacionális bankoknál, ahol a management évek óta szigorításokat vezetetett be és nem az eredményeket hajszolta, most boldogan fogják a piaci réseket betömni. A válságból többen fognak megerősödve kijönni.

SSra 2008.10.01. 09:56:54

Úgy értem több pénzpiaci szereplő.
süti beállítások módosítása