BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2010.01.21. 13:05 Dr. Justice

Tényleg közpénzen kell focit közvetíteni? Szavazz!

Mégsem értékesítheti tovább az MTV a futball-vb közvetítési jogait – döntött váratlanul a közalapítványi kuratórium, miközben a szavazás eredményeképpen győztest kellett volna hirdetni a két esélyes pályázat, az RTL Klub-Chello és a Digi TV között. Hoppá, megint bekavar a gyomorforgató pártpolitika, de sztori ugyanaz, mint az ORTT esetében: mit várunk egy direkt pártkatonákból összetákolt testülettől, ha nem aktuális politikai taktikák menti döntést?

A két pályázatot egyébként az Index alaposan kivesézte, röviden a lényeg: az RTL Klub ajánlata lényegesen kisebb közvetlen anyagi előnyt jelentett volna, lényegesen nagyobb országos lefedettség mellett, adósság-átütemezéssel és kedvezményes filmvásárlási lehetőséggel. A Digi ajánlata ezzel szemben mindent figyelembe véve több mint 300 milliós pluszt jelentene a köztévének, megtarthatna 26 meccset saját közvetítésre, a csatorna viszont csak a háztartások alig 20 százalékát éri el jelenleg. A választásra persze az EBU-nak is rá kellett volna bólintania, ott pedig fontos szempont a nézettség maximalizálása. Akáthogyis, holnap jelentenie kell az MTV-nek, és bizony kínos lesz, mert se jogértékesítés, se forrás az EBU felé fennálló tartozás törlesztésére.

Mitől közszolgálat a fociközvetítés?

A legérdekesebb egyébként a szocialista kuratóriumi tag indoklása a jog továbbértékesítésének meghíúsítára: a vb közvetítése közszolgálati feladat. Miért is? Az egy dolog, hogy itt mindenki ért a focihoz, de mi az a hihetetlen közérdek, közszolgálati funkció, a társadalom alapvető értékeit megőrző és működését erősítő aspektus, ami miatt közpénzből alsó hangon is százmilliókat kell rá elkölteni? Ne feledjük, az MTV saját rendezésben 3-400 millió forintos mínusszal tudná megcsinálni a közvetítést. Most ne számoljuk mindezt át lélegeztetőgépre.

Ha eltekintünk attól, hogy az MTV-nek úgy kellene ez a pénz, mint egy falat kenyér (arról most nem akarok filozofálgatni, hogy ez az MTV megérdemli-e, nem tartozik a tárgyhoz), akkor pont ugyanaz a sztori, mint az MR2 Petőfivel: ilyen-olyan indokokkal közpénzből finanszíroznak egy olyan szolgáltatást, amire szemmel láthatóan van megfelelő kereslet, és normális keretek között piaci alapon, hatékonyan lehetne működtetni (GDP, adóbevétel, az ősi kommunista beidegződések enyhülése, megannyi előny).

Szereted a Petőfit hallgatni? Én nem, mégis az én pénzemből is hallgatják, akik hallgatják. Pedig mehetne kizárólag hirdetők pénzéből, ha a szabályozás lehetővé tette volna magáncégnek egy hasonló műsorstruktúra üzemeltetését. Szerintem a foci-vb is ugyanilyen: akkora a kereslet iránta, és akkora üzletet kínál, hogy a jogokat megnyerő csatorna üzleti alapon elő tudna állítani rentábilis és a fogyasztók igényeit kiszolgáló műsort.

Ehelyett megy a latrinába pár százmillió, és kaphatunk egy – az MTV jelenlegi helyzete és erőforrásai alapján feltehetően – gyengébb közvetítést, már ha az EBU nem dönt úgy, ahogy egyébként joga van, hogy visszaveszi a jogot, és eladja ő maga. Az pedig nem érv, hogy ha már ennyi pénzt ölünk adófizetőként az MTV-be, legalább sugározzon olyan műsort ami sokakat érdekel. Attól, hogy az MTV működése egy katasztrófa, a focivébé még nem közszolgálati téma. Mint ahogy nem volt az négy éve sem, amikor az RTL Klub közvetített. (Update: Muszáj hangsúlyoznom, hogy érdekel a focivébé, és nézni fogom, akárhol és akárhogy közvetítik.)

91 komment · 1 trackback

Címkék: mtv közszolgálat portfolioblogger adóforintok


A bejegyzés trackback címe:

http://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr511689946

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Közpénzből javasolták a kommentek tiltását 2010.01.21. 17:59:18

Meggyes Tamás esztergomi polgármester népszerűségének emelkednie kellett volna. Legalábbis a legutóbb a villájánál közpénzből csónakázótavat építettő városvezér népszerűsége érdekében már  készült egy tanulmány – mondani se kell: közpénzből....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

r123 2010.01.21. 13:40:43

".. a vb közvetítése közszolgálati feladat. Miért is? "
vazzeg, hát pont annyira közgyolgálati feladat, mint amennyire a parlamenti közvetítés, a kultúrális, vallási, kisebbségi műsorok készítése..
a világ első vagy második legnézettebb eseménye.. ilyen erővel az olimpia is lehetne a digisporton b*szki !! attól, hogy Téged nem érdekel a foci még nem kell ennyire elfogultan állást foglalni.
az én olvasatomban inkább azzal kellene foglalkozni, hogy miként lehet az, hogy míg másoknak biznisz, lehetőség addig az mtv-nek pedig csak pénzkidobás a közvetítés..

alex4 2010.01.21. 13:44:22

Lehet, hogy nem rentábilis a dolog, de hogy a a négy évvel ezelőtti közvetítés magasabb színvonalú, illetve a nézők által élvezhetőbb lett volna egy - akár mostani - mtv-s fociközvetítésnél, azt kétlem.

Tessen tán szétnézni az akkori rtl-es/sportklubos közvetítést minősítő fórumokon...

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2010.01.21. 14:10:35

@r123: Engem nagyon is érdekel a vébé, és feltehetően eldurranna az agyam, ha azért nem tudnám nézni, mert rétegcsatornán vetítik. Aztán fognám magam, és megoldanám, hogy láthassam.

Kapaszkodj meg, hasonló logika alapján az olimpia közvetítését sem tartom egyértelműen közszolgálatinak, de két fontos körülményben különbözik a foci vébétől, ami ezt a kérdést is árnyalja, és ami miatt inkább elfogadom, hogy az MTV-nek kell közvetítenie:

- az olimpián nagyon sok sportágban képviseltetjük magunkat, netán éppen esélyesek, meghatározó résztvevők vagyunk, ezt megmutatni sokkal közszolgálatibb

- az olimpia szinte minden sportág számára a legnagyobb súlyú verseny, az egész sport világának csúcseseménye, nem egyetlen sportágé. a foci számára ráadásul azért nem meghatározó az olimpia, mert önmagában nagyobb biznisz, nem szorul rá, hogy egy ekkora seregszemle részeként adja el magát.

PopSzandokán 2010.01.21. 14:18:42

Ha lesz magyar bíró a VB-n, akkor már megérte közvetíteni...

arany_ember 2010.01.21. 14:26:47

Több fórumban leírtam:
Ha nem a közszolgálati TV közvetíti, nem lehet majd HD minőségben nézni sehol!!!

citydevil 2010.01.21. 14:27:20

ezer más dolgon sirhatna a kedves őskomcsi posztoló.

hányok tőletek!

sajnáltok mindent,ami titeket nem érint.se empátia,se semmi,csak a reklamálás.pusztuljatok mind!

a katona fehérben 2010.01.21. 14:30:19

@citydevil: Köszönjük, hogy ezt megosztottad velünk.

Manyizga (törölt) 2010.01.21. 14:31:06

Muszáj az M1-en közvetíteni, mert különben lázad a nép, ha nem látja! :)

Csülök 2010.01.21. 14:32:22

Már az MTV felvetését sem értem. A legmagasabb reklám és hirdetés árakkal lehet rengeteg órányi időt eladni! Nekik miért érné meg kevésbé, mint a digi-nek?

muskotály küvé 2010.01.21. 14:34:26

Ilyen alapon az MTV (és a MR) semmi olyan műsort ne sugározzon, ami valamennyire is népszerű, de legalábbis téged érdekel. Mindkettő legyen ócska szar. Úgy már megérné őket fenntartani?

Ha valami nagyon megéri a Diginek és az RTL-nek, de nem éri meg az MTV-nek, lehet, hogy nem a közszolgálatisággal és egyéb elvekkel, hanem az MTV konkrét működésével van a baj. Személy szerint, mint állampolgár, megszüntetném az MTV-t, a Duna TV tökéletesen megtestesíti a szükséges és elégséges közszolgálati tévét, az MTV költségeinek töredékéért.

De a sport szerintem igenis a közszolgálat része: az ORF sokkal több sportműsort ad, pedig az is állami adó.

A Petőfivel kapcsolatban: ugyanannyi pénzért sokkal népszerűbb - miért is baj?

Ideje lenne néha felnézni a tankönyvekből...

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.21. 14:35:07

Mit mondhatnék még? Előttem már mindent lelőttek, de a legfrappánsabb kommentekhez képzelj oda engem is!

Joc 2010.01.21. 14:35:24

Nem igazán világos, hogy miért nem éri meg az MTV-nek közvetíteni a foci VB-t. Mert akkor legalább a meccsek idejére odakapcsolna valaki, :) Akkor lehetne reklámozni!!! Ja arról a pénzről lenne számla, és nem lehetne ellopni? Nem igazán értem, hogy mitől lenne veszteséges a közvetítés.
Szerintem azonnal ki kell rúgni az inkompetens vezetést meg a politikus kuratóriumot. Az MTV így a saját sírját ássa. Talán meg lehetne szüntetni, és a Duna Tv-nek átadni a jogokat. Azok töredékből jobb műsort csinálnak...

Blogerovac 2010.01.21. 14:39:22

Ha már szarban van a TV, legalább évente egyszer lehet olyan műsora, amit néznek is, azaz el lehet adni pénzért a reklámokat előtte, utána, közben.

Ja, meg jöhet országosan HD-ban. Szerintem ennek azok is örülhetnek, akiknek CRT tévéjük van, mert azon is jobb lesz a képminőség. Akit meg nem érdekel, nézze csak a Jóbarátok köztöket a Maónika Barattal ;)

Nagy tanulság még, hogy a reklámközvetítőknek - akik a reklámozók és a reklámfelületek között fölözik a hasznot - kell nagyobb jutalékot adni és akkor kisebb nézettséggel is lehet sok reklámot bezsebelni. Anno a TV2 vert így rá a nézettebb RTL-re, hogy nevesebb reklámozó cégeket kaparinott meg. Szar egy világ ez, minden a pénzről szól, szóval miért lenne ez az m1-en legalább néha másképp?

LouiS 2010.01.21. 14:47:42

@arany_ember: és kb. ez az egyetlen dolog, amit HD-ban közvetítenek (bocs, így kapják a jelet).

Vincenzo90 2010.01.21. 14:49:32

A sport igenis közszolgálatiság, ahogy a világon mindenhol. Egy fociVB-t meg maximum nálunk nem lehet nyereségesen közvetíteni, de ezt sem tartom valószínűnek, kavarás van a háttérben.

juliusbond 2010.01.21. 14:49:52

Demagógia. Máshol olyan minőségben nem csinálják, ismerjük az RTL-es bulvár foci közvetítést. Plusz HD.
A Petőfi Rádió: olyat mutat ami jó, és a kereskedelmi rádiók nem hajlandóak, mert ezekkel a zenékkel nem lehet profitot maximalizálni.
M1: persze biztos pazarolnak, de olyan másort csinálnak, ami értékes. Amennyiben az elvárt minőséget tudnák a kereskedelmi rádiók, tévék, akkor nem lenne hiány, nem kellene ezt csinálni közpénzből.

deaks 2010.01.21. 14:57:12

@arany_ember: valószínűleg így nem lesz HD ugyanis a HD-s közvetítővonal jóval drágább az SD-nél. A Digisporton szerintem HD lett volna, ahogy a Premier Liga meccsek és sok más közvetítés is.

Escobar888 2010.01.21. 15:01:05

Igen. Ilyen nagy esemény közvetítése az közszolgálati feladat. Abban az esetben, ha nincs olyan kereskedelmi aki országos lefedettséggel bír.
Lehet lázongani, hogy közpénzen ne közvetítsen...
Akkor viszont az én közpénzemen ne is sugározzon műsor semmit. Mert nem vagyok kíváncsi a vallási műsorokra meg mindenféle kritikán aluli produkcióra.
Azt gondolom, hogy 4 évente vagyok kíváncsi valamire akkor azt igen is közvetítse ha egyébként meg nagy 0 az adás.

Joc 2010.01.21. 15:02:36

@juliusbond: Értékes műsor? Nézd már meg a mai műsort! Ez egy kerületi kábel tv szintje, kivéve a sportműsort.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.21. 15:06:13

@Escobar888: szerintem meg se vallási műsorokat, se focit ne sugározzon, mert engem egyik sem érdekel

Escobar888 2010.01.21. 15:11:22

@agyvihar: Akkor szüntessék meg.
Felőlem.
Viszont ha már van akkor én el is várom, hogy 4 évente 1 hónapot használjam a szolgáltatásukat.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2010.01.21. 15:13:10

@citydevil: te melyik meccset nézed?

@juliusbond: azért nem tudnak profitot csinálni a ker.rádiók úgy, mint a Petőfi, mert szigorúbb szabályozás vonatkozik rájuk a műsoridő beszéd/zene megosztásával kapcsolatban és hasonló témákban (legalábbis amikor elindult, így volt), nem a zene fajtáján múlik.

@muskotály küvé: "ugyanannyi pénzből" - ezt nem tudom, de a pénz nem (csak) hirdetőktől származik, hanem közpénzből. felesleges, ugyanígy működhetne magánkézben is, hiszen népszerű, van rá kereslet.

Egyébként az egy pillanatra sem kétséges, hogy az MTV katasztrófa, jól menedzselt csatorna tudna pénzt csinálni a közvetítésből. Akkor más lenne a helyzet, nem ellenezném, hogy ott menjen a vébé, de így, hogy komoly veszteséget termelnek vele, gáz.

A közszolgálatiság lényege, hogy olyan témákkal foglalkozik, amelyek társadalmi szempontból fontosak, értékesek, de piaci alapon nem közvetítik őket. A sport nem feltétlenül ilyen szerintem, ráadásul az állami tévé nem feltétlenül egyenlő a közszolgálati tévével.

maydayray 2010.01.21. 15:16:30

nincs magyar csapat -> mitől lenne közszolgálati kötelezettség? olimpián legalább ott vagyunk.
amúgy az MTV-nek valsz azért nem jön ki nyereségesre, mert a közszolgálati tv-k és rádiók max reklámideje borzalmasan alacsony a kertv-khez és rádiókhoz képest.

borigabi 2010.01.21. 15:18:39

Lesz@rom a focit, a tévét is úgy általában, de a vébét nézni szoktam. És épp jó, hogy közszolgálati verzióban nézhetem. Pont.

novákandris 2010.01.21. 15:19:19

@r123: nem, fordítva: ha Téged érdekel a foci meg az olimpia, fizess rájuk elő és nézzed.
Ne velem fizettesd meg, akit nem érdekel!

alex4 2010.01.21. 15:19:50

@agyvihar: apropó vallási műsorok - a színvonalról most nem szólnék (erősebb idegzetűek nézzenek meg egyszer egy hétköznap délutáni vagy vasárnap délelőtti produkciót - nagy tiszetelet a kevés kivételnek!), a nézettségéről pedig senki sem tud, mert mérhetelen, mégis sok pénzt költ rá az mtv. ...................................................

Úgy tudom (ha másképp van, valaki cáfolja meg, de tényekkel - és ne vallásos módra, azaz mellébeszéléssel!) egy szimpla miseközvetítés is baromi drága a felvonultatott technika és emberigény miatt...

LittleBear 2010.01.21. 15:22:42

@arany_ember: az rtlnek is van már hd adása...

alex4 2010.01.21. 15:24:34

@Precízke: na, igen, most indul(t) el Németországban...

jófiu 2010.01.21. 15:30:35

Az Eurosport minden meccset fog közvetíteni..de hát a magyar kommentátorok ott sem az igaziak...

RCH 2010.01.21. 15:48:43

@r123: Biztos nem a legnezettebb a vilagon. Az a Super Bowl :-)

hombre77 2010.01.21. 15:50:10

nagyjából egy véleményen vannak a kommentelők, úgy látom...
és igen, egy foci vb közvetítése igenis közszolgálati feladat. rengeteg embert érdekel és baromi jól meg lehetne csinálni, akár még pluszosan is.
csak amikor az mtv kerosztálya annyira marha, hogy egy BL-döntőre is csak a reklámidő kevesebb, mint felét tudja eladni, akkor erősen el kellene gondolkodni azon, hogy alkalmasak-e a feladatuk ellátására.

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.21. 15:50:18

Azért csak a józan ész dominál a szavazáson. Határozott nem :)

@Vincenzo90: Sport igen. Nade akkor sikerek arányéban szponzorálják és adjanak lehetőséget média szereplésre.
Kempo világbajnokkal edzem együtt. Az össz. hír, hogy nyertek egy apróhirdetés nagyságú cikk a helyi hírlapban. Ez fair?
Focit le kell húzni a WC-n!

Joc 2010.01.21. 15:51:49

@Bougheau Tschiga: Mi az a társadalmilag annyira értékes műsor? Ez egy szubjektív dolog. Szerintem a semmiről ne beszéljenek milliárdokért a levegőbe. És lehetne jó műsort is csinálni, nem csak sznob nézhetetlen beszélgetős műsorokat. Valahogy nem igazán értem, hogy miért kell erre 4 tv és egy rádiócsatorna. Ennyire azért nem vagyunk gazdag ország. A Duna tv ezt a közszolgálatiságot sokkal magasabb szinten műveli. Érdekes, hogy mindezt jóval kevesebb emberrel és olcsóbban.

hombre77 2010.01.21. 15:53:42

a superbowl amerikában a legnézettebb...

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2010.01.21. 15:55:32

Veszteséges a foci VB-közvetítése a köztv-nek, de két privát csatorna ugrizott, hogy a veszteséget termelő műsorokat sugározhassa komoly lovetta ellenében. Jaj de édes, úgy kell a mínusz mint a falat kenyér...
(Csak úgy mellékesen, tényleg el kellene már nyernünk egy foci EB/VB rendezést. Azonnal bebizonyíthatnánk a világnak hogy tehetséges nemzet vagyunk, még ebből is veszteséget hozunk ki, papíron akkora mínuszt produkálunk, hogy Platini/Blatter egyből mehet egy lélegeztetőgépre)

hombre77 2010.01.21. 15:57:03

Te drága jóember! ha egy kempo vb-re annyian lesznek kiváncsiak, mint a focira, akkor majd megállja a helyét az összehasonlításod! ettől még nem fair, hogy csak egy hirdetésnyi felületet kap az ember...
szerinted a többi ország miért fizet olyan sokat a vb-közvetítésért? valszeg azért, mert ott sem érdekli az embereket, ugye?
és egy dolgot tisztázzunk: nekem sem a foci a kedvenc sportom, de sajnos ezek akkor is tények. évekre visszamenőleg meg lehet nézni, melyik sportágat nézik a legtöbben... ugye nem kell mondanom, melyiket? :-)

öreg büzész 2010.01.21. 15:57:32

@RCH: Te is tévedsz, mert a kinai TV lottósorsolása az. :)

dontotti 2010.01.21. 16:20:36

@novákandris: Miért? mit néznél helyette? Önök kértéket? :)

And21 (törölt) 2010.01.21. 16:20:48

Szerintem sem kozszolgalati feladat, bar en szeretem a focit es nezni is fogom!

De nem csak a labdarugas nem kozszolgalati feladat hanem az osszes vallasi musor,kisebbsegi musor stb sem.

A vilag legnagyobb vallalata......nem a microsoft vagy a coca cola hanem a katolikus egyhaz.
Adomentesek, sot allami tamogatast kapnak kerdem en mire?

Szoval ha nem lesz foci vb akkor a vallasi musorokat is legyenek szivessek torolni mert nem kivanom az adombol tamogatni mint ahogyan egyetlen radioadot sem!

A tv-radio nem kotelezo,nem nelkulozhetetlen az elethez.

Morci úr · http://suttyok-ket-kereken.blog.hu 2010.01.21. 16:22:35

Hát mi másért kellene még ezenkívül az MTV1??

Én igyekszem olykor oda kapcsolni de
ha olyat találok ahol nem két ember beszélget valami csak őket érdeklő témáról akkor azt hihetetlen szerencsének érzem.

Inkább filmeket nézek, amit letöltök... Van honnan. :)

Kivlov 2010.01.21. 16:28:55

A postíró logikája alapján nincs is esemény, műsor, ami kiérdemelné a közszolgálati státust! Rengeteg embert nem érdekel például a zászlófelvonás egy ünnepen vagy a közt.elnök újévi szövege. Ahogy pl a focivébé sem.
De ha kint lennénk már közszolgálati lenne? Ugyanúgy az így is, mert ne egy 20%-os lefedettséggel bíró kísérleti adó adja, hogy még véletlenül se lássák a halandó emberek.

Hozzá Szóló 2010.01.21. 16:42:32

Ki az istent erdekel a foci? Kozpenzbol hogy merik??????????? Meg az otlet is felhaborito....

csupáncsak (törölt) 2010.01.21. 16:46:24

Sajnos, ennek a bejegyzésnek a valósághoz semmi köze nincsen. A posztírónak pedig fogalma sincs a dolgokról, csak osztja az észt.

Nos: a legutóbbi vb - 2006, Németország - tévéközvetítési jogai nem az EBU birtokában voltak, hanem egy magáncég vette meg a fIFA-tól. A magáncég eleve nem a közszolgálati tévékkel és rádiókkal tárgyalt, hanem a kereskedelmiekkel, felverve az árakat. A dolog nem jött be, a FIFA sem volt elégedett, nem véletlen, hogy az idei, a 2014-es és a 2018-as vb is EBU-kézben van.
Az EBU-ban Európa közszolgálati tévéi és rádiói tömörülnek. Az EBU pontosan azon igyekszik, hogy ezeknek a médiumoknak és ne a kereskedelmieknek adja el az eseményt, amely egész Európában - most figyeljetek! - KIEMELT, KÖZSZOLGÁLATI feladat.
Ennek megfelelően Ausztriában az ORG, Nagy Britanniában a BBC, Németországban az ARD/ZDF adja és még sorolhatnám.
Azon tehát felesleges vitatkozni a továbbiakban, hogy miért kell ennek az MTV-n lennie, azért, mert az egész világot erre az időre a tévé elé ültető esemény.

Most jön a képbe az MTV, amely lehetetlen helyzetben van. Próbált a dologból pénzt csiholni, de nem ment, egyfelől a tegnapi döntés miatt, másfelől azért, mert az MTV tartozása az EBU felé 900.000.000, azaz kilencszázmillió magyar forint. Az EBU az eladás pillanatában azonnal rátette volna a kezét az összegre.

Picsasereghajtó 2010.01.21. 16:47:40

Nagyon reméltem, hogy az M1 fogja adni HD-ben, nem pedig a szutyok RTL.

Ha már Napkelte című műsor létezhetett "közszolgálati" tévén, akkor a focivébé egyenesen kötelező.

Pacus 2010.01.21. 16:54:37

A Médiatörvény ide vonatkozó bekezdése:
"19. Közszolgálati műsorszám: a műsorszolgáltató vételkörzetében (országos, körzeti, helyi) élő hallgatók, nézők tájékozódási, kulturális, állampolgári, életviteli szükségleteit, igényeit szolgáló műsorszám, így különösen:
a) a művészeti alkotás, az egyetemes, a magyar és a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségek kultúráját, valamint a magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségek életét, a kisebbségi álláspontokat bemutató közlés,
b) oktatási, képzési célú ismeretek közzététele,
c) tudományos tevékenység és eredmények ismertetése,
d) a vallásszabadság megvalósulását szolgáló, valamint az egyházi és a hitéleti tevékenységet bemutató műsorok,
e) a gyermek- és ifjúsági műsorok, valamint a gyermekvédelem céljait szolgáló ismeretterjesztő, felvilágosító műsorok,
f) a mindennapi életvitelt segítő, az állampolgárok jogi és közéleti tájékozódását szolgáló, az egészséges életmódot, a környezetvédelmet, a természet- és tájvédelmet, a közbiztonságot, a közlekedésbiztonságot elősegítő ismeretek terjesztése,
g) az életkoruk, testi, szellemi vagy lelki állapotuk, társadalmi körülményeik következtében súlyosan hátrányos helyzetben lévő csoportok számára készített műsorszám,
h) a hírszolgáltatás."

Megjegyzésem:
Pár évvel ezelőtti ORTT-s állásfoglás szerint a sportközvetítés és a nóta műsorok nem közszolgálati műsorszámok!
VICCES !

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2010.01.21. 17:02:08

@ellgéé: a kommented első felének tényleg nem jártam utána, ez más megvilágításba helyezi a négy évvel ezelőtti közvetítés körülményeit.

Az elégedetlenség gondolom a nem kielégítő lefedettség miatt volt, ami például adódhat abból, hogy a magas árak miatt csak előfizetős, rétegcsatornák adják a meccseket (pl. csak sportklub), erre ilyen vagy olyan megoldást elvileg lehet szerződéses kereteken belül találni.

Szerintem érdemes azért összehasonlítani az említett csatornák és az MTV képességeit, pozícióját, ha arról lamentálgatunk, hogy itthon a közszolgálati tévének kell-e közvetítenie, vagy sem (vajon az, hogy a BBC közszolgálati, azt jelenti, hogy végtelen mennyiségű pénzt nyel el?).

Azt se felejtsük el, hogy az EBU visszaveheti a jogot, és eladhatja másnak. Az MTV egyetlen normális lépése lett volna, ha eladja akármelyik jelentkezőnek, és nem a közszolgálatisággal takarózik.

alex4 2010.01.21. 17:07:43

@Pacus: Ez a kettő m'ért van külön pontban?

- „...szellemi vagy lelki állapotuk ... következtében súlyosan hátrányos helyzetben lévő csoportok számára készített műsorszám"

- „...egyházi és a hitéleti tevékenységet bemutató műsorok"

Nekem úgy tűnik, ugyanarról a csoportról van szó...

csupáncsak (törölt) 2010.01.21. 17:09:45

@Bougheau Tschiga:
igen, a FIFA nem volt elégedett, hiszen volt olyan európai ország, ahol csak és kizárólag fizetős tévén ment a vb, ennek pedig semmi értelme nem volt, mert a FIFA nem ezt akarja.
Abban igazad van, hogy az MTV egy pénznyelő. Csak egyetlen pici példa. Az MTV Híradóban egy riportra 3 ember megy el. Egy riporter, egy operatőr és egy technikus. A TV2-ben ugyanezt 2 ember végzi, azaz vagy a riporter vagy a kameremann vezeti a kocsit. Ez csak egy pici példa, de megszorozható és akkor kijön a nagy pazarlás száma.
Amúgy nagy konspirálás ment a háttérben. A Dignek azért lett volna fontos a vb, hogy életben maradjon, mert azt gondolta Teszári tulajdonos úr, hogyha náluk a vb, a szolgáltatók egészen biztosan felveszik a csomagba a csatornát. Ám a Digi elköveti azt a hibát, hogy erőből megy neki a dolgoknak, ugyanis a Digi feltétele az, hogy minden egyes szolgáltató tegye be a Digit az ALAPCSOMAGBA.
Azaz emelje egy szintre a TV2-höz, az RTL-hez és az M1-hez.
Ezt pedig egyik szolgáltató sem tette meg, vb ide, vb oda.
Feszegethetjük továbbá, hogyha belenézel a Digisportba, egyetlen perc reklámot nem látsz. Hogyan van ez? Hogyan tud a dolog így üzemelni?
Az EBU természetesen visszaveheti a jogokat. Nagy meglepetés lenne, ha így lenne, mert a héten itt voltak az EBU fejesei és nem fogod kitalálni, kikkel találkoztak?
A két nagy vezető párt politikusaival... Vajon, miért?

reccs 2010.01.21. 17:28:27

Engem marhára nem érdekel a foci vb, de tudom, hogy sokan szeretik, szerintem is hülyeség lenne odaadni ennek a 25%-os lefedettségű kalandorbagázsnak, hátha addig csődbemennek. Ha jól értem, őár hete azért mondták fel a Comedy Central, Music tv, stb. szerződéseket, hogy azt a pénzt rá tudják ígérni a vb-re. Ez már a "mindent egy lapra" fázis, nem?

nehülyéskedj 2010.01.21. 17:29:16

Igen. Szerintem valóban közpénzen kell! Ugyanis nagyon sokanak nincs más lehetősge, hogy nézzék a világ egyik legkedveltebb játékának nagydöntőjét (elsősorban) kis falvakban, csak ez.

gabest1 2010.01.21. 17:32:47

Foci kb. 10 éve nem érdekel, de én azt mondom, hogy egy vb az mégis csak közérdek. A szavazásból is látszik, hogy 50%-ot érdekelne, ami elég sok. VISZONT a többi műsor 99%-a szemét, amit szinte senki se néz, ott le lehetne kapcsolni az adást, hogy legalább ne fogyasszon áramot.

csupáncsak (törölt) 2010.01.21. 17:32:56

@nehülyéskedj: a lényegre tapintottál
Magyarországon jelenleg 2,2 millió ember tévézik szobaantennával, azaz m1, rtl, tv2
a 2,2 millió 75%a kis falvakban él.

paragulisz 2010.01.21. 17:37:21

A foci vb - még a magyar csapat nélkül is - közérdek, teccik, nem teccik, de az. Ahogyan a foci eb, az Olimpia, a vízilabda világesemények. Megjegyzem kézilabda eb van, Ausztriában. Mi a búbánatos pék f@száért nem lehet közvetíteni közszolgálati csatornán, csak a sport tv-n? Én ugyan látom és szurkolok, valószínűleg sok sok ember küldd el az anyjába jópár illetékest emiatt. És ezek az emberek internet híján nem fognak itt kommentelni meg szavazni...

bejgli 2010.01.21. 17:38:04

Bougheau Tschiga!

Írásod premisszája, hogy a VB veszteséges az MTV-nek. Honnan tudod ezt? Hát, az MTV-től. És akkor az biztos úgy is van. Hiszen az nem fordulhat elő, hogy papíron veszteségesnek hozzák ki azt, ami nem is az, ezzel próbálván pénzt szerezni a választások előtt álló kormánytól, amely jelenleg teljes joggal feltételezheti, hogy egy digis VB még a megmaradt szavazótábort is simán le tudná felezni. Nem, ilyen biztos nem fordulhat elő.

csupáncsak (törölt) 2010.01.21. 17:47:05

@paragulisz: ez a folyamat 2000-ben vette kezdetét, amikor az első nagy bástya ledőlt, azaz a Formula-1 MTV-s segítséggel került el az RTL-hez, nézzétek meg, kik voltak ebben a buliban benne.
Utána szép lassan veszett el minden. A kézi eb, vb pl. akkor, amikor a sporttévé összegével nem tudta tartani a lépést az mtv.
de van itt más is. egy sportcsatorna könnyebben illeszti adásába az eb-t. mert ugye amennyiben továbbjut a válogatott ausztriában, akkor a jövő héten játszhat 16.30, 18.30, 20.30, amit most még nem lehet tudni, hiszen ez csak azután dől el, hogy a csoportmeccsek befejeződtek.
Na most, a köztévé pl. a 18.30-as meccskezdést nem tudja vállalni, mert a hiradót nem tolják le a kézimeccs miatt. Ha pedig az m2-re teszik, az olyan, mint a kutya vacsorája, mert azt az országban nagyon sokan nem látják.
egy sporttévé a napi 24 órás adásfolyamába viszont játszi könnyedséggel teszi be a kézit...

is 2010.01.21. 17:49:21

panem et circensis. ez a circensis, mint ahogy elköltöttünk vagy 5 milliárdot arra is, hogy az emberek hülyeségre népszavazhassanak, ráadásul hülyeséget is. linkelnél posztot arról is, hogy azon mennyire rágtál be?

gogyimogyi 2010.01.21. 17:54:47

Ez mekkora hülyeség már. Ennyi erővel semmi sem közszolgálati téma, mert az emberek egy csoportját nem érdekli. Mondjuk egy kerekasztal beszélgetés pár közéleti segfejjel az közszolgálati? Bár töredéke annyian nézik mint a focivébét... Sztem abban az időszakban messze a legtöbb nézőt vonzó műsor lesz. Akkor miért is nem szolgálja a közt?

paragulisz 2010.01.21. 17:56:20

@ellgéé: jó, hát persze, nyilván. de ez sokakat nem vigasztal, hogy csak a nemzeti sportból vagy az mtv sporthíreiből tudja meg, h majdnem megvertük a franciákat, kikaptunk a spanyoloktól és ki-ki meccs lesz holnap a csehekkel...

bknn 2010.01.21. 17:59:13

Ha ez kiesés az államnak, ne az mtv közvetítse. Válság idején ilyesmin filózni...buzi foci.

gogyimogyi 2010.01.21. 18:03:44

Ez kiesés az államnak? Szerinted milyen műsort lehetne nyomni helyette, ahol akkora bevételt lehetne produkálni a reklámokból és eladott reklámidőkből, mint a focivébé? Lagzi lajcsi?

reccs 2010.01.21. 18:07:11

@nemvállalom:
Gondolod, hogy az RTL-nek azért kellene sok pénzért, hogy ráfizessen?
Ez a politika meg az MTV vezetésének a játszmája egymás ellen.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.21. 18:29:40

Egyértelműen közszolgálati, mivel a TÖBBSÉG nézné. Innentől kezdvbe túl van tárgyalva.

Amin gondolkodni kell és már az elején is mondták, hogy másnak miért üzlet, az mtvnek meg miért ráfizetés? Amúgy én nem ástam bele nagyon magamat, de nem hinném, hogy az mtvnek tényleg akkora ráfizetés lenne.

És igenis helye van ezen a ponton annak, hogy "ha már én fizetem azt a sok sz.rt az mtvre, akkor legalább egy jó dolog is jár nekem".

Továbbá érdemes lenne az mtv-t jobban körbeszimatolni. Létszükséglet nekik az a párszáz millió? Baromira nem. Ha az lenne, akkor kirúgnák a fél bandát és levinnék a sztárfizetéseket és új műsorokkal állnának elő, illetve a nézettebb műsoraikat nem kéne levenni a műsorról, csak mondjuk ott is normalizálni az árakat.

Az elmúlt időszakban az mtv, mint egy durcás kisgyerek kidobta a nézett műsorokat, köztük Juszt műsorát, aki megjegyezte, hogy vele lehet tárgyalni bérügyileg. Egyértelmű, hogy nem kiadáscsökkentés volt a cél, hanem egy fityiszmutatás, hogy tessék kedves államocska, megmutatjuk, hogy nulla nézővel is ugyanolyan jól megélünk, ráadásul a választások után is. Olyanok, hogy pl az aránylag nézett Önök kérték-nek a költségvetése háromszor akkora volt, mint a retekklub vagy tv2 egy külföldről vásárolt kvízműsora mindenestül. Az önök kértkben pedig csak egy ismeretlen nő kell, aki felolvas egy levelet, marika hofitól kéri a börtönös kabarét, ők pedig a SAJÁT tárukból előveszik és levetítik. Ennyi.

És mondom, még a balhék után sem ezt normalizálják, hanem megszüntetik és kiröhögnek.

És még valami: az olimpiát nem mossuk ide. Az olimpiában ami nézett az a megnyitó, amit közvetíteni kell, pont azért, mert közérdek. De a többi már nemigazán nézett, a sikersportolóinknak a nevüket sem tudjuk. Külföldön még annyira sem..Akkor hallunk róluk, ha részegen karambolóznak..amire meg felvetik, hogy lehet akkor egy kis időre nem kéne neki életjáradékot fizetni..életjáradékot, amit normális országban amúgy sem fizetnek.

hombre77 2010.01.21. 18:29:45

ellgéé: szívemből szóltál! pontosan lehet tudni, hogy kik játszották át az rtl-nek annak idején a forma 1-es jogokat. Az egyik hunyó természetesen Palik Laca, aki nélkül ma Mo-on nem létezhet semmi, ami a forma 1-gyel kapcsolatos. Na, ez az undorító, nem más! Ennek az embernek már rég börtönben lenne a helye, annyit síbolt már mindenféle vonalakon. De az akkori tettestársairól is lehetne mesélni sok mindent. Az egyiket közülük most vágta ki Teszári úr, mert 300 millert ajánlott a női kézi vb csoportmeccseiért, miközben a sporttv tavaly a komplett vb jogát vette meg 100-ért. Akkor is ugyanezt csinálták: piaci ár fölött vettek meg mindent és akkor bőven volt miből visszaosztatni saját zsebbe... és ezek az emberek még ma is vezető pozícióban vannak komoly cégeknél... ez a gusztustalan!

shitgun 2010.01.21. 18:55:32

Utálom a focit, sose értettem miért jó nézni, hogy idegen emberek játszanak, illetve egyáltalán mi köze a sportnak a tévé előtti csipszezéshez, sörözéshez. Felőlem egyetlen másodpercet se közvetítsenek.

peti papagáj 2010.01.21. 19:04:16

amikor én játszom a számítógépen, vagy olvasok, mint engem érdeklő szórakozási formák, azt se nagyon támogatják közpénzből

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.21. 19:05:47

A nagy liberális hozzászólók azt felejtik ki, hogy itt egyáltalán nincs szabad piac a tévénéző számára. Nem választhatom ki, hogy ezt nézem, ezért fizetek, azt nem nézem és nem is fizetek. Majd ha Bivalybasznádon a putriban is payperview IPTV lesz, akkor igazatok lesz.

Addig teccik, nem teccik, össze vagyunk láncolva, a többség szavazata dönt, hogy mit veszünk meg együtt. A focivébét meg akarja venni a többség. Pont. Vita vége.

butatót 2010.01.21. 19:12:30

@Laikus:
Nem te vagy az első, aki halál magabiztosan állítja, hogy a TÖBBSÉG akarja a VB-t. Alá tudnád ezt valamivel támasztani? Javaslom, hogy majd nézzétek meg a nézettségi mutatókat, ha eljön az idő és sírjatok. A VB nézettségét bármelyik Barátokközt lazán le fogja verni, de lehet, hogy még a Mónikasó is. Az tényleges TÖBBSÉG ugyanis ezeket nézi. Pont. Vita vége :(

guy 2010.01.21. 19:13:33

Én nem kapcsoltam az m1, m2, duna, autonómia, stb. műsoraira kb. egy-két éve, még pár percre sem! Tényleg. Minek is tartunk ennyi csatornát? Ok, megengedhetünk magunknak pl. egyet, de minek ennyi? És elég lenne egy közszolgálati rádió is szerintem. De egy is felesleges, mert tényleg nagyon kevesen nézik. Jelenleg szerintem az a helyzet, hogy aránytalanul sokat költ az állam egy kevesek által figyelt médiára, amely azonban nem képes hatékonyan működni, de azért kiszorítja azokat a piaci szereplőket, akik a hasonló műsort igénylő réteget színvonalasan ki tudnák szolgálni.

A focivb meg menjen szépen a sportcsatornákra, akik színvonalasan tudnak közvetíteni, némi reklámért cserébe. Ugyanez igaz az olimpiára is szerintem. Minek kezeljük szent tehénként a vb-t vagy az olimpiát, nem tudom. Kezeljük így inkább a sört, mert a pohár alját sokkal többen nézik, mint a fent említett sporteseményeket... Legyen ingyen (azaz állami támogatással a mi adónkból) a sör!

butatót 2010.01.21. 19:15:32

Azért az előzőben valamit nem vettem figyelembe: nem tudom, pontosan, mikor lesz a VB, de elképzelhető, hogy a Barátokközt meg a többi szar nyári szünetében. Lehet, hogy azért kell a közvetítési jog az RTL-nek annyira?

nbyn 2010.01.21. 19:15:56

Én már eleve azt sem értem,hogy a Digi hogyan pályázhat!Értem én,hogy szabad verseny,meg piac,meg ilyesmi,de miféle szabad verseny az,hogy megvenné a vb közvetítési jogait,aztán meg még pénzért sem nézhetem (legalábbis kábelen nem!!)???Felhívom őket,kérem húzzanak be nekem kábelt,erre megkérdezik a pontos címemet,majd közlik,hogy a mi utcánkban nincs kiépítve hálózatuk,felejtsem el!.. Ha már szabad verseny,és még a vb közvetítést is el lehet adni,akkor rendben,tudomásul kell venni,hogy ok,fizetni kell ezért is!De,hogy olyan cég mért vehetné meg a jogokat,akitől még pénzért sem kapom meg a közvetítést ,na ez számomra felfoghatatlan.Az MTV mostani siránkozását sem értem!Elvileg közszolgálati adó,amely állami támogatásból gazdálkodik.Mégis évek óta szinte versenyez a kereskedelmi tévékkel,műsorok,vetélkedők,"sztárműsorvezetők"tekintetében.Egyébként meg tele van reklámokkal!Jó egyenlőre még tartják magukat ahhoz,hogy legalább a filmeket nem szakítják meg,de kérdezem én:egyáltalán mért adnak reklámot???hiszen nem kereskedelmi adó,ugye.. költségvetési támogatásból,adóforintokból gazdálkodnak.Mért kell nekik versenyezni a kereskedelmiekkel?mért kell Bombera Krisztinákat,Pálfi Istvánokat,stb.milliós "sztárgázsikkal" magukhoz csábítani?Mért kell a köztévének kb.kétszer akkora létszámmal működnie,mint a kereskedelmi tévéknek?Mért kellett olyan szerződéseket kötniük az alkalmazottaikkal,amely szerződésekből most nem tudnak kihátrálni,mert az számukra vállalhatatlan költségvonzattal járna??Szóval az MTV nyilván ugyanazt a pazarló gazdálkodást folytatja évek óta,mint pl. a BKV és ehhez vannak belőve az államtól várt támogatási igények is.Most pedig,hogy nem kaptak annyit,mint eddig,most,mintegy bosszúból, duzzogó kisgyerek módjára,megmutatja,hogy akkor eladja azt a közvetítési jogot is,ami négyévente egyszer az ország tévénézőinek túlnyomó többségét odaültetné a tévé elé.Hogy ezek a közvetítési jogok esetleg nekik is jó üzletet jelenthetnének?Hát az most nem fontos!!Ők most másik játszmában vannak,nekik most jól be kell bizonyítaniuk,hogy hogy ennyire el lettek lehetetlenítve a támogatás csökkentése által.. Hogy ebben a játszmában semmi sem drága? Végül is oda kell ütni,ahol legjobban fáj.Márpedig ez sok mindenkinek fájni fog! Közben még eszembe jut,amikor a híradót!!!!! is késve adták Szávay Ágnes mérkőzése miatt........ Tényleg közpénzen kell focit közvetíteni?Az olimpián kívül mondjatok még egy eseményt,amit ennyi ember néz a tv-ben!Ha így nézzük ennél "közszolgálatibb" közvetítést nehéz találni,még,ha esetleg a törvény betűje szerint nem is az...

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.21. 19:25:58

@butatót: Annyian biztosan fogják nézni ténylegesen is, ami megadja a jogot ezeknek az embereknek, hogy VALAMELYIK csatornán láthassák. A te logikád csak akkor működne, ha csak egyetlen tévécsatorna lenne.

Azt a piaci anomáliát kompenzálja ki a közvetítéssel a köztévé, hogy van igény rá, de mégsem elérhető.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2010.01.21. 19:29:38

@butatót: Nem lehet mérni nézettséget, bár próbálkoznak vele és rámondják, hogy az szent és sérthetetlen. A foci vb viszont juszt is hagyományosan rettentő nézett, míg a mónikasó és társai max a tv-nézők körében nézett. Érted, akinek napi rutin, hogy tv bekapcs. Den de mindenki tvzik(pl az agb felmérés ezt se méri, nem változtak a mutatók akkor sem, mikor pl elterjedt a net nagyüzemben. Ugyanannyit tv-znek az emberek, közben pár órát neteznek is? Mit nem csinálnak akkor, nem esznek?

Na mindegy, de az a szerintem rossz nézettségmérő is 3-4 milliókkal számol(így emlékszem), ami csuklóból veri mónikáékat.

Speciel én igyekeznék elfogulatlan lenni, pl az olimpiában a megnyitó sem fog érdekelni, mégis azt mondom, hogy vegye csak meg(kizárólag a megnyitót!) a tv, mert az hogy is mondjam..közérdek.

guy: a sportcsatornák kritikán aluliak fociból. Gundelékat kell összelapátolni és ennyi..

De tényleg, hogy jön már mindenkinek bevétel a focira az mtvnek meg veszteség?

butatót 2010.01.21. 19:36:20

@Laikus:
Az én logikámmal semmi baj. Egyáltalán nem vitattam, hogy sokan (nagyon sokan) akarják látni a VB-t, csak azt, hogy a TÖBBSÉG (így nagybetűvel) és emiatt a vita lezárva. A focibarátok eleve magukból indulnak ki és eszükbe sem jut, hogy valakit a VB esetleg hidegen hagy. Jó példa a tavalyi BL döntő, amivel az egyidőben adott Barátok közt (RTL) és a Dr.House (TV2) is tartotta a lépést, nézettségileg - pedig BL döntő évente 1x van, Barátok közt meg naponta kétszer. Ha az RTL úgy időzíti, hogy pont egy meccsel egyidőben kúr félre Berényimiki vagy esik ki az ablakon Magdianyus, akkor a meccsnek nézettségileg reszeltek.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne adja az M1 a VB-t (sőt, ellenkezőleg), csak a TÖBBSÉG automatikus kisajátítása volt furcsa egy kicsit.
Peace.

butatót 2010.01.21. 19:42:18

@sanche:
Azért a 3-4 miliót gondold át. Az előző VB legjobb meccsei voltak 2 millió közelében (a döntőt volt 2,5 körül), a Barátok közt meg valahol 1,5 millát hoz úgy, hogy minden hétköznap kétszer van. A mérések meg persze, hogy nem darabra pontosak, nagyságrendről van szó.

butatót 2010.01.21. 19:46:33

...millió, döntő... bocs.

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.21. 19:53:04

@butatót: Nem vitatom. A többség itt azt jelenti: elég sok ahhoz, hogy kompenzálni kelljen a piacot. Szerintem a BL-meccsek átlagos nézettségi szintje is indokolná, hogy országosan elérhető legyen (nem feltétlenül a köztévén). A Viasaton is 8% körül volt.

Sőt, én fellépnék a tévészolgáltatók árukapcsolása ellen is. Például IPTV-n igenis megvan a technológia ahhoz, hogy a csatornakínálat tetszőleges részhalmazát jogod legyen kiválasztani, akár a tévéden át is, és tényleg azért fizess, amit nézel. Kevés ember akar egyszerre Mezzot és MusicTv-t, tiszta lehúzás.

Mindez törvényi szabályozás kérdése (ami az állam fő dolga lenne).

bejgli 2010.01.21. 20:07:06

A nézettséget egy 1000 fős mintán mérik. (Igen, hasonlóan a világ többi országához, csak máshol esetleg 2000 vagy 5000 főt használnak. De volt idő, amikor az egész világ úgy tudta, hogy a Föld lapos. Aztán ez megváltozott.) És attól még, hogy milliárdnyi reklámdollárokat költenek el ezekre a népszerűségi mutatókra alapozva, attól még nekünk megmaradhat a józan eszünk.

Mert pl. ha körülnézünk az interneten, hogy mekkora forgalmat (hír, fórum stb.) generál a foci, a sport ill. a Barátok közt & co, akkor nem kifejezetten a nézettségi adatokra hajazó arányokat fogunk találni.

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.21. 20:17:17

@bejgli: A matematikai statisztika nem hülyeség, meg tudják mondani, hogy mekkora minta milyen hibavalószínűséggel mér. A kertévéknek meg elsőrendű érdeke, hogy az igazat megtudják. Persze az adatokról elvileg hazudhatnak is.

Amit mi itt az interneten látunk, az sokkal esetlegesebb. Például honnan tudod, hogy a barátok közt nézői milyen arányban interneteznek a focinézőkhöz képest?

butatót 2010.01.21. 20:21:39

@Laikus:
Ebben teljesen egyetértünk. A Viasatos (és főleg a TV6-os) megoldás annak idején gyalázat volt. A Digisport féle mostani elképzelések detto.
A szolgáltatókat meg kötelzni kellene arra, hogy az egyértelműen indokolható eseteket kivéve ne változtassanak a csomagjaikon (bővíteni persze lehet). Az én mostani csomagom már nyomokban sem hasonlít arra, amit 3 éve rendeltem. A kedvenc adóim helyére mindenféle NótaTV-k meg más szarok kerültek. :(

csibris 2010.01.21. 20:24:28

Kedves novákandris!
r123-nak igaza van . A foci vb-t többen nézik mint az olimpiát, a világ legnagyobb sporteseménye és szintén csak 4 évente rendezik.Egyébként pedig sok olyan ember szórakozása is , akik nem tudnak előfizetni erre a valóban réteg digi-re.Én upc-s vagyok, de ha átmennék a digi-hez komoly büntetést kellene fizetnem, a hüségnyilatkozat megszegése miatt./sajnos minden szolgáltatónál ez van/A magyar sportszerető emberek már annak sem örültek,mikor a női kéziladások világeseményét a digi közvetítette!
Az pedig szerintem hazugság, hogy egy ilyen óriási nézettségű eseményt nem lehet nyereséggel közvetíteni!!!!

butatót 2010.01.21. 20:24:36

@bejgli:
Ha a neten generált forgalmat vennénk alapul, akkor az összes tévének éjjel-nappal pornót kellene adnia :D

NemzetköziKockázatközösség 2010.01.21. 20:26:47

Még egy ötlet: nem lehetne a tévékereskedőktől hozzájárulást szerezni a közvetítéshez? Az emberek jó része valami számára fontos esemény kapcsán vesz új tévét. Megérné a kereskedőknek, hogy legyen közvetítés.

nbyn 2010.01.21. 20:30:21

"Tényleg közpénzen kell focit közvetíteni? Szavazz!" Igen! Valamelyik este az MTV-n élő egyenes adásban közvetítettek műkorcsolyát!Nem akarom megbántani a korcsolyasport népes rajongótáborát,de,ha az közszolgálati szempontból rendben volt,akkor a kérdés nem is kérdés!

csibris 2010.01.21. 20:31:52

@nbyn: Teljesen egytértek, maximálisan igazad van!!!!!!!!!!!Énis írtam 20:24-kor olvasd el
Minden jóT!!!!!

nbyn 2010.01.21. 20:34:32

@csibris: Bocs,ha olyat írtam,amit már megírtál előttem,nem olvastam vissza mielőtt megírtam!sorry

butatót 2010.01.21. 20:42:27

@ellgéé:
A dolog nem ilyen egyszerű. A kertévék úgy működnek, hogy berendelnek egy műsort és folyamatosan mérik, hogy mennyibe kerül ill. mennyi pénzt hoz. A nyereségesség alapkövetelmény. A producernek így elemi érdeke, hogy minimális költségekkel dolgozzon (tíztagú stáb helyett csak mondjuk négy ember), ellenkezö esetben a műsort percek alatt elkaszálják. A köztévének ezzel szemben egy csomó olyan műsort kell fenntartani, ahol a nyereség eleve értelmetlen (melyik multi venne reklámidőt miseközvetítés szünetére vagy csángó falunapra?). A kertévék minden egyes alkalmazottja (saját vagy külsős) profitot termel, különben repül. A köztévénél erre nincs lehetőség. Ettől még persze a bivalybasznádi istentiszteletet is biztosan lehetne 5 ember helyett 3-mal közvetíteni...

butatót 2010.01.21. 20:46:26

@Laikus:
Szerintem az is segíthetne, ha az MTV a VB idején hosszabb reklámidőt értékesíthetne. Ha jól tudom, akkor a mostani szabályozás szerint sokkal kevesebb reklámot adhat, mint a kertévék. Meg persze olyan ember sem ártana, aki a reklámidőt jól el tudja adni, nehogy a Klapka meg a Potemix dőljön a tévéből egész este :)

csibris 2010.01.21. 20:47:25

@Laikus: Kedves Laikus! Én sokat beszélgettem a NHH illetékesével, a szolgáltatókról, az illető a kábelszolgáltatókra érkezett panaszokat vizsgálta.Teljesen egyetértettünk abban, hogy ez a piac több nagy szereplő között felosztott, és egyiküknek sem áll érdekében a tiszta kerskedelem, tehát az amit Te is megírtál: annyit fizessünk amennyit nézzük elv egyáltalán nem érvényesül.De erről ott fenn a Kossuth téren ülők tehetnek, mert csak törvényi szabályozás kellene, de vélhetően erős a lobby a szabályozás ellen!

csibris 2010.01.21. 20:51:43

@nbyn: Én másról is írtam, nem kell bocsánatot kérned én teljesen egytértek veled is!!

nbyn 2010.01.21. 21:00:40

Azért azt egyetlen percig nem hiheti senki komolyan,hogy az MTV nem közvetíthetné rentábilisan a foci vb-t!!Ez az egész nem erről szól! Megszüntetem a napkeltét! Akkó kevesebb pénzt adok! Akkó én meg eladok mindent,megszüntetek műsorokat,stb! Nem baj,szarok rá! Akkó meg eladom a foci vb-t is,arra má csak felkapja a fejét mindenki..... De azzal rengeteg embert szopatsz meg! Nem baj,szarok rá,legalább látják,hogy mit tettetek velünk! Egyébként meg eddig minden alkalommal megérte nekik,most meg nem?

bejgli 2010.01.22. 02:20:08

Laikus 2010.01.21. 20:17:17:
"Például honnan tudod, hogy a barátok közt nézői milyen arányban interneteznek a focinézőkhöz képest?"

Szerintem az Index fóruma van olyan megbízható népszerűségi mutató tekintetében, mint a nézettségi indexek. Nézd meg, hány hozzászólás van a Drukkerkocsmában és hány a tévésorozatos témáknál! De ugyanígy megnézheted a híreket is.

Egyébként a statisztika kétféleképpen torzít: Egyrészt a nagy csatornákat segíti, a kicsiket elnyomja (a hibahatárok miatt), másrészt azzal, hogy fixek a mérőpontok (ahelyett, hogy mérésenként változtatnák, véletlenszerűen kiemelve egy-egy elemet a "48 éves elvált, nagyvárosi adminisztrátor", a "25 éves multinál dolgozó osztályvezető" stb. kategóriák halmazából), "genetikailag" deformálja a végeredményt.

Idehaza a közvélemény-kutatók már a választásoknál is tévedni szoktak, pedig ott csak 4-5 választási lehetőség van, nem 50-60.

butatót 2010.01.21. 20:24:36:
"Ha a neten generált forgalmat vennénk alapul, akkor az összes tévének éjjel-nappal pornót kellene adnia :D"

Nyugodt lehetsz benne, hogy a közvélemény-kutatások szerint akkor is a Barátok közt lenne a legnépszerűbb. Hivatalosan mindenki azt nézné.