BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2009.12.16. 11:45 Dr. Justice

Ezt tudja a nyugdíjról a Fidesz?

Navracsics Tibor olyan egetverő hülyeségek egész garmadáját szabadította ránk, hogy menten felrázott a politikai pankráció szemlélőiként ránk telepedett súlyos apátiából, feledtetve az előre kiszámított műpofonok és számolatlanul zuhogó kamutalálatok lehangoló unalmát.

Röviden a lényeg: a magánnyugdíjpénztárak átalakítása alkotmányellenes, mert tulajdonosokból ügyfeleket csinál, és ezzel súlyos károkat okoz a Zembereknek. Az alkotmányossági kártya kijátszása teljesen várható volt, ráadásul ha a törvény betűjét olyan közelről nézzük, hogy szinte beleszédülünk, akkor ez a probléma a nyugdíjpénztári rendszer átalakításának valós korlátjának is tűnhet. Pedig nem az, ezt nyilván Navracsics Tibor is tudja.


Forrás: Fidesz.hu

Navracsics nyilatkozatát az MTI közvetítésében ismerhettük meg, így hagyjunk némi menekülőutat szegény megtámadott politikusunknak, hiszen talán csak a távirati iroda munkatársa nem interpretálta megfelelően egyébként kincset érő szavait. Akárhogy is történt viszont, a megjelent nyilatkozatnak szinte minden állítása hülyeség és/vagy valótlan. Megéri tételesen végigmenni rajtuk.

„A kormány és a szocialisták azt próbálják bebizonyítani, hogy a nyugdíj üzlet, és privatizálni akarják... ahogyan az egészségbiztosítás privatizációját megakadályoztuk, úgy meg fogjuk akadályozni a nyugdíjrendszer privatizációját is”

Milyen olajozottan működnek a „régi” reflexek! Azt azért ne felejtsük el, hogy a nyugdíjrendszer második pillére már rég „privatizált”, sőt, hogy egészen pontosak legyünk, soha nem is volt állami kézben. Ezért hívják magánnyugdíjpénztárnak. Érted, Tibor, magán, azaz nem állami.

„... a mintegy három millió ember, akik tagjai valamelyik magánnyugdíjpénztárnak, tulajdonosként - az öngondoskodás jegyében - halmozhatták fel nyugdíjszerű megtakarításukat... Ezt a későbbiekben akár egy összegben kivehették, illetve örökíthették is.„

Szóval a pénztárak valójában már tíz éve, a megalakulásuk óta a tagjaik tulajdonában vannak (tényleg így van). Ennél jobban hogyan lehet privatizálni? Nyilván sehogy, ugrunk is a következő orbitális marhaságra, az egyösszegű felvétre: a magánnyugdíjpénztári megtakarításokat eddig sem vehették fel egy összegben a tagok, kivéve akik 2013. január 1. előtt mennek nyugdíjba. Ez a kör a tagságnak néhány százalékát teszi ki, töredékét annak a hárommillió Zembernek, akikről Navracsics beszél. (Hogy a „nyugdíjszerű megtakarítás” vajon mit jelent, az olvasóra bízom).

Sarkalatos kérdés az öröklés, és szakértők már a Portfolio.hu virtuális hasábjain is felhívták a figyelmet arra, hogy az örökléssel kapcsolatos szabályok nem változnak az új rendszerben sem. Erről persze Navracsics is tudhatna, ha csak halvány fogalma lenne arról, amiről beszél. Szóval a magánnyugdíj-biztosítónál lévő megtakarítás a felhalmozási időszakban (lényegében a nyugdíjba vonulás előtt) továbbra is örökölhető, a járadékszolgáltatás megkezdését követően viszont (azaz a nyugdíjba vonulás után) az eddigi szabályok szerint sem volt az. Ez tény, hogy jó-e így, arról persze lehet vitatkozni, a hozzáértők meg is teszik.

„A mostani konstrukció azonban a tulajdonosból ügyfelet csinál... míg egy tulajdonos beleszólhat a saját vagyona irányításába, addig egy ügyfélnek a vagyona erőteljesen függ az azt kezelő cégtől.„

Az első és egyetlen igazságot itt találjuk a frakcióvezető nyilatkozatában: az új törvény valóban jogilag is ügyfeleket csinál a korábban de jure tulajdonos, ugyanakkor de facto eddig is ügyfélként élő pénztártagokból. Ez csak látszólag gond. A pénztártagként felhalmozott megtakarításom megmarad, az ügyfélként engem megillető (például a megfelelő tájékoztatásra vonatkozó) jogaim megmaradnak, a szolgáltatóváltás joga és lehetősége megmarad, egyetlen jogot veszítek: a küldöttközgyűlésen résztvevő küldöttek megválasztásának jogát (merthogy küldöttközgyűlés sem lesz), és így a pénztár irányításába való csekélyke beleszólás elvi lehetőségét.

Tegye fel a kezét, aki volt már pénztári küldöttközgyűlésen, választott már küldöttet, egyáltalán tudott róla, hogy ilyen van, sőt, van róla fogalma, hogy ez az egész bürokratikus mizéria micsoda és hogyan működik! Vajon a hárommillió (pontosabban hatmillió) kézből hány lendülne a magasba?

És vajon hányan gondolják úgy, hogy szívesen és jogosan beleszólnának mondjuk a telefonszolgáltatójuk hálózatfejlesztési stratégiájába? Nem sokan. Márpedig a magánnyugdíjrendszer ugyanúgy egy szolgáltatás, amit ügyfélként veszünk igénybe, és beleszólásunkat arra korlátozzuk, hogy ha számunkra nem kielégítő eredménnyel működik, akkor váltunk. Ahogy fodrászt, mobilszolgáltatót vagy bankot váltanánk.

Az igazság mellé persze jó politikusunk rögtön egy hazugságot is csomagol: a pénztártagok eddig sem szólhattak bele a magánnyugdíjpénztárak befektetéseibe, az a vagyonkezelők kötelessége, a pénztári vezetők kontrollja mellett. És igen, a vagyonkezelési szolgáltatás már csak ilyen, a vagyont kezeli benne a vagyonkezelő, erős a kapcsolat közöttük. Az internetkapcsolatom minősége is erősen függ az internetszolgáltatómtól, ha nem tetszik, lecserélem, nem pedig rendszeroptimalizálási tanácsokat osztok neki.

„sejtéseik szerint ezek olyan külföldi befektetők lesznek, amelyek közül jó pár a pénzügyi válságban tönkrement, vagy jelentős vagyonvesztést szenvedett el„

Ez ostoba, sunyi, xenofób demagógia. Az én sejtéseim szerint meg pontosan ismert azoknak a Magyarországon intézményi vagyonkezelési jogosítvánnyal bíró társaságoknak a köre, akik a magánnyugdíjpénztárak vagyonát eddig kezelhették. Pontosan ugyanezek a cégek vesznek majd részt a magánnyugdíj-biztosítók vagyonkezelésében is, ha akarnak.  A lista meg is tekinthető itt, közülük egy sem ment tönkre.

"a magánnyugdíjpénztárban őrzött megtakarításainkat rá kell bíznunk egy olyan befektető cégre, amely lehet, hogy a jövőben - amennyiben a pénzügyi válságnak még a közeljövőben nem lesz vége, és újabb mélypontjai jönnek - esetleg elveszíti a mi megtakarításaink egy részét is"

Navracsics vajon tényleg úgy gondolja, hogy ha újabb mélypontokat ütnek a tőkepiacok, és ezért a befektetéseken rövid távon veszteségeket szenvednek el a befektetők a világ minden pontján, az éppen a magánnyugdíjpénztárak átalakítása miatt lesz? Vagy azért, mert professzionális vagyonkezelőkre bízzuk a pénzünket (ráadásul pont ugyanazokra, akik eddig is kezelték)? Szét kellene osztani a zsetont a hárommillió Zembernek, fektesse be mindenki belátása és szakértelme szerint, és akkor kivédhető egy tőkepiaci összeomlás negatív hatása? Remélem, nem gondolja komolyan.

Félreértés ne essék, ez a hülyeséghalmaz nem egyedi, és pláne nem pártspecifikus, hanem már a választási kampány első trimeszterének reggeli émelygése, ugyanilyen, vagy még súlyosabb sületlenségeket fogunk majd hallani tetszőleges témában, tetszőleges politikus szájából, ugyanilyen nemzetmentő homlokráncolás kíséretében. Jobb lesz tehát felkészülni, és zsigerből nem elhinni egyetlen szavukat sem, mert jó eséllyel ugyanannyi valóságtartalma lesz bármelyik nyilatkozatnak, mint Navracsics Tibor előre elkészített szavakból (emberek, nyugdíj, privatizáció, megtakarítás, pénzünk, külföldi, válság, pénzügyi, csak hogy a jolly jokereket említsem) véletlenszerűen összedobált szösszenetének.

273 komment · 2 trackback

Címkék: fidesz reform hülyeség nyugdíj navracsics öngondoskodás megtakarítások nyugdíjpénztárak portfolioblogger


A bejegyzés trackback címe:

http://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr831601842

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paranoiás vagy hazug? 2009.12.16. 16:10:49

A Fidesz olyan kormányzásra készül, amely hazudozás nélkül szerzi vissza a bizalmat, mert a hazugság a demokráciában és a piacgazdaságban mindig lelepleződik - mondta az a politikus, akinek egyedüliként bírósági papírja van arról, hogy hazudott (lás...

Trackback: Nem a szociális kártyára 2009.12.16. 13:45:44

December hetedikén nagyon fontos döntést hozott az Országos Választási Bizottság. Elutasította Szepessy Zsolt népszavazási kezdeményezését arról, hogy tartsanak-e országos népszavazást a szociális kártya bevezetéséről. Ezzel - egyelőre - útját állták a...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

tölgyes 2009.12.16. 19:50:58

@Lord_Valdez: No látja! Az adott környezetben ésszerű?? Vagyis Ön szerint a fedezet nélküli pénzteremtés az adott környezetben ésszerű volt??? EZ TELJESEN ÚJSZERŰ MEGKÖZELÍTÉSE A VÁLSÁGNAK!! Ésszerű, mert a bankok vezetőinek jó kis hasznot hozott... Az Ön érveléséről a Candid jutott eszembe..:::))

Egyébként semmi sem tart örökké.. az élet se.. még az Öné se..meg azoknak az élete se, akiknek mindene elúszott mert követték azt a logikát ami akkor éppen az adott környezetben célszerű volt...:::))) No de már megmondták a nagyok: ahol vágják a fát, ott hullik a forgács..:::(((NO DE HOL A FELELŐSSÉG???

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 19:52:23

@Akihabara: a régiben, azaz mostaniban nem volt teljes a járadékszabályozás, mert a pénztári szervezeti forma szavatolótőke hiányában alkalmatlan a járadékszolgáltatásra. Emiatt kell létrehozni a szavatolótőkét felmutatni képes részvénytársaságokat, és így lehetséges a gyakorlatban is működő járadékszolgáltatást indítani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 19:54:08

@tölgyes:
Igen, célszerű volt, mert az állam erre ösztönözte őket és az ingatlan piacot. Árral szemben úszni mindig veszélyes.
Nincs felelősség, mert ott áll mögöttük az állam és úgyis megmenti őket.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.16. 19:54:25

@tölgyes: Emlékszel a MÁV Biztosító Egyesületre? Amikor súlyos tartalékhiány merült fel, a felügyeleti biztos összehívta a taggyűlést és tőkeemelést javasolt. Az eredmény ismert. A MÁV-ÁBE fölött a tulajdonosok (egyesületi tagok) nem gyakoroltak valódi tulajdonosi kontrollt, nem biztosítottak mögöttes tőkeerőt, de akkor minek voltak ott?

Ha azok a kockázatok beütnek, amit Navracsics vizionált és neked, tagnak kellene tőkét emelned azért, hogy a pénztár befektetési veszteségeit kompenzáld, megtennéd?

Pim-pike 2009.12.16. 19:54:56

@Lord_Valdez: köszönöm a figyelmeztetést, de szerinted a munkanélküliség, az állam minősége kizárólag politikai kérdés, szerintem nem!

Másrészt a szerző általános megjegyzései sem politikamentesek, sőt....

tölgyes 2009.12.16. 19:56:53

@Akihabara: No de ha ez a törvény egy újabb nagy lenyúlás.. ráadásul egy olyan átmeneti kormányrészéről, akinek se legitimációja se jövője, se felelősségvállalási hajlandósága.. akkor miért is csodálkozik azon, hogy ez politikai támadás célpontjává (értsd kampánnyá) IS teszi az érvelést alig fél évvel a választás előtt..
Vagyis lehet, hogy Önnek igaza van. Van itt kampányelem is.. de miért is ne lenne.. hiszen csak milliók életét érint...és én nem látom, hogy a jó legkisebb esélye ebben benne van.

tölgyes 2009.12.16. 19:57:47

@Akihabara: No ez az amit nem, fog megtudni... mert szerintem nincs benne semmi jó..

Akihabara 2009.12.16. 19:58:10

@Bougheau Tschiga: Ez paraszti ésszel megfogalmazva azt jelenti hogy nem elég tőkeerős pénztáraknak is jogosítványuk volt magánnyugdíjpénztárként tevékenykedni és nem szavatolta semmi sem a későbbi kifizetéseket? Avagy?

tölgyes 2009.12.16. 19:59:42

@Lord_Valdez: Téved.. az állam nem ösztönözte őket, hanem az állam "elhagyta őrhelyét", ahogy azt a FED korábbi elnöke volt szíves be is vallani.. vagyis túl nagy teret adott a szabadpiacnak, de az mint ahogy máskor se a múltban most se szabályozta a versenyt...

tölgyes 2009.12.16. 20:01:50

@Kettes: Na és az új rendszerbe hogyan kerül be a több biztosíték?

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:02:40

@Akihabara: Lényegében igen. Azt fontos mellétenni, hogy a felhalmozási szakaszban nincs szükség szavatolótőkére, ahogyan egy befektetési alap kezeléséhez sincs, tehát eddig ez nem okozott fennakadást. 2013-tól viszont fokozatosan megindul a valóban nagy tömegű járadékszolgáltatás, ahol kell a biztonsági tőke, hogy ha például a pénztártagok jelentős része lényegesen tovább él, mint ahogyan arra statisztikailag számítani lehetett, akkor se "fogyjon el a pénz", mindenki élete végéig kaphassa a megszerzett járadékot. Ehhez kell a kockázatközösség is, mert részben kezeli azt a kockázatot, hogy több járadékot kell kifizetni, mint amennyi zseton a kalapban van.

Akihabara 2009.12.16. 20:09:23

@Bougheau Tschiga: Okés... Vágom, köszi... Tehát itt lényegében arról van szó, hogy a pénztár egy olyan szervezeti forma, amit nem köteleznek tartalékképzésre ezért nem biztonságos. Ezek szerint itt voltaképpen egy szigorításról van szó annak érdekében hogy ne válhassanak fizetésképtelenné a pénztárak: tőkeerősebb szervezeti formát kerestek. Hogy megy ez egyéb országokban? Ott milyen szervezeti formában megy a nyugdíjbefektetések rendszere?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:10:25

@tölgyes:
Nem, tényleg nem. A Federal House Administration még véletlenül se állt a dolgok mögött. Még véletlenül se támogatták, hogy boldog-boldogtalan lakást vegyen. A két állam által támogatott hitelintézet még véletlenül se fosta számolatlanul a hiteleket, úgy, hogy a teljes subprime piac fele az övék legyen.

tölgyes 2009.12.16. 20:11:33

@Bougheau Tschiga: No de akkor ezt miért nem mondták meg akkor, amikor az egészet létrehozták...???Nem látták előre?? Ha előre látták, akkor miért hallgattak.. Hanem látták, akkor honnan tudjam, hogy azt látják amim+ majd lesz??Miért kéne megbíznom olyanokban akik még ezt se látták előre, vagy ha látták nem mondták el???

Akihabara 2009.12.16. 20:13:49

@tölgyes: Erre még talán én is vállalkozhatok: szerintem ez a szabályozás a pénzügyi válságra adott válasz. Ha nem lettek volna nyugaton sorozatos bedőlések akkor nem hiszem hogy gondoltak volna arra hogy a jelenlegi szervezeti forma erre nem alkalmas.

tölgyes 2009.12.16. 20:17:17

@Lord_Valdez: Csakhogy a válság oka nem az ingatlanvásárlás volt..hanem az ingatlanokra felvett azok értékét messze meghaladó és felélt kölcsön...A FED felelőssége ebben az alacsonyan tartott kamat volt, de az igazi felelősség azoké a bankoké volt, akik fedezetként fogattak el olyan ingatlant, aminek értékét meghaladó jelzáloggal volt terhelt..

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:19:00

@tölgyes: megannyi nehéz kérdés, aminek megválaszolásához én kevés vagyok...

@Akihabara: erről azért nem tudnék rögtönözni egy kiselőadást, nyilván ezerféle struktúra létezhet, létezik. ami inkább lényeges, hogy a miénkhez hasonló pénztáras verzió nem igazán.

tölgyes 2009.12.16. 20:19:33

@Akihabara: Csak az a baj, hogy ez a helyzet már legalább 8-10 éve várható volt.. még én is számítottam rá...A veszteségminimalizálás érdekében már akkor tettem lépéseket..pedig még csak hozzáértőnek se számítom magamat..:::(((

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2009.12.16. 20:20:09

@Akihabara: a kérdéssel már sokkal korábban foglalkoztak, csak nem elég nagy elánnal. a probléma minden esetre ismert volt, talán már a rendszer megalkotásának idejében is, csak akkor még olyan távolinak tűnt az egész gondolom.

tölgyes 2009.12.16. 20:21:31

@Bougheau Tschiga: No de ha ezeket a kérdéseket nem tudjuk megválaszolni, akkor látnunk kell, hogy kontárok ügyeskednek a jövőnkkel...:::(((Tehát az óvatosság legalább is indokolt..

Shore 2009.12.16. 20:22:23

@Lord_Valdez:

Kár beléjük minden szó(:

Egyébként van egy igazán jobbos megoldás:

Nincs kötelező állami, sem magánnyugdíj levonás (nem tudják ellopni a komcsik:)). Mindenki magának tesz félre, amennyit gondol és amennyit tud. Aki nem akar, vagy nem tud, az meg magára vessen.

Vagy egy másik megoldás, ez inkább amolyan "magyar" jobbos (FIDESZ és JOBBIK hívő): Magánnyugdíj coki, az állam elveszi az eddigi befizetéseket (hahaha, a rohadt burzsujok, akik eddig sokat tettek félre, jól megszívják), és szétosztja egyenlő arányban a zemberek között.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:23:12

@tölgyes:
Muszáj volt nekik, mivel a két állami intézet is ezt tette. Azt egy bank nem mondhatja, hogy forduljanak a konkurenciához, mert mi gyávák vagyunk hozzá. A verseny kötelez a versenyzésre.
A különbség csak az volt, hogy a két állami nem kockáztatott sokat, mert mögötte ott van Sam bácsi. A bankok mögött meg nincs. Egyet tehettek, hogy megpróbálták szétteríteni a kockázatot. Ami sikerült is, csak hát ezt nem lehet a végtelenségig csinálni.

Pszt! 2009.12.16. 20:26:24

Ha a mostani kormány azt jelentette volna be, hogy karácsonyra minden magyar állampolgár fejenként 1 millió forint pénzbeli ajándékot kap, a fideSS valamelyik droidja már ordította volna, hogy "NEM JÓÓÓÓÓÓ!!!!"

Pszt! 2009.12.16. 20:27:47

Egyébként én nem is értem ezeket a fideSS-eseket. Hát nem megmondta a cigánykirály, hogy mindent vissza fognak csinálni, ha hatalomra kerülnek?

Akihabara 2009.12.16. 20:28:41

@tölgyes: Itt a nagyobb gond az, hogy azért a magánnyugdíjpénztárak 1997-es létrehozása óta volt egy Fidesz kormány... Nekem a mostani felhördülés csupán úgy tűnik, hogy reflexből van: a jelenlegi közhangulatban ugyanis egyszerűbb azt a lapot kijátszani hogy a kormány idióták gyülekezete és a törvénytervezeteket nem a valós hasznosságuk alapján megítélni, hanem csípőből lesöpörni mindent... Pedig lehet, hogy egy általunk hülyének tartott embernek is van jó ötlete... De ez már politika és nem gazdaság.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:28:52

@Pszt!:
Én is azt tettem volna, csak más megfontolásból.

szi.szi. 2009.12.16. 20:30:29

@Shore: -- "magyar" jobbos

Ezek szerint a Fidesz és a Jobbik kommunista?

kerület 2009.12.16. 20:30:42

Amíg Lehoczkyk és Szenesek vezetik a magánpénztárakat, addig minden jobb, mint a jelenlegi mutyipénztár.

kerület 2009.12.16. 20:31:56

@szi.szi.: Közel állnak az eszméik hozzá.

kerület 2009.12.16. 20:40:13

Az átalakítással csak az a baj, hogya jelenlegi menezsment vagy a háttár tulaj bank netán biztosító fogja létrehozni a Zrt.-t. Egy Sz. vagy L. továbbra is faszmódon vezetné a Zrt.-t, ugyanúgy, mint a jelenlegi magánpénztárat. Ráadásul hihetetlen sokat lopnak jelenleg a pénztárakból.
Nézzétek meg néhány pénztár beszámolóját és kieg. mellékletét, és rájöttök. Ahol 4 misi a havi alap + az egyéb juttatás, és még ki is szivattyúznak egyéb pénzt, onnan a vezetőket ostorral kéne elkergetni. Ezt a jelenlegi rendszer nem preferálja. Vaqlós tulajdonlással talán jobban a menedzsment körmére néznek.
Talán a Zrt. alakításnál jobb lett volna, ha a jelenlegi tagság kap lehetőséget részvényjegyzésre, majd ezután a részvények adás-vételével változhatna a tulajdonosi réteg. (Ez mehetne zrt-ként is)

tölgyes 2009.12.16. 20:42:28

@Lord_Valdez: Az a aj, hogy Önnek fogalma nincs az üzleti becsületről.. de ez még rendjén van..de hogy a becstelenséget úgy állítja be mint valami ésszerű viselkedést miközben az emberek sokaságának a kifosztását eredményezi???? Hát mit is mondhatok erre.. ez testvére annak a logikának, amelyik így szólt.. Ő CSAK ÉLT A LEHETŐSÉGGEL.. milyen igaza volt..hogy lopott

hapcika 2009.12.16. 20:44:59

Csak annyit kellett volna megnézni Navracsicsnak, hogy a jelenlegi rendszerben mennyit vesztettek a magánnyugdíjpénztárak. Ez is egy olyan megnyilvánulás, aminek az az értelme " nehogy a szocik valami jót csináljanak".

tölgyes 2009.12.16. 20:45:15

@Akihabara: Csakhogy a dolog fordítva áll. Előbb bizonyítani kell a racionalitást, sőt a többpárti megegyezést (hosszú távú jelentős döntésről van szó) kell biztosítani.. ha komolyak a szándékok.. Vannak dolgok, amiket nem szabad egy legitimáció és jövő nélküli politikai csoportnak áterőltetni.

tölgyes 2009.12.16. 20:46:11

@hapcika: És az újban nem veszítenek???...:::)))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 20:47:27

@tölgyes:
Az üzleti becsület arról szól, hogy nem verem át a másikat, de olyat te nem fogsz látni sehol se, hogy egy cég kimarad abból, amiben társai milliárdokat forgalmaznak. Az nem becsület, hanem lúzerség. Senkinek nem az volt a célja, hogy kifossza az embereket, hanem az, hogy részesedjen egy szárnyaló piacból. Ennyi.
Ezzel pedig nem loptak, hanem ésszerűtlen kockázatot vállaltak. Pontosabban eleinte nem volt az, akkor vált ésszerűtlenné, amikor körbeért a kötvénylánc, de addigra már nem lehetett kiszállni.

szi.szi. 2009.12.16. 20:48:34

Jelenleg hatályos törvények szerint a munkavállaló 9,5% nyugdíjjárulékot köteles fizetni. Ezt vagy az ONYF felé teljesíti, vagy 8%-ot magánnyugdíjpénztárnak, és 1,5%-ot ONYF-nek.
Amikor a mnypt-k indultak (első tagsági viszony létesíthető volt 1998.09.01.), akkor mindenki választhatott, hogy akarja vagy sem (én nem akartam, ergo nem is léptem be), illetve akinek 15 évnél kevesebb volt hátra a nyugdíjig, az nem lehetett mnypt tag. A pályakezdők azok, akiknek kötelező belépni.
Újfent a jelen hatályos törvények szerint az X évvel nyugdíj előtt állóknak (nem veszem elő a törvényt a pontos számért) lehetősége van visszalépni az állami nyugdíjrendszerbe.

Fentiekből következően tetszik vagy nem tetszik 9,5 %-ot fizetni kell!!! Az én olvasatomban a mnypt-i járadék semmiben nem különbözik az állami nyugdíjtól, ergo tök mindegy, főleg ha a kedves munkavállaló vagy esetleg vállalkozó minimálbérre van bejelentve, vagy esetleg 4 órásnak a minimálbér felével. Így az 1 lábon vagy két lábon álló járadék is kevés lesz ahhoz, hogy megéljen, hozzátéve, hogy az állami nyugdíjnak legalább van egy minimuma, ami a mnypt járadékoknál nincs.

Végső következtetés: mindenkinek kellene saját magáról gondoskodnia egy + takarékossággal, vagy tudomásul venni, hogy egy egész élet (szürke-fekete)munkájával nem tud annyit keresni, hogy megalapozza a gondtalan nyugdíjas éveit, de a mai magyar felfogás szerint az államnak kötelessége ezt biztosítani.

tölgyes 2009.12.16. 20:48:36

@Lord_Valdez: Olvasson egy kis Max Webert.

tölgyes 2009.12.16. 20:52:46

@szi.szi.: Nem választhatott mindenki.Nincs a magán mögött garancia.. viszont máris sokan meggazdagodtak.. mint fentebb leírtam: minden pénztárnak vezéirgaztaó, igazgatótanács 3-4 vez.ig. helyettes 6-10 igazgató, részlegvezető, 15-20 osztályvezető, székház, pénztáranként 50-61 utó minden főnöknek titkárnő, telefonok, jutalmak.. szóval ziz-bambi-körhinta.. amit Ön fizet és akkor még jön a gazdálkodás szakértelme és felelőssége (lásd Lord okfejtéseit..az üzleti morálról.. naná, ha lehetőség adódik..)

Akihabara 2009.12.16. 20:55:31

@tölgyes: Nem erről beszéltem... Úgy gondolom, hogy nem élből kritizálni kellene és mondvacsináltnak tűnő vagy a témához szervesen egyáltalán nem kapcsolható érvekkel kellene racionalizálni, hanem valós gazdasági indokokkal és működőképes alternatívával lenne jó előállni. Az, hogy jövő nélküli egy politikai csoport még nem jelenti azt, hogy nem lehet jó ötlete... Legitimnek meg legitim: nem jogtalanul kormányoz, még akkor sem, ha közben megváltozott a közhangulat. Szerintem egy bármilyen kormánynak ez a szerepe: általa racionálisnak tartott rendelkezésekre hoz javaslatokat... Az ellenzéknek meg az lenne, hogy megvizsgálja ezeket a rendelkezési javaslatokat és konstruktívan vitába száll, illetve rámutat a javaslat gyenge pontjaira, alternatívát mutat... Ha egy általam utálatosnak, kellemetlennek és elfogadhatatlannak tartott ember mond valamit, attól még lehet hogy igaza van...

szi.szi. 2009.12.16. 20:59:40

@tölgyes: Maximálisan egyetértek Önnel a garancia, stb kérdésében. Ez egyértelmű volt már 98-ban is. Ez is egyik oka, hogy anno nem léptem be, hiába voltak nálunk is olyan ügynökök, akik az ügyvezetést megpróbálták arról meggyőzni, hogy tegyék kötelezővé. Úgy emlékszem sok cégnél volt így. Ez egyben megkérdőjelezi a választhatóságot is, bár szerintem az "ilyen" kötelező volt a kevesebb.

tölgyes 2009.12.16. 21:00:45

@Akihabara: Na jó!! És akkor mi van?? Ez se előzmények nélküli...Így megy ez már 7-8 éve. A kormány élből leseper mindent.. de már Őszöd után venni kellett volna a kalapot. Mindenkinek jobb lett volna. 1. Az MSZP nem állna a megsemmisülés szélén, 2./a z ország talán jobb helyzetben lenne... Ezt el kell utasítani és társadadalmi vitára kell bocsátani az új tervezetet és a vitában transzparensé kell tenni az érdekeket.

Akihabara 2009.12.16. 21:01:14

@tölgyes: Ez azért szerintem régivágású gondolkodás a jóléti államról... Ami nem biztos hogy baj. De ha valaki azt választja, hogy a nagyobb kockázattal járó de többet fizető magánpénztárba megy akkor miért ne gazdagodhatna meg annak a vezetője, amennyiben jól sáfárkodik a pénzzel? Ez a lényege a kapitalizmusnak. Most a többieket irigyeljük, vagy azon dolgozunk, hogy nekünk hogyan lehet több, jobb lehetőségünk?

tölgyes 2009.12.16. 21:02:25

@szi.szi.: Ez életkor kérdése volt.

szi.szi. 2009.12.16. 21:05:39

@tölgyes: Elnézést; nem azt írtam?

Shore 2009.12.16. 21:06:06

@szi.szi.:

"Ezek szerint a Fidesz és a Jobbik kommunista?"

Nem.
A FIDESZ gazdasági téren sima balos, a Jobbik meg nemzeti szocialista, ami nem áll túl távol a komcsiktól.

@tölgyes:
"minden pénztárnak vezéirgaztaó, igazgatótanács 3-4 vez.ig. helyettes 6-10 igazgató, részlegvezető, 15-20 osztályvezető, székház, pénztáranként 50-61 utó minden főnöknek titkárnő, telefonok, jutalmak."

Ez valahol kőbe vésték? Vagy csak megálmodtad?

BKV - Önnek megyünk 2009.12.16. 21:09:29

@Shore:
"Ez valahol kőbe vésték? Vagy csak megálmodtad?"
én olyan helyen dolgozok ahol ezt kézközelből tapasztalom

Oszó 2009.12.16. 21:09:34

@tölgyes: Egy példát mondanál olyan pénztárra, ahol 3-4 vez ig helyettes és 6-10 igazgató van?

Shore 2009.12.16. 21:09:36

@Akihabara:

"Most a többieket irigyeljük, vagy azon dolgozunk, hogy nekünk hogyan lehet több, jobb lehetőségünk? "

Az első verzió kevésbé izzadtságos, és a nép egyszerű gyermekéhez is közelebb áll:)

tölgyes 2009.12.16. 21:10:07

@Shore: Kérem járjon a dolgok végére.. nem olyan bonyolult.

Akihabara 2009.12.16. 21:13:39

@tölgyes: Szerintem a "mi lett volna" típusú gondolkodás nem vezet túl messzire. És a "ki a felelős" típusú sem... Ezek sajnos magyar jellegzetességek: ha gond van akkor normális esetben az első feladat az, hogy hogyan tudok a jelenlegi helyzetből a legtöbbet kihozni, a második pedig az, hogy amikor már elült a vihar, végiggondolom hogy legközelebb hogyan tudom jobban kezelni a helyzetemet, hogy ne kerüljek még egyszer bele... Ezzel szemben egy magyar politikus mit csinál ha gond van? Elsőre azonnal felelősöket akar keresni és jól megbüntetni őket. És halál tuti hogy nem a saját felelősségét nézi, hanem mindig másokra mutogat... hátha nem veszik észre hogy ő is sáros. Az, hogy az MSZP hogy áll, az ő bajuk... vagy tanulnak belőle, vagy eltűnnek a süllyesztőben végleg. Ebből a szempontból a Fidesz okosabb volt, mert balos minipártból jobbközepes nagypártot tudott magából csinálni... Ebből persze mindjárt látszik is hogy nem igazi meggyőződésből politizál itt senki sem... Amire igény van... csak néha már-már annyira populista a szöveg, hogy kilóg a lóláb... És azért ennyire nem hülyék az emberek (talán) hogy egy Calgon reklám meggyőző erejével vetekedő érvrendszerrel jönnek elő... Tessék megmagyarázni hogy mi a nem jó és hogy hogy lehetne jobban csinálni... Ez a törvénytervezet szerintem nem hülyeség, beszélni kellene róla nem elintézni egy legyintéssel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.12.16. 21:15:33

@tölgyes:
Jobb szeretem a realistákat. Weber élete végre nagyon megkeseredett pont attól, mert az elmélete csak nem akart rámenni a valóságra.

tölgyes 2009.12.16. 21:22:38

@Oszó: Nézzen körül a neten és a telefonkönyvekben...:::)))

Shore 2009.12.16. 21:23:56

@tölgyes:

"Kérem járjon a dolgok végére.. nem olyan bonyolult."

Gondolom a "minden pénztárba" a VIT is beletartozik. Itt pl. nincs vezérigazgató, sem vez.ig. helyettes. ( De attól még irigykedhetsz rájuk:))Csak ezt az egyet néztem meg, de már itt megbukott az állításod. Ez a blöff most nem jött be.

Oszó 2009.12.16. 21:24:55

@tölgyes: Te már nyilván megtetted!
Spórolnál nekem egy kis időt?

tölgyes 2009.12.16. 21:24:58

@Akihabara: No de ha minden úgy van ahogy Ön leírta, akkor én a kutyámat nem bízom az MSZP-re nem a nyugdíjamról való rendelkezést...Tehát új tervezet, transzparens vita..alkotmányos kontroll.. és még így is lehet hibázni.. de legalább ne bűnözzenek.

Akihabara 2009.12.16. 21:25:31

@Oszó: Egyébként nem tök mindegy hogy hány igazgató van? Tőlem lehet 37 igazgató is, ha jól kezelik a pénzemet... Most arról akarjuk megmondani a frankót hogy hogyan kellene vezetni és felépíteni egy nyugdíjpénztérat, vagy arról beszélgetünk, hogy hasznos-e az új törvénytervezet?

szi.szi. 2009.12.16. 21:26:24

@Akihabara: "és azért ennyire nem hülyék az emberek ...."

De, ennyire hülyék. Ez szín tiszta pszichológia. Megfigyelhető már az általános iskolában is, hogy a nagyhangú, állandóan hőzöngő gyerek mögé felsorakozik a többség vagy azért mert nincs véleménye (igazából azt se tudja miről van szó), vagy azért mert neki nincs mersze kinyitni a száját. Csak ott a tanári kar képviseli a kormányt.

Egyébként én kidolgozott programokat még nem igen láttam a (állítólag) leendő kormánypárttól, padig direkt jártam a honlapjukon is.

tölgyes 2009.12.16. 21:27:14

@Oszó: Kell az élvezethez egy kis erőfeszítés is..:::)))

Oszó 2009.12.16. 21:27:43

@Oszó: Ill. elnézést a tegeződésért, szóval Ön már nyilván...

tölgyes 2009.12.16. 21:28:43

@Shore: irigykedni.. látom ez az Ön horizontja.. Kérem akkor magyarázza meg, hogy évek óta miért tartja pazarlónak a PSZÁF a pénztárak működését.. ők is irigyek???

Akihabara 2009.12.16. 21:29:43

@tölgyes: Az első mondaton kívül egyetértek... Amikor van egy új tervezet, akkor transzparens vita kell és meg kell vizsgálni az alkotmányos kontrollt is... És én is utálom ha lopnak... De miért nem tehetjük meg ezt ezzel a tervezettel?

Oszó 2009.12.16. 21:30:22

@tölgyes: Az a helyzet, hogy két pénztárat ismerek elég jól, további kettőről tudok elég sokat, és azokra biztosan nem igaz az amit állít.

tölgyes 2009.12.16. 21:31:25

@Akihabara: A költségek miatt nem mindegy..A PSZÁF ÉVEK ÓTA KIFOGÁSOLJA A MAGAS KÖLTSÉGEKET.. TEHÁT NEM MINDEGY.. MERT A PAZARLÓ SZERVEZET A LENYÚLÁS EGYIK FORMÁJA...de Ön szerint a BKV-nál uralkodó állapotoknak nincs köze a veszteségekhez?? Igazgató ott is van doszt-feszt...:::))

tölgyes 2009.12.16. 21:32:16

@Oszó: Akkor ezek szerint a PSZÁF őket nem is marasztalta el amiatt, hogy túl sokat költenek...

tölgyes 2009.12.16. 21:33:27

@Akihabara: Mert elfogadták. Már törvény.. poiszt fesztam nem lehet vitázni!

tölgyes 2009.12.16. 21:34:23

@tölgyes: Mert elfogadták. Már törvény.. post-festam nem lehet vitázni!

tölgyes 2009.12.16. 21:36:48

@Akihabara: Ja és az első mondattal is egyetérthet..:::))) Mert azt írtam, hogy én nem bízom.. stb.. Ön persze bízhatja!!!

Akihabara 2009.12.16. 21:40:14

@tölgyes: Javagyúgy... Onnantól kezdve viszont minek tépi a Fidesz a száját ha nem kizárólag kampánycélokból? Ha már elfogadták akkor megint a szarnak adunk pofont ha arról vitázunk hogy ez jó vagy nem jó. Arról kellene beszélni hogy hogyan lehet jobb a jelenlegi helyzet... Ha már elfogadták akkor ez a jelenlegi helyzet.
A pazarló szervezet lehet a lenyúlás egyik formája de én, az okos és előrelátó állampolgár megnézem hogy hova teszem a pénzem és utánanézek hogy milyen szervezetre bízom. Ha a szervezet pazarló, akkor tönkre fog menni mert egyrészt elpocsékolja a pénzét másrészt nem mennek majd oda az emberek... Ezek a piac szabályai... A BKV-t meg szintén privatizálni kellene a fenébe mert ha a tulajdonos a saját pénzével játszadozna akkor nem tudna senki sem lenyúlni semmit...

rózsakeresztes 2009.12.16. 21:40:36

@EMU: apám te nagyon műveltnek képzeled magad, ugye? Jó lenne a magyar nyelvet is megtanulni közben, a hagy helytelen alak, a hadd a helyes! Ezt bizony a vidéki koleszosok tudják, mert tanultak. Ha így beszélsz élőben is, lehet, hogy Téged néznek korlátoltnak.

Oszó 2009.12.16. 21:41:15

@tölgyes: Akár el is marasztalhatta, ugyanis elég szubjektív dolog pl az, hogy egy pénztár ügyvezetőjének a minmálbér + BKV bérlet, vagy mittudomén Br 1Mft + Passzát a méltányos. Az viszont tény, hogy mind a működésre levonható tagdíjrészt mind a vagyonkezelési díjat szabályozza (maximálja) a PSZÁF, ezért az, amit Ön állít -főleg általánosítva- az nagyon durva csúsztatás.

Akihabara 2009.12.16. 21:43:15

@tölgyes: Csak a hozzáállással nem értek egyet... Szerintem az ötletet kell megvizsgálni, nem azt aki adja...

Rücsök 2009.12.16. 21:44:07

Drága "Barátaim" - blog-írók! NEKEM nincs időm a sok-sok baromságot (köztük nyilvánvalóan valóságot -is) bemuatókat elolvasni. Merthogy:
1. Életem minden perce "drágább" ahhoz, hogy hülyéket oktassak.
2. Az, hogy a magán-nyugdíjpénztárakba ki fizetett - magánugy.
3. Tényleg EZ a legfontosabb elintézendő ebben a Bunkóorszában? Melyet nem is olyan régen még Magyarországnak neveztem.
RÉM-szomorkás csókok,
é

Akihabara 2009.12.16. 21:45:56

@Rücsök: ÖÖÖÖ... akkor mi is az értelme ennek a hozzászólásnak? Vagy csak úgy benéztél, mindenkit elküldesz a vérbe aztán elhúzol? Piszológus mit mond?

Rücsök 2009.12.16. 21:46:50

Ps. Bocs az elírásokért - fáradt vagyok már. Reggel 1/2 6 óta dolgozom, s ahogyan második férjem, Csalog Zsolt nevezett: Gyarló Földi Rucsök - vagyok.
(A "rücsök" már nem stimmel, de a Gyarló és Földi igen!)
é

Shore 2009.12.16. 21:46:55

@tölgyes:

"irigykedni.. látom ez az Ön horizontja.."

Ragyogó. Baromságokat beszélsz, blöffölsz, belebuksz, aztán ezzel jössz? LOL

kerület 2009.12.16. 21:49:28

@tölgyes: A PSZÁF működése sem optimális, ha már ráhivatkozik...
Egy gittegylet az egész. Tapasztalom nap mint nap.

tölgyes 2009.12.16. 21:51:34

@Akihabara: Nem a száját tépi, hanem bejelentette, hogy ezzel nem ért egyet és az AB--hez fordul és elmondta, hogy ezt miért teszi..többek között azért mert se a politkai erőkkel, se az érintettekkel nem folyt erről érdemi párbeszéd...olyannyira nem, hogy Ön még azt se tudta, hogy elfogadták..:::))

kerület 2009.12.16. 21:51:46

@Oszó: Nem a PSZÁF , hanem a tv. és a rendeletek.

kerület 2009.12.16. 21:54:05

@tölgyes: A túl sok költés miatt senkit sem marasztaltak még el...
A bírságok más miatt vannak.

tölgyes 2009.12.16. 21:55:50

@kerület: Ugyan !!! Ön évek óta nem olvassa, hogy a PSZÁF állandóan kifogásolja a túlzott költségeket???
A PSZÁF-ot gittegyletté az tette, hogy a szocialistáknak még Szász Károly agyonverése se volt drága ár a PSZÁF szétszedéséhez.. (Nem állítom, hogy a szocialisták verték, verették meg.. de ujjungtak többen is amiatt, hogy megverték..) de még ez a báb-PSZÁF is sokallta ami a biztosítóknál történt...

tölgyes 2009.12.16. 21:56:42

@kerület: Az is elmarasztalás ha ezt a nyilvánosság elé tárják.. kicsi és morális elmarasztalás de elmarasztalás.

tölgyes 2009.12.16. 21:58:28

@Rücsök: Sajnos sokaknak kötelező volt belépni, - TÖRVÉNNYEL kötewezték őket erre -tehát nem magánügy..

Akihabara 2009.12.16. 21:58:48

@tölgyes: Nem tudtam, mert nem Magyarországon élek... Ami információm van, azt nagyrészt az internetről szerzem be, de érdekel, mi történik. Nekem ez esetben nagyon úgy tűnik, hogy kampányfogásról van szó. A Fidesz egyszerűen kihasználva a közhangulatot, mindenáron arra akar rájátszani, hogy minden egyes kormányintézkedést mindenféle indokokkal támad...
"bejelentette, hogy ezzel nem ért egyet és az AB--hez fordul és elmondta, hogy ezt miért teszi" nálam egyenlő a szájtépéssel. Ugyanis ha van olyan hét, amikor nem lehet az embereket emlékeztetni arra, hogy alkalmatlan a kormányuk akkor még a végén elfelejtik... A jó öreg Goebbels: "Addig ismételd, amíg el nem hiszik." Minden PR és reklámkampány alapja... Mert itt egy kicsit feljebb azért kiderült hogy egyáltalán nem akkora ökörség ez a törvény, mint amilyennek azt be szeretnék állítani...

Akihabara 2009.12.16. 22:05:21

Egyébként nagyon könnyű kideríteni hogy csak kampányfogás volt vagy van is valami a tarsolyban: meg kell nézni hogy mi sül ki belőle. Szerintem mához egy hétre ez a téma teljesen elfeledett lesz és lesz valami más, új dolog amivel ismét lehet emlékeztetni a nyájat arra, hogy ki a főkolompos...

Yeto 2009.12.16. 22:35:16

Mindkettő.

EHU+1

Crom 2009.12.17. 14:09:32

@Bougheau Tschiga:

"egyfelől az járadék nagysága nagyon szorosan összefügg a megtakarítás nagyságával, így a kapcsolat a felhalmozási és járadékszolgáltatási időszak között egyértelmű, másfelől pedig ha valaki a várható élettartamánál tovább él, akkor is számíthat járadékra, pedig megtakarításait elvileg már felélte, ez csakis kockázatközösségre alapozott életjáradék útján érhető el (a kockázatközösség itt sokkal szűkebb, nem össztársadalmi szintű „kalap)."

Azt hiszem elértünk a leglényegesebb részhez, végre már nem politikai civakodás megy.

Mondd meg nekem mi a bánatért kell egy profit alapon működő, egyéni számlákat vezető cégnek (nyp) kockázatközösségi elvre átszerveződni?? A kockázatközöség elve (a la "nagy közös kalap") ugye pont ellentétes az öngondoskodás saját számla-elvűségével. A leglényegesebb különbség köztük, hogy az utóbbiban egy külön a te nevedre szóló számlán gyűlik a TE PÉNZED. Az államinál ilyenről nincs szó.
.
Most akkor miért is kell idekeverni az állami szektorban hamarosan működésképtelenné váló elosztó-kirovó rendszert? Ami nem működik azt majd mi magyarok továbbfejlesztjük, mert olyan bazi okosak vagyunk, vagy mi?

Fenét. Ennél egyszerű dolog ez. Valahol fent kiszámolták, hogy akkor tudják a profitot maximalizálni, ha a nyp-nek nem minden általa kezelt pénzt kell visszafizetni a tagoknak, mert azok idő előtt elhaláloznak. Hogy lehet ezt kivitelezni? Úgy, hogy az egyéni számlákról szépen lassan átkanyarodnak a nagy közös kalap felé, ami azért jó, mert úgy gondolják rengeteg pénzt megspórolhatnak vele. Csakhogy egy olyan társadalomban, ami ennyire öregszik, ennyi a munkanélküli, illetve ahol a járulékok/adók mértéke miatt a munkáltatók ha csak tehetik feketén foglalkoztatják az embereket, ez egy lázálom! Nem véletlen, hogy ez az elv nem működik jól az állami nyugdíjnál sem.

Most vizsgáljuk meg egy pillanatra mi történne, ha minden maradna a régiben. Sztem semmi extra. Ha mindenki csak annyi nyugdíjat kapna, amennyi gyűjtött magának, vagyis amit a nyp számlája fedez.
Na ez az amire a mai, kölcsönökből előreköltekező átlagmagyar nincs felkészülve, pontosabban nincs felkészítve. A kommunizmus csodás évtizedei alatt senki nem eshetett túl nagyot, mert a szociális védőháló nagyon erős volt. Ez az amit még ma is sokan számon kérnek az államon, pedig azóta nagyot fordult a világ. Észre kéne venni, hogy más szelek fújnak. Erre jön egy ilyen javaslat, ami egy régi, akadozó rendszert szeretne ismét előtérbe helyezni, immár tőkés szemlélettel. Nos hát, ehhez én nem tapsolok. De te tapsolj nyugodtan, ha akarsz.

Crom 2009.12.17. 14:28:06

@Dr. Navracsics Tibor:

Az állami nyugdíj garanciájával kapcsolatban szeretnék optimista lenni, de nem nagyon tudok. Ha múltról beszélt akkor az megállja a helyét, ám ha ezt a jövőben is komolyan gondolják, akkor egy szavazót biztosan elveszítenek. Csepp a tengerben tudom, de én ennyit tudok tenni.

Újabb választási ígéretek milliárokért a legbiztosabb szavazói rétegnek, amelyek újabb kölcsönöket generálnak. Ez így értelmetlen. Remélem valódi gazdasági intézkedések is vannak a tarsolyukban!

DDani 2009.12.17. 19:47:16

@Crom :

Maximálisan egyetértek! Elegem van már a "nagy közös kalap"-ból, ahonnan mindenki csak kivenni akar, de betenni nem. Én voltam olyan hülye, hogy kiegészítettem a MAGÁNnyugdíjt +2%-kal, és én ezt NEM a közös kalapba szándékoztam tenni. Már csak ezért is alkotmányellenes az egész úgy, ahogy van.

Oszó 2009.12.17. 21:18:33

@Crom : Nem a hagyományos értelemben vett közös kalapról van szó! Pontosan számítható, ellenőrizhető, számonkérhető kalkulációról van szó, és azért van rá szükség, mert csak ezen a módon lehet biztosítani, hogy a nyugdíjpénztártól kapott nyugdíj kitartson a tag élete végéig, tartson az bármeddig. Igen, azok nyugdíjának, akik az átlagnál tovább élnek, azoknak a megtakarítása a fedezete, akik a várhatónál rövidebb ideig élnek.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2009.12.17. 21:27:04

@Crom :
"Mondd meg nekem mi a bánatért kell egy profit alapon működő, egyéni számlákat vezető cégnek (nyp) kockázatközösségi elvre átszerveződni?? A kockázatközöség elve (a la "nagy közös kalap") ugye pont ellentétes az öngondoskodás saját számla-elvűségével."

A rövid válasz: azért, mert nem tudjuk, mikor halunk meg. A hosszú válasz itt:
tudatosvasarlo.hu/cikkek/1174?page=2

hunavar 2009.12.18. 09:50:31

Búgó Csiga !

Neked mennyi haszon lesz a változások bevezetése után ?!

Miért is kell most, olyan gyorsan változtatni ?

KINEK a Haszna ?

is 2009.12.18. 10:43:29

@tölgyes: "MERT MILYEN JÓ LETT VOLNA MEGGÁTOLNI, AZT IS HOGY A MAGYAR ARANYTARTALÉKOT SURÁNYI MNB ELNÖKSÉGE ALATT ELADJÁK..:::((("

mindezt ugyanakkor, amikor a világ összes jegybankja eladta az aranykészletét, mert rájöttek, hogy semmire, de semmire nem jó. mert amíg tartják, addig persze követi úgy-ahogy az inflációt, de ha piacra dobnák, az rögtön leverné az árat, hiszen csak sokat érdemes tartani. az aranyból pár tízezer tonnáról beszélünk az egész világon, a fele ékszerben álldogál a gazdagok testén, tehát ha a jegybankok pár ezer tonnát tartanak, akkor az túl sok, hogy piacra vezessék szükség esetén kevesebb meg semmit nem ér a jegybankok összes tartalékához képest (sokezer milliárd dollár)

na de nem kell mindenki értenie bármihez is, hogy politikai tartalmú, kiabálós megjegyzéseket tegyen. éljen a kiabálós hülyeség!

is 2009.12.18. 10:57:41

@elfelejtette: "Erdekes, hogy ez a teeszes, multba revedo es avitt Fidesz kepes volt az allam adossagat komoly mertekben csokkenteni,"

rossz hírem van: 1998-2002 között az államadósság ÖSSZEGE nőtt. csak mivel volt GDP növekedés, ezért az ARÁNYA csökkent. de mondok két adatot:

- 1994-ben 86% volt az arányos hiány. 1998-ban meg 61%, pedig akkoriban a Bokros-csomag miatt nem nagyon volt GDP-növekedés. tehát Hornék éppen, hogy ÉRDEMBEN, ÖSSZEGÉBEN csökkentettéka hiányt.
- 1998-200-ig a hiány összege csökkent, és az arány is jól.
- 2001-től, a kétéves költségvetéstől az összege UGYANOLYAN meredeken nőtt, mint utána 2006-ig a szociknál, és a FIDESZ simán meg is szavazta a 100 napos programot, mert hitt, és ma is hisz abban, hogy el lehet engedni a belső fogyasztást hitelből. ez a mai hit a legnagyobb probléma, mert 2010-től megint a kétéves költségvetést kapjuk a nyakunkba, és attól az isten mentsen meg minket.
-2006-ig jól elbaszták a szocik a dolgot, meg is érdemloik a sorsukat. de 2006-tól folyamatos kiigazítás megy, amit persze a FIDESZ ott gáncsol, ahol tud, (legtöbbször az alkotmánybíróságon keresztül, mert nekünk valami olyan elcseszett alkotmányunk van (Orbán mondta!), hogy bármi hülyeséget ki lehet hozni, nézd csak meg a döntéseket, más európai orságban csak röhögnek azon, hogy már bármibe beleszólnak az alkotmánybírók, lénygében kormányoznak), de ezzel együtt is az adósság összege 2008 végéig lényegében nem nőtt, és már majdnem csökkenésnek indult, amikor beütött a világválság. ezt nyugodtan tagadd le, vardd ezt is a kormány nyakába, nekem nem fáj, csak a többiek lássák, hogy messze nem úgy van, ahogy te be akarod állítani. nem volt itt semmiféle egyen 8 év, itt 4 kormány volt 2002 óta, és mindegyik mást csinált.

Accordion 2009.12.18. 11:56:55

@is:
De a 8 évben valahogy mégis mindig a szociszadesz volt hatalmon, nem???

Akkor meg mi a francról beszélünk?
Ha olyan csodálatosak lette volna, akkor eddig simán tehették volna a dolgukat.

És az alkotmánybíróságot lécci ne akard betiltani (sugalmazómester vagy, tudod?), mert akkor vége a demokráciának. Már éppen elég ellenőrző szervet tiltott be/degradált le a szociszadesz főhatalom az elmúlt 8 évben.

Chastar 2009.12.18. 14:21:34

@Bougheau Tschiga: Abban igazad van, hogy ez nem privatizálás, mert ez kezdettől fogva a tagok magánvagyona, tehát "privát". De akkor mi? Mert valaha volt államosítás, amikor a magánvagyont elvette az állam. Aztán volt privatizálás, amikor az állami vagyont eladták (?!) sokszor igen vitatható módon (sokszor az az érzés, hogy a csókosoknak). Most meg a magánvagyont elveszik és odaadják egy másik magán társaságnak! Milyen jogon? Néhány ilyen kis társaság nagyobb hozamot ért el mint néhány nagy. Ezek után majd az követketik, hogy a fizetésemet majd X befektetőnek utalják, mert ő valamiért alkalmasabb a megtakarításom kezelésére?

Sem a magánvagyonnal, sem a nyugdíj rendszerrel nem kellene így játszadozni!

Ilyen a 40-es években volt amikor a zsidók vagyonát elvették és nem zsidóknak adták.

Ilyennek egy szocialista (néha azt is mondják szocdem) kormány(zópárt) fejében meg sem szabadna fordulni!

Google 2010.01.18. 11:35:13

@Bougheau Tschiga:

"megannyi nehéz kérdés, melynek a megválaszolásához én kevés vagyok...", ugye?
És akkor képzelje el Szollár Domokost, aki még kevesebb, hisz az ön mankójára szorult. Kormányszóvívő, úgymond.
A tragédia az, hogy Navracsicsot sikerült kézen-közön leugatniuk ugyan, de szakértők között nem indult meg egy értelmes párbeszéd arról, mennyi a pénz, mit lehet értelmesen kezdeni ebben a cseppet sem rózsás helyzetben. Ne értene hozzá senki? Most lenne értelme erről beszélni, és nem feltétlenül pártaktivistáknak.
Azt viszont bárki láthatja, hogy az egészségügy után a nyugdíjkasszának estek neki, hátha a klientúra innen kicsit feltöltekezhet. Hogy ki ne száradjon az ínséges időkben.

Aztán lehet teljesen mást is gondolni, és bízni, mint a nyolc év alatt annyiszor már! Megérte?

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2010.01.18. 11:50:10

Én voltam küldöttgyűlésen, mert amikor a magánNYPT alakult, valamiért engem írtak be pótküldöttnek, hát amikor a küldöttgyűlés volt, richtig pont szülni ment, akinek a pótja voltam, így nekem kellett megjelennem. Kaptam egy berni pásztorkutyát plüssből egy vállra vethető táskában, Berni kutyával a gyerekeim játszanak, a tását pedig biciklizéskor használom. Ha jól emlékszem, összeolvadtunk valami másik NYPT-vel, és ebéd nem volt, talán szendvics meg süti igen.

Szívesen lennék megint küldött, de most egy csomag XXL-es boxer alsógatyát kérnék, ha lehet, mert sehol se lehet olyat kapni, amiben szabadon lengedezhet a berendezés, csak olyat, ami a combhoz szorítja, azt meg nem szeretem.

Ja, és a harmadik pillér lenne értelmes dolog, azaz a saját célú kedvezménnyel segített megtakarítás, egyéni kockázat-preferencia szint mérés alapján. A vagyonkezelőnek kifizetett összeg többnyire teljesen felesleges, életkorhoz kötött modellportfolioba történő befektetéssel meg egész egyszerűen orbitális baromság.

Bougheau Tschiga · http://buksz.blog.hu 2010.01.18. 12:22:45

@Google: Indult párbeszéd a szakértők között, már jóval korábban (nemcsak nyugdíjpénztári témában, hanem a teljes nyugdíjrendszert érintő kérdésekben is).

www.portfolio.hu/lista/nyugdij/1

Google 2010.01.18. 14:23:07

Kevesebb szerencsével jártam, mint Navracsics, ugye ez az egyszerű halandó sorsa.
Aztán meg lépten-nyomon azt kell hallanom, hogy az emberek nem értik, nem érdekli őket a sorsuk, meg ehhez hasonlók.
De minek is ide akkora demokrácia, ha még tart a Szollárista rizsa?

Google 2010.01.18. 14:29:42

@Bougheau Tschiga:

És mire jutottak?
(Akit a kormányszóvívők idéznek, az csak tudja, gondolom.)
Végülis az lenne a döntő, nempedig amit az egyik vagy másik pártaktíva mond.