BUKSZ

Minden, ami tőzsde. Meg egy kicsit az is, ami nem.

Hírek

Portfolio Blogger

Utolsó kommentek

Címkék

abramovics (1) adóforintok (1) akvizíció (4) alakzat (1) állami (1) államkincstár (1) apple (2) áram (2) arany (1) aranytömb (1) árfolyam (21) árupiac (1) atom (1) audi (1) autó (3) ázsia (2) ballmer (2) banán (1) bank (13) bankár (3) befektetés (17) befektetési alapok (1) benzin (6) bertha (1) bét (1) betét (1) beva (1) bioetanol (1) bizonytalanság (1) bkv (2) blacberry (1) bróker (1) buffett (1) bukás (2) bux (2) bűz (1) búza (1) cápa (1) capital partners (1) certifikát (1) city (1) commodity (3) csaj (1) csalás (1) cseh (1) csőd (1) csúcs (4) cukornád (1) dax (1) diplomácia (1) divat (1) dízel (1) djuice (1) dobál (1) dollár (2) drága (2) drágakő (1) dubai (1) econet (1) élelmiszer (2) elemzés (1) energia (4) erőmű (1) értékteremtés (1) esés (7) etikátlan (1) euró (1) eurózóna (1) federer (1) fejlődő (1) felelősségvállalás (2) felmérés (1) felvásárlás (1) fidesz (2) flash (1) foci (1) font (1) forgalom (1) forint (3) fund (1) fűtés (1) fúzió (1) garros (1) gáz (5) gazdag (3) gázolaj (4) gazprom (2) gázvita (2) gdp (2) geotermie (1) goldman sachs (2) görög (2) görögország (2) guru (1) gyémánt (1) gyógyszerlobbi (1) gyurcsány (4) h1n1 (1) háború (1) hedge (1) hedge fund (1) hibrid (1) hitel (1) hitelválság (3) hosszú táv (1) hülyeség (5) humor (2) hurrikán (1) infláció (1) ingatlanalapok (1) iphone (1) ipod (1) irán (2) jockey (1) jótékonykodás (1) kalóz (1) kamat (1) kampány (1) katrina (1) kenyér (1) kína (2) kínos (1) kockázat (2) kocsis (1) kommunizmus (2) kormányszóvivő (1) kötvény (1) közbeszerzés (1) közlemény (1) közszolgálat (1) kukorica (2) külföldi (1) labdarúgás (1) légitársaság (1) lemondás (1) lobbi (1) london (2) lopás (1) lufi (1) luxus (2) madoff (2) mák (1) marx (1) matáv (2) megtakarítások (1) menedzsment (2) miniszter (1) mol (2) mtelekom (2) mtv (2) mvm (2) nadal (1) napkollektor (1) navracsics (2) nemesfém (1) nyomor (1) nyse (1) nyugdíj (6) nyugdíjpénztárak (1) oba (1) olaj (17) olajár (1) olajársokk (1) olajmező (1) olajpiac (1) olajplatform (1) olajsejk (2) olajtartalék (1) olcsó (1) olimpia (2) oltás (1) öngondoskodás (2) opec (2) orosz (5) oroszország (1) ország (2) őrület (1) ostobaság (1) osztalék (1) pánik (6) pannon (1) peking (1) pénzpiaci (1) pénztárak (1) pga (1) piramisjáték (1) pláza (1) politika (1) portfolioblogger (19) profit (2) pszáf (1) puma (1) rablás (1) rally (1) recesszió (1) reform (1) rekord (3) részvény (16) rita (1) rizs (1) roland (1) rombolás (1) short (4) sky (1) skyeurope (1) slovenije (1) soros györgy (1) spekuláció (7) subprime (1) száguldás (3) szakad (1) szavazás (1) szegény (1) szerbia (1) szétesés (1) sziget (1) szijjártó (1) szijjártó péter (1) szlovák (1) szlovénia (1) szollár (1) szomszédok (1) sztrájk (1) támogatás (1) technikai (1) telekom (1) telekommunikáció (1) telenor (1) tenisz (1) terrorista (1) tiger woods (1) tojás (2) tőzsde (30) transzparencia (1) turbo (1) tv (1) üdvözlőlap (1) ukrán (2) usa (6) üzlet (3) választás (1) válság (31) váltságdíj (1) veres (1) vicc (7) video (1) zakó (4) zuhan (1) zuhanás (11) Címkefelhő

2008.12.12. 14:45 loanshark

A gazdag meg még gazdagabb lesz

Sorra érkeznek a hírek, hogy melyik milliárdos mennyit bukott a tőzsdén, sokan pedig kaján vigyorral dörzsölik a tenyerüket, hogy lám-lám a szemét spekulánsok elnyerik méltó büntetésüket.

Kétségtelenül igaz, hogy van néhány nagy piaci szereplő, aki csúnyán megégette magát a jelenleg is tomboló pénzügyi és gazdasági válságban, de alapvetően szerintem a jelenlegi szituáció nemhogy nem enyhít a társadalmi szakadékokon, hanem durván elmélyíti azokat, főleg Magyarországon.

Az elbocsátási hullám eddig inkább az alacsonyabb hozzáadott értékű, kisebb bérszínvonallal jellemezhető munkahelyeket érintette, az utcára került emberek közül a legtöbben szakmunkások, szalag mellett dolgozó gyári alkalmazottak voltak.

Az is tanulságos, hogy a hitelköltségek emelkedésével, valamint a hitelkondíciók romlásával is leginkább a szegényebb, hitelt nem az olcsó finanszírozási lehetőség miatt, hanem kényszerből felvevő rétegek járnak rosszul. Nekik nincs más választásuk, ha lakni akarnak valahol, akkor ki kell köhögniük az emelkedő alapkamat, a gyengülő forint, vagy bármilyen más okból megemelkedett törlesztő részleteket.

De a hitel oldali tényezőknél is szembetűnőbb most, hogy micsoda óriási lehetőségei vannak a megtakarítással rendelkezőknek pénzük gyarapítására. A legtöbbek szerint a tőzsde hosszú távon kitűnő befektetési lehetőséget jelent jelenlegi állapotában, de nem is szükséges azon filozofálgatni, hogy ez valóban így van-e vagy sem, ugyanis kockázatmentes lehetőség is adódik bőven.

A legtöbb bank már 13% feletti kamatot kínál a betétakciók keretében és éves lekötés esetén is találkozhatunk kétszámjegyű hozammal. Ha figyelembe vesszük, hogy a gazdaság bedöglése és az olajár zuhanása miatt az elkövetkezendő egy évben inflációval nem igazán kell számolnunk, akkor azt mondhatjuk, hogy minden eddig megtakarított tízmillió forint reál értelemben is egy újabbal bővülhet a következő egy évben, amiért még csak kockázatot sem kell vállalni.

És hogy mi ebből a tanulság? Akinek van még miből, annak megtakarítani minden áron.

79 komment

Címkék: árfolyam bank hitel befektetés gazdag tőzsde kamat


A bejegyzés trackback címe:

https://buksz.blog.hu/api/trackback/id/tr31817420

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gabesz_78 2008.12.12. 15:40:31

Pontosan. Érdemes megnézni tárgyilagos statisztkikákat, melyek egyértelműen megmutatják koncentráció irányát. A középréteg "lezüllesztése" folyik - nem csak Magyaországon. Azért akadnak szép számmal, akik ebből jól tudnak profitálni, S ez továbbra is ebbe az irányba megy, míg az emberektől már semmit sem lehet elvenni. Persze van aki akkor sem fogja ezt el/felismerni. A probléma rámutatására nagyon jó lesz ez a blog. Már előre várom a commenteket :)

Sipi 2008.12.12. 15:43:33

"S ez továbbra is ebbe az irányba megy, míg az emberektől már semmit sem lehet elvenni."

elvenni..?

onkent adjak oda...

egyebkent termeszeti torveny, hogy avalsagokat mindig az erosek elik tul..
az ehinseget az erosebb vadaszok, a betegsegeket az erosebb immunrendszerrel rendelkezok, a gazdasagit a gazdasagilag megerosodottek...

hogy ez nem igazsagos..?
marmint kinek az igazsaga szerint?:-D

ginny 2008.12.12. 15:59:32

Sipi,
meglehetősen cinikus hozzáállás...Akkor a többgyermeket nevelő középréteg vegyen egy jó erős,vastag kötelet.....? A milliárdosok meg jól befektetik a pénzüket a tőzsdén és dörzsölik a markukat. Szép, új világ......

"Önként adják oda..."Mutass fiatal értelmiségi párt, aki hitel nélkül megoldja a lakhatását! Ja,persze, akinek az apucija eddig is tőzsdén gyarapította a lóvét. Egy a baj: kevesen rendelkeznek ilyen háttérrel.

Fura egy társadalom van itt kialakulóban.

idegbeteg 2008.12.12. 15:59:51

Mivan sipimajom te mindenhol ottvagy? Mi vagy te valami állat? erősebb vadászok bazmeg. Majd ha albérletbe laksz és pont az a tevékenységi kör megy majdnem tönkre amiben dolgozol nem beszélsz ilyen hülyeségeket te gyökér.

El Capitan 2008.12.12. 16:00:36

Annyit tennék hozzá: Darwin azt mondta, nem a legerősebb, legnagyobb, legügyesebb él túl, hanem az, aki alkalmazkodni tud a megváltozott feltételekhez.

2008.12.12. 16:16:39

Az írás kicsit semmitmondó frázispufogtatássá sikeredett. Nagy létszámú elbocsátás csak sok embert foglalkoztató munkahelyeken lehet. Milliomosokat nem szoktak elbocsátani. A képzetlen árokásók meg nemm kerülnek a statisztikába, mert többnyire nem alkalmazottként dolgoznak pl. építőipar. A "középosztály lesűlyeszt!ése" megint egy kicsit délibábos megállapítás, mert a szegényeknek nyilván nincs hova sűlyedni, ha meg egy milliomos spekuláns bukik, az nem társadalmi jelenség. Ráadásul, ha mindent az életszínvonallal mérünk, akkor nyilván csak középen lehet megint változás, mert ha egy gyáros havi 5M helyett csak egyet keres, akkor is meglesz még a mercije. Ha meg havi 120 e -ből veszít el valaki csak 20%-ot, akkor oda az üdülés, autó, karácsony stb. A sokat sejtető főcímből is csak annyi marad a végére, hogy jobb gazdagnak lenni, mint szegénynek. Ja, hát az nem a válságtól van.

CrL 2008.12.12. 16:17:28

azért elég sok nagyhal is fulladozik. a kicsik pedig mindig szívnak vagy felfalódnak, válság ide vagy oda.

és nagynéha egy-egy nagycápa is is képes fennakadni a hálón:

online.wsj.com/article/SB122903010173099377.html

(a szerző nem halbiológus)

ÁjszÁjsz 2008.12.12. 16:32:15

Ha egy bank fulladozik megmenti az állam az adófizetők pénzéből. Ha egy család fulladozik annak elfeszi a bank a házát.

Szép világ :)

Persze igaz az is, hogy ha a bankot nem mentenék meg akkor sokkal több család fulladozna. De már eleve kár volt ennek a fejlődő világnak idáig eljutnia.

Az igazi válság még nem most van. Semmi más nem folyik mint tőkekoncentráció. Nagyhalak megeszik a kevésbé életképesebb cégeket. Felvásárolják őket, vagy csak simán hagyják, hogy tönkremenjenek, majd átveszik a megüresedett piacot utánuk.

Miből áll a mai gazdaság? Profitmaximalizálásról. Meddig fog tartani? Amígy egyetlen cég nem lesz a világon :P Persze ez utópia, de érdemes rajta elgondolkodni.

zorrrrro 2008.12.12. 16:34:19

Bármennyire is nem szimpatikus sokaknak, Sipinek igaza van. Így működik a kapitalizmus csókolom!

Senkitől semmit nem vettek el, aki szar helyzetben van, az magának köszönheti! Tudom, ez keményen hangzik, de ennek beismerése az első lépés a kilábalás felé, mert segíteni sem fog más, csak ha te segítesz magadon.
Ebben a világban mindenre fel kell készülni, bárkivel, bármikor megtörténhet, (válságtól függetlenül is) hogy csődbe megy alóla a cég, senkit nem fog érdekelni, hogy te amúgy mennyire dolgoztál jól, ha a munkádra holnaptól nincs szükség. A te döntésed volt, hogy milyen pályát választasz, milyen anyagi helyzet mellett vállalsz X gyereket, vagy hogy megveszed-e a Suzuki-t 0% önerővel 10 éves futamidőre.

idegbeteg kollégának asszem helytálló a neve.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 16:39:08

Az, hogy minden más körülmény azonossága esetén jobb gazdagnak lenni, mint szegénynek, valóban nem nagy újdonság. A cikk fő mondandója talán inkább az akar lenni, hogy most a gazdagok számára nagyszerű lehetőségek vannak a további gyarapodásra. Ezt egy esetben gondolom ennyire magától értetődően igaznak, ha valóban készpénz tartalékról, vagy olyan jövedelemről beszélünk, ami a megélhetésen túl minden hónapban jelentős készpénz felesleget hagy az illetőnél. Ekkor valóban ki tudja használni az akciós kamatokat, amíg lesznek. Viszont azért a legtöbb gazdag ember vagyona nagyobb részt értékpapírban, ingatlanokban, részvényekben és egyéb tulajdonrészekben van. Ők nagyot buktak az eddigi változásokon, nekik a mostani lehetőségek max az eddig elszenvedett veszteség mérséklésére jók. Ha gazdag ember alatt azt értjük, aki a válság kitörése előtt likvidálta a befektetéseit, majd most olcsóbban visszavásárolja ugyanazt, az tényleg sokkal gazdagabb lesz, de ezzel kb. annyit mondunk, hogy tökéletes információ birtokában szabadon lehet nyerészkedni.

mobo 2008.12.12. 16:41:27

Ugyan már! Forradalom lesz és kész! Remélem, még nyolcvanéves korom előtt, hogy ne járókerettel kelljen majd hadonásznom.

marosy 2008.12.12. 16:43:14

Mi tagadás, eljött a nagy szopás ideje. Aki eddig nem tudta hogyan kell, most megtanulja.
It's payback time motherfuckers!

mobo 2008.12.12. 16:43:31

Zombizan
"tökéletes információ birtokában szabadon lehet nyerészkedni"

Pontosan. Aki a szabadversenyről meg a piacról meg a többi kapcsi maszlagról demagogizál, az pont erről szokott megfeledkezni.

QM 2008.12.12. 16:45:10

"A te döntésed volt, hogy milyen pályát választasz"
Meg a te döntésed volt az is, hogy milyen családba, milyen országba születtél. Mert a döntésedet, hangyányit befolyásolják az eredendően adott körülmények.

trey82 2008.12.12. 16:46:20

"Az is tanulságos, hogy a hitelköltségek emelkedésével, valamint a hitelkondíciók romlásával is leginkább a szegényebb, hitelt nem az olcsó finanszírozási lehetőség miatt, hanem kényszerből felvevő rétegek járnak rosszul. Nekik nincs más választásuk, ha lakni akarnak valahol, akkor ki kell köhögniük az emelkedő alapkamat, a gyengülő forint, vagy bármilyen más okból megemelkedett törlesztő részleteket."


Ha nem lett volna a "gonosz vadkapitalista bank", akkor az életben nem jutott volna hitelhez és így fedélhez.


Ezt az "apróságot" valahogy nagyon hajlamosak egyesek elfelejteni...


Ha meg vállalja az árfolyamkockázatot (devizában vesz fel hitelt) és gyengül a forint akkor utána milyen alapon várja el hogy segítsen rajta az állam?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 16:52:26

De ilyen tökéletes információval, mint szabály, nem rendelkeznek a gazdasági szereplők.

Könnyű levezetni, hogy ha valaki mindig előre tudná a tőzsdei árfolyamok mozgását, akkor minimális tőkét is nagyon rövid idő alatt csillagászati összegekké növelhetne. Mivel nagyon sokan spekulálnak, és ebből nagyon kevesen gazdagodtak meg szabad piaci körülmények között (annál többen valamilyen umbulda révén, de most nem erről beszélek), a spekulánsok túlnyomó többsége nincs a jövőre vonatkozó olyan információk birtokában, amivel biztos nyereséghez lehetne jutni.

A kockázatmentes lehetőségként említett magas banki kamatokat átmeneti jelenségnek gondolom, legalábbis nehéz elképzelni, hogy ezek hosszú távon fennmaradjanak úgy, hogy ne válljon az egész egy gigantikus pilótajátékká.

Yasashi Tanuki 2008.12.12. 16:55:00

Lehetne tanulni, ha a kormány a bénázásával nem nyúlna bele a dolgokba ott ahol semmi szükség rá olyan intézkedésekkel mint a megélhetési gyerekgyártók segélyezése, a rokkantnyugdijak és a 13. havi nyugdij és a svájci indexálás, a jelzáloghitelesek támogatása és még sorolhatnám...

trey82 2008.12.12. 16:57:32

"De ilyen tökéletes információval, mint szabály, nem rendelkeznek a gazdasági szereplők.

Könnyű levezetni, hogy ha valaki mindig előre tudná a tőzsdei árfolyamok mozgását, akkor minimális tőkét is nagyon rövid idő alatt csillagászati összegekké növelhetne. Mivel nagyon sokan spekulálnak, és ebből nagyon kevesen gazdagodtak meg szabad piaci körülmények között (annál többen valamilyen umbulda révén, de most nem erről beszélek), a spekulánsok túlnyomó többsége nincs a jövőre vonatkozó olyan információk birtokában, amivel biztos nyereséghez lehetne jutni.

A kockázatmentes lehetőségként említett magas banki kamatokat átmeneti jelenségnek gondolom, legalábbis nehéz elképzelni, hogy ezek hosszú távon fennmaradjanak úgy, hogy ne válljon az egész egy gigantikus pilótajátékká. "


ezt te látod, mert 90 felett van az iq-d. a kommentezők többsége nem ennyire szerencsés, ellenben viszont "vérszagot érez" és beindul a fantáziálása a kapitalizmus végéről... komolyan mondom szórakoztató ezt nézni :)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 17:00:03

Ennek az egész "mi lesz a nyakig eladósodott devizahitelesekkel" problémának az egyik aszpektusa a normális bérlakás piac hiánya. Sok ember/család számára jobb lenne, ha saját lakás helyett hosszú távon bérelne, de a jelen körülmények között (a bp-i helyzetet ismerem valamennyire) meg tudom érteni, ha elegük lett ebből, és azt mondták, inkább fizetik a részleteket. De egy 30 éves hitel mellett a cselekvési lehetőségeik sokkal szűkösebbek, mint ha bérlakásban élnének.

mobo 2008.12.12. 17:03:23

Zombi
Kicsit túl sok az ilyen "umbulda" mindenütt, nem? Nem lehet, hogy inkább ez az "umbulda" a kapitalizmus "vére", semmint a hitel? Nem lehet, hogy törvényeket meg a "szabályokat" azok alkotják, akik a megszegői is egyben?

Dubito 2008.12.12. 17:03:46

zombizan nagyon találóan definiáltad a dolog természetrajzát.
Én is úgy gondolom, hogy a gazdaság és a társadalom mozgatórugói és mechanizmusa nem változnak válság idején sem. Aki ügyes és szemfüles, az érvényesül, aki csak várja a sültgalambot, lemarad. Sok pénzből még többet lehet csinálni, ez is igaz békeidőben is.
A gazdag, ha sokat bukott is, valószínű hamarabb tud visszakapaszkodni, nem azért mert pertuban van az ördöggel, hanem eleve attól lett gazdag, hogy ért hozzá, hogyan kell ezt csinálni.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 17:07:31

mobo

Nem, mert a csalás csak akkor kifizetődő, ha kevesen csalnak, és sokan játszanak a szabályok szerint. Ha a tőzsdén csak csalók lennének, egymáson kívül kit csaphatnának be?

zorrrrro 2008.12.12. 17:07:33

QM: A legnagyobb szegényséből is számtalan ember kitört már, miközben mások a rendelkezésükre álló tucatnyi lehetőséggel sem tudnak élni. Mindkét verzióra tucatnyi példát tudnék mondani, csak a szűkebb ismeretségi körömből.

mobo 2008.12.12. 17:12:39

zombizan
Ugyan már, a tőzsdén is ugyanolyan az eloszlás, mint másutt: kevés ügyes csaló, sok béna csaló és mégtöbb béna balfék.
Ugyanez a gazdaság egyéb területein: vállalkozó-alvállalkozó-alvállalkozó melósa (csak hosszabb a lánc).
A kapitalizmust pont az tartja életben, hogy mindenki okos csalónak képzeli magát, pedig csak szeretne az lenni.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 17:14:07

Dubito

Én nem ezt mondtam :-) Szerintem a gazdagok sokat buktak, és nem hiszem, hogy most vissza fogják tudni nyerni a veszteségüket.

Az más kérdés persze, hogy aki eleve szegény volt, az se lesz gazdagabb.

Ha volt/lesz a válság eredményeként jövedelem átcsoportosítás, az a gazdagok egy kisebb hányadának a javára történhet a gazdagok nagyobb hányadának a rovására. De a legtöbb olyan ember szegényebb lett az elmúlt három hónap hatására, akinek bármilyen befektetése, nyugdíjpénztárbeli részesedése, vagy háza/lakása van. Ők nem feltétlen gazdagok, ide tartozik az ún. középosztály.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 17:16:53

mobo

Ebben van igazság, ezért nem szeretem a "most mindenki vegyen részvényt, mert vége a válságnak, most lehet nyerészkedni" típusú irományokat. Ezért írtam ide kommentet, mert én messze nem lennék annyira optimista a mostani lehetőségeket illetően.

Dubito 2008.12.12. 17:18:24

Hajaj, nekem mondod!? Majdnem elsírtam magam, mikor megláttam az első félévi nyugdííjpénztári egyenlegértesítőt. Pedig akkor még nem is volt válság... :-)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 17:22:25

Dubito

Dettó. De én meg se nézem, mert nem akarom idegesíteni magamat. Ha most tényleg emelkedni fog a tőzsde, halleluja, legalább visszajön valamennyi abból, amit legnagyobb bankunk eljátszott nekem. De én nem fogom növelni a tőzsdei kitettségemet azzal, hogy még részvényeket veszek.

GaborPesti 2008.12.12. 17:36:57

Nem tudom, nem esem hasra a 10% feletti kamattól: Inkább kapok 5% ot euro alapú befektetési portfólióra minthogy vállaljam az extra 5% ért a forint árfolyamkockázatát. Jön 2 választás 2 éven belül, kisebségi kormány, programnélküli ellenzék, rossz versenyképeségi mutatók, túl erős szakszervezetek az infrastruktúra területén, nagy rejtett munkanélküliség, tartalékok nélküli költségvetés. (Nem lenne miből megfinanszirozni 2-3 % gazdasági visszaesés esetén a hiányt.)

porthosz 2008.12.12. 18:04:44

"Szerintem a gazdagok sokat buktak, és nem hiszem, hogy most vissza fogják tudni nyerni a veszteségüket.

Az más kérdés persze, hogy aki eleve szegény volt, az se lesz gazdagabb. "

Azért ezzel vitatkoznék. Most mindenki modnja hogy fhúúú válság van meg mindenki bukik.
Na kérem, olyan nincs hogy mindenki bukik. Mert ha bukik akkor hová lesz az amit bukik?

Ez igy hülyeség. Mert ha az amit elbukok eltünik, akkor az sosem volt ergó nincs mint elbukni. Ha meg volt akkor az valahová került.
Egyszerü példa: ha én felveszek x milliárd forint hitelt, majd csödbe megy a cégem, akkor lehet azt mondani hogy buktam x milliárdot. Na de hova lett az az x milliárd???
A fenntiből következik hogy ez a bukás viszonylagos. Én inkább úgy látom hogy sokan buknak keveset, és kevesen nyernek kurva sokat. Pl a csődbe ment brothers vezetője tavaly keresett vagy 350 millió dollárt...

Lova 2008.12.12. 18:04:45

Az a fura ebben, hogy azért van válság mert mindenki azt mondja, hogy válság van. Ez az önbeteljesítő jóslat...

A közgadászok (magyarok is) tavaly nyár óta tudják és mondják hogy gáz van az amerikai ingatlanpiaccal. Egy évig a kutya nem foglalkozott vele, mindenki adta és vette fel a hülyébbnél hülyébb FOGYAASZTÁSI hiteleket.
Erre amióta a Lehman Bros beborult (pedig az csak EGY bank a sok közül, még ha nagy is), azóta mindenkire rájött a világvége hangulat.

Bizonytalan jövő -> csökkenő fogyasztás -> csökkenő termelés -> csökkenő foglalkoztatottság és vissza is értünk a lefelé tartó spirál elejére.

KiNG 2008.12.12. 18:07:38

Höhö :)

Noha sem engem, sem közvetlen környezetemet nem érinti a válság, hozzászólnék.

Szó van arról a szegényebb, minimálbéren élő rétegről, akik magas iskolázottság hiányában gyártósorok mellé "kényszerültek". (Azért idézőjeles, mert senki nem kényszerítette őket erre, hanem a munkaerőpiac egyszerűen ilyen munkára és ekkora fizetésre igényli őket, másra használhatatlanok.) Amikor munkába álltak, jól tudták, nagyobb mintán nagyobb a szórás, munkájuk ellenértéke alacsony, munkaerejük pótolható.

Aztán van, aki mások megtakarítását költi fogyasztásra (hitelfelvevők), vállalva ennek ellenszolgáltatását, a kamatfizetést. Ne picsogj a 437%-os THM-en, büdös paraszt, jól tudtad a feltételeket. Kellett neked plazmatévé, kerti grill, kandalló. Ja, hogy a szomszédnak is olyan van? Hát, akkor szívtok együtt a hülyeségetekért...

Aki pedig devizában adósodott el nagy értékű javak hitelre történő vétele miatt, az miért nem sírt forinterősödéskor? Bakker, baj az, ha a pénztárcádon statuál példát az, hogy a kapitalizmus egy nagyon értelmes, racionális eszme-, gazdasági és társadalmi rendszer?

Ez a kapitalizmus, és én nagyon jól érzem magam benne. Emberarcú nem lesz soha, ne is várják az elégedetlenkedők, mert jó lenne észbe vésni, a legfőbb termelési tényező nem a mosoly és az édes pofi, hanem a tőke. :)

GaborPesti 2008.12.12. 18:16:02

"Noha sem engem, sem közvetlen környezetemet nem érinti a válság, hozzászólnék."

Nyisd ki a szemed. Olyan nincs hogy nem érint. Megtakaritásod van? Kamat változik. Érint. Hiteled van? Kamat változik. Érint.
Alkalmazott vagy üzleti szférában? Nő a munkanélküliség ergo az állásodra közvetlenül vagy közvetve pályázók száma azaz nehezebben indulsz fizuemelésért. Érint.
Van ingatlanod? Értéke változott. Érint. Nincs ingatlanod? Lakbér változni fog. Érint.
Piacra termel a cég? Kereslet átstrukturálódik. Érint. Állami szféra? 13. ugrott. érint. MAgzar állampolgár vagy és lehetnek gyerekeid akik jövője számit is? As események hatással vannak az eladósodottságára az országnak azaz érint.

Nem csak akkor érint vmi ha kirúgtak vagy elvitték a kocsidat a hitelek....

Ezt a cikket olvastad? Érint. Válság hiányában nem lett volna ez a cikk sem.

KiNG 2008.12.12. 18:16:37

Lova, így van, a Lehman csődjét nagyon rég borítékolni lehetett, több, mint egy éve vitatkoztunk erről az egyetemen több oktatóval. Már lassan ott voltunk, pénzben fogadunk arra, ki melyik hónapra teszi a csődöt. :)

Nem kell közgazdásznak lenni, csak tájékozottnak kell lenni. :)

KiNG 2008.12.12. 18:18:58

GaborPesti, jogos, akkor úgy fogalmaznék, nem érint negatívan a válság. A "válság" szóban eredetileg benne érzem, hogy negatív.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 18:21:59

porthosz

Ha azt a pénzt, amit felvettél a banktól, arra költötted mondjuk, hogy felépítettél egy üzemet, ahol egy olyan terméket akartál gyártani, amire azt hitted, van kereslet, aztán kiderült, hogy nincs, vagy szimplán be se tudtad fejezni az üzem építését, mert nem kaptad meg a második x milliárdot, akkor a pénz olyan értelemben persze nem tűnt el, hogy azt korábban kifizették különböző embereknek és cégeknek az elvégzett munka, megvásárolt berendezések, stb céljából. Viszont ez a múlt immár. A jelen az, hogy a banknak van egy bedőlt hitele, próbálhat valamennyit visszahozni a telek, épületek, berendezések lefoglalása révén, neked meg nincs vállalatod.

Strici · http://birkanep.blog.hu 2008.12.12. 18:30:56

Nos, akkor nézzünk egy házaspárt 3 gyerekkel! anyuka szakképzett csecsemő-gondozónő, elismerten az egyik legjobb, 44 éves, 20 éves gyakorlattal, havi nettó fizetése 68 ezer forint. Semmilyen hitelt nem vett föl.
Apuka 57 éves, értelmiségi, munkanélküli másfél éve már, fizikai munkára alkalmatlan közlekedésmérnök. Segélyt nem kap már, csak havi 4600 forint támogatást. Semmilyen hitelt nem vett föl. Nincs mobiltelefonjuk.

A családi pótlék a három (kettő főiskolás) gyermek után 16 000 Ft. A gyerekek diákhitelt nem vesznek föl, mert nincs mire.
A panellakás rezsije magasabb, mint a jövedelmük.

Ugye, ők a rohadtak, mert karácsony előtt kikapcsolják náluk a villanyt?

EZ a kapitalizmus.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 18:35:21

King & Kinga

"Baj az, ha a pénztárcádon statuál példát az, hogy a kapitalizmus egy nagyon értelmes, racionális eszme-, gazdasági és társadalmi rendszer?"

Azért a helyzet kissé bonyolultabb ennél. Egy gazdasági rendszerben nem természeti törvények uralkodnak, a legtöbb dolog emberi szereplők interakcióin (is) múlik. Ezért fordulhat elő pl., hogy nem statuál példát a piac a devizában eladósodott polgárokon, hanem a T. Nemzeti Bank siet kamatot emelni, nehogy gyengüljön annyit a forint, ahol már a deviza hitelesek ezt megéreznék. Ha elég sokan adósodnak el devizában, egyre komolyabb érdekcsoportot alkotnak, és az ő szempontjaik előtérbe kerülnek pl. a termelő vállalatok szempontjai ellenében.

GaborPesti 2008.12.12. 18:44:48

"értelmiségi, munkanélküli másfél éve már,"
Akkor nem tűnik olyan értelmesnek. Bár 13 évvel fiatalabb feleség...

Tanulni,tanulni. tanulni. Vagy ha nem megy akkor nem értelmiség és elmenni BKV hez villamost vezetni. Vagy ellenőrnek.

"fizikai munkára alkalmatlan közlekedésmérnök."
MacDonalds pl derogálna?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2008.12.12. 18:47:46

Strici

Én is úgy gondolom, hogy egy gazdasági-társadalmi rendszer az emberekért van, és nem lehet öntörvényű. Ennek ellenére a társadalmi erőforrás allokáció optimalizálása szempontjából a szabad piaci viszonyok nagyon sokat segítenek, illetve ezek hiánya sokat árt.

Az, hogy a példában említett család olcsón tud vásárolni a Tesco-ban, valahol mégis annak köszönhető, hogy a Tesco és társai idejöttek és brutálisan letörték az árakat. Valószínűleg a panellakás rezsije se lenne akkora, ha nagyobb lenne a verseny a távhő szolgáltatásban. Szakképzett csecsemőgondozóként pedig jóval többet keresne az anyuka abban az esetben, ha az egészségügyben vagy a bölcsödei ellátásban (nem tudom, hol dolgozik) piaci viszonyok uralkodnának.

Pár kommentelővel ellentétben én nem gondolom, hogy le kellene írni azt, aki nem tud a mai viszonyok között boldogulni, csak azt értsétek meg, hogy amit magatok körül rossznak láttok, az sok esetben nem a szabad piac működéséből, hanem éppen annak hiányából, a túlzott állami szerepvállalásból, stb adódik.

Lova 2008.12.12. 19:38:07

Darwin és az alkalmazkodás: meg kell tanulni lejjebb adni az igényeinkből és olyan munkát is elvállalni/olyan városban dolgozni/olyan kaját enni/olyan életmódot folytatni, amilyet tudunk. A magyarok ebben sajna nem jók.
A rendszarváltás óta elvárt jólétüket évek óta hitelből finanszírozzák a realitások figyelembevétele nélkül.

Az amerikaiak azonnal drasztikusan visszafogták a fogyasztásukat amint beütött a krach. Ezt kéne megtanulni errefelé is.

states 2008.12.12. 20:19:31

Pontosabban fogalmazva, azok gazdagodnak a válságon, akik előidézték. S hogy miért van ez így? Mert a kisember birkának született, és ez ez sokszorosan érvényes miránk, magyarokra. A világon nincs ország például, ahol egy ilyen retardált barom, mint ez a Gyurcsány, miniszterelnök lehetne. De ha véletlenül mégis, az kizárt, hogy hat évig hatalmon maradhasson. Ha egyáltalán hat év lesz...

JocH 2008.12.12. 20:35:45

Zorrrro !
Az,hogy senkitől nem vettek el semmit azt így nem mondanám.(Pl: Rendszer váltás,Tövényesen av. törvénytelenűl.Amiről nem tudsz az nem jelenti.hogy +sem történt.)
Mobo !
1et értek.Érdekes dolog beleolvasni a Fórumba nem +ba amikor rózsaszín a köd hanem -ba.
The K and K !
Hát .....sztem tükör!!!
"Szó van arról a szegényebb, minimálbéren élő rétegről, akik magas iskolázottság hiányában gyártósorok mellé "kényszerültek". (Azért idézőjeles, mert senki nem kényszerítette őket erre, hanem a munkaerőpiac egyszerűen ilyen munkára és ekkora fizetésre igényli őket, másra használhatatlanok.) Amikor munkába álltak, jól tudták, nagyobb mintán nagyobb a szórás, munkájuk ellenértéke alacsony, munkaerejük pótolható."Ezek a szorgos gépek effektív adó fizetők.-Má ha nem szürke.-Sok fehérrel ellentétben aki csak adó vsszafízető.
Dubíto !
Átlag Önyp. hozama a nyáron kb 170000ft most nagy 0 ft.Na azt ne nézd +!Az 1enlegből ez mindig hiányozni fog.
Zombizan !
A bérlakással kapcsolatban Mo-n az átlag életkor nem 30 év. habár sokan mindent +próbálnak hogy elérjék!(Na akkor lenne fellendűlés!?)

JocH 2008.12.12. 20:37:00

Jah .Ez szv. 1ébként sry,

rexter 2008.12.12. 20:37:19

porthosz, azert azt nem art ha latod, ha azt mondjak egy reszvenyre h 100 forint, megveszed, majd fel ev mulva 20 forintert kell elaldnond. az bizony bukas. es itt nem volt konkretan semmi ami bukott volna, hiszen csak egy papir, meghatarozott szamertekkel. a 80 forint klonbozet nem ment sehova, egyszeruen eltunt. ez egy ilyen vilag, ezert nem helytallo a mondandod.

rexter 2008.12.12. 20:40:29

Strici, mi az hogy diakhitelt nem vesznek fel mert nincs mire? azt mondtad foiskolasok, akkor felvehetnek, ennyi.

rexter 2008.12.12. 20:41:27

masreszrol meg akinek a szuleinel kikapcsoljak az aramot, az - raadasul ket gyerekrol is irsz - ne valami szar fosikolan szarakodjon, hanem menjen el dolgozni. kemenyen, sokat. es jobb lesz.

luis 2008.12.12. 21:05:14

erről a cikkről az a vicc jutt az eszembe amikor a viking hazamegy és méltatlankodik, hogy megölt 10 ember és meggyalázott 8 nőt de mégsem boldog.
Tehát az gazdag akinek sok pénze van a bankba és attól gazdagabb lesz, hogy több kamatot kap rá? Ha a pénz pusztán árucsere eszköze, hogyan lehetne a végső cél a megszerzése?
Tán elfelejtettük hogy a pénz önmagában értéktelen?
Nem éppen ez a pénzközpontúság miatt tartunk itt?
Társadalmunkban lassan többen dolgoztak és többet kerestek a bankszektorban mint a reálgazdaságban. Hogy lehet az, hogy egy kiszolgáló ágazat - amely csak a zavartalan működést hivatott biztositani, a pénz zavartalan áramlását - nagyobbra duzzad mint amit kiszolgál? Bár magyarországon nem egyedi eset, hisz nálunk az állami gépezet is lassan nagyobbra nő mint a gazdaság. Csak az a baj, hogy az tartja el. Márpedig egy kétkilós kutya nem bir táplálni egy 8 kilos kulancsot. Legalább is nem sokáig. Szóval a vikingre visszatérve szerintem a boldogság másutt keresendő még ha a társadalom mást is sugall.

marosy 2008.12.12. 21:21:50

@strici
"Nos, akkor nézzünk egy házaspárt 3 gyerekkel! anyuka szakképzett csecsemő-gondozónő, elismerten az egyik legjobb, 44 éves, 20 éves gyakorlattal, havi nettó fizetése 68 ezer forint. Semmilyen hitelt nem vett föl.
Apuka 57 éves, értelmiségi, munkanélküli másfél éve már, fizikai munkára alkalmatlan közlekedésmérnök. Segélyt nem kap már, csak havi 4600 forint támogatást. Semmilyen hitelt nem vett föl. Nincs mobiltelefonjuk.

A családi pótlék a három (kettő főiskolás) gyermek után 16 000 Ft. A gyerekek diákhitelt nem vesznek föl, mert nincs mire.
A panellakás rezsije magasabb, mint a jövedelmük.

Ugye, ők a rohadtak, mert karácsony előtt kikapcsolják náluk a villanyt?"

Azt a családi pótlékot is külföldi hieletkből fizeti ki az ország.
Szerintem pedig nem is járna. Something for nothing. Adnak 16000 Ft-ot a nagy semmiért ingyen.
Lehet rinyálni, senki sem helyettesíthetetlen, bármikor szívesen ideköltözne egy kínai vagy fülöpszigeteki család dolgozni, még családi pótlék nélkül is.

beleszolok 2008.12.12. 21:31:04

Az miaz, hogy fizikai munkára alkalmatlan? Rokkant? Mert akkor jár ugyi a rokkantnyögdíj. Ha meg nem rokkant, akkor nem alkalmatlan a fizikai munkára, csak nem elég éhes még.

beleszolok 2008.12.12. 21:32:44

A családi pótlék jár. 3 gyerekig akár kpben is. A többi gyerekre meg adókedvezményt kellene adni (ha van).

Nem minden állami kifizetés van hitelből.

marosy 2008.12.12. 21:58:35

"Nem minden állami kifizetés van hitelből."
Ja, persze, a ~100 milliárd dolláros adósság pedig gyerekmese.
" Mert akkor jár ugyi a rokkantnyögdíj.""A családi pótlék jár." Csak a markotokat tartjátok az ország felé. Egy nagy lófasz jár a seggetekbe. Az.

"Ne azt kérdezd, hogy mit tehet érted a hazád, hanem azt, mit tehetsz te a hazádért!"JFK

marosy 2008.12.12. 22:04:37

A pénz pedig a fán terem.

beleszolok 2008.12.12. 22:05:02

Ó de súlyos hülye vagy te basszeg.

desw 2008.12.12. 22:17:29

Marosynak sajna igaza van. Ebben a kib@szott országban mindenki csak követel, az egyetemistáktól kezdve a köztisztviselőkön, állami alkalmazottakon, segélyeseken át a nyugdijasokig. Mert nekik az JÁR!! Jár ám tudjátok mi?? A pofájuk...
Senki sem foglalkozik azzal a kétmillió emberrel, aki eltartja az országot... De sebaj, itt az eredménye...

beleszolok 2008.12.12. 22:32:35

Én is benne vagyok a kétmillióba.

És nem szívesen cserélnék senkivel, akinek bármi is jár állami pénzből.

De ha lesz gyerekem akkor családi pótlékra/adókedvezményre igényt fogok tartani.

JocH 2008.12.12. 22:35:53

Ha 1 ország úgy müködik ahogy kellene nékie.:-)Akkor az effektív járulék fizetők eltudnák tartani a tanulókat, betegeket,nyugdíjasokat.Ha nem úgy működik akkor a működtetőktöl kell +szabadulni.De sztem minnél hamarabb !!!

JocH 2008.12.12. 22:37:25

Jah nincs az a pénz ami 1x ne fogyna el!

Fosch marshall · http://proletarokkozt.blog.hu/ 2008.12.12. 22:47:47

hk-nak igaza teljesen igaza van.

Nem tartható, hogy szipolyoznak kétmilliót, míg mások az adómentes minimálbéren vannak "bejelentve". APEH bácsi meglátogathatná azokat a vállalkozásokat, cégeket, van ott fekete juttatás bőven.

desw 2008.12.12. 22:49:18

beleszolok:
"És nem szívesen cserélnék senkivel, akinek bármi is jár állami pénzből."
Nem kellene egy jó kis köztisztviselői melóhely??? Olyan jó kis seggmeresztős??? Garantált béremelés, munkamentes környezet?? Tényleg nem???

JocH:
A működtetők is hibásak (a rendszerváltás óta az összes kormány), de sajna a legnagyobb gond akkor is az, hogy 2 millió embernek kell eltartani 10 milliót, ami sehol sem működne...

Rézmál Ottokár 2008.12.12. 22:49:57

Nem tartozik szorosan a témához, de vegyük már észre, hogy nem 2 millió ember tartja el a többit, ez egy nagyon erős csúsztatás.

parttalan 2008.12.12. 22:50:35

A részvényesekért nem agódnék... csak idő kérdése, hogy az árfolyamok visszaemelkedjenek: 1-2 év,esetleg több idő: mindegy, aki részvényekbe önti a pénzét ezzel számolnia kell és a kivárás meghozza a gyümölcsét.
A blog fő mondanivalójával, tehát hogy a szegények szívnak itt meg mindig mindent, tökéletesen egyetértek. Megértem a kisemberek elkeseredettségét, ugyanakkor a legnagyobb bajt abban látom,hogy ilyen időkben a populista jólhangzó, ám mégis veszélyes szirénhangokra nagyon is fogékonnyá válnak a széles néptömegek.
A gazdasági világváltságot fel lehet fogni a világgazdaság betegségeként de talán ez mégis inkább egy öngyógyító folyamat, egy helyrerázódási szükségszerűség. Tudom, ez így igen pongyola megfogalmazás, de csak azt akarom mondani, hosszú távon talán a jót is meg lehet látni benne. Egy kíméletlen de szükségszerű rostálási időszak tanúi vagyunk: a rátermett, erős cég, vállalkozás megmarad, a gyenge kihullik a játékmezőről. Hosszútávon mégegyszer mondom, ennek pozítív hatásai is meglesznek.

desw 2008.12.12. 22:58:11

Fosch marshall:

A jelenlegi elfogadhatatlanul magas adó- és járulékterhek mellett az adóellenőrzések szigoritásával csak azt érik el, hogy az emberek külföldre viszik a vállalkozásukat vagy a legrosszabb esetben külfödre is költöznek. Az adóprés nővelése csak egy nagyon rossz tüneti kezelés.

A vállakozók többsége nem szórakozásból csal adót, hanem azért, mert elege van abból, hogy a fizetése 80%-át vinné az állambácsi.

Szerintem először egy elfogadható adóteher, és utána jöhet az adóprés.

desw 2008.12.12. 22:59:38

Rézmál Ottokár:

"Nem tartozik szorosan a témához, de vegyük már észre, hogy nem 2 millió ember tartja el a többit, ez egy nagyon erős csúsztatás."
Miért csúsztatás???

eisbaer 2008.12.12. 23:09:30

www.zeitgeistmovie.com/

...no, ennyit a neocon-liberal kapitalizmusról....:(

ginny 2008.12.12. 23:12:32

rexter,

"masreszrol meg akinek a szuleinel kikapcsoljak az aramot, az - raadasul ket gyerekrol is irsz - ne valami szar fosikolan szarakodjon, hanem menjen el dolgozni. kemenyen, sokat. es jobb lesz. "

Te biztosan megrekedtél valahol a középiskolában azért beszélsz így!!!

Elárulod, kinek lesz jobb???Egyáltalán nem biztos, hogy a 2 gyerek valami nudli suliba jár, tételezzük fel, hogy tök okos, értelmes gyerekek. Akkor ez egy szemét társadalom, ahol nincs esélyük és lehetőségük tanulni...
Mert nézzük csak : egy érettségivel mi a búbánathoz kezdhet? Hová veszik fel dolgozni? Valószínű újratermeli a potencionális munkanélküliek táborát...
Kinek is lesz ez jó????????? Nekik bizosan nem!

beleszolok 2008.12.12. 23:13:40

hk

Télleg nem. Én fejlesztő vagyok inkább, nem aktatologató.

desw 2008.12.12. 23:27:22

ginny:

"Elárulod, kinek lesz jobb???Egyáltalán nem biztos, hogy a 2 gyerek valami nudli suliba jár, "
Annak, hogy a jelenlegi "felsőoktatásban" vmi értemeset, a társadalom számára is hasznosat tanul a 2 gyerek, kb 20-30% esélye van, azaz 70-80% az esélye annak, hogy a társadalom feleslegesen dobál ki milliókat a képzésükre.

"tételezzük fel, hogy tök okos, értelmes gyerekek. Akkor ez egy szemét társadalom, ahol nincs esélyük és lehetőségük tanulni..."
Legyen esélyük, de ne az adózok micsodájával verjék a csalánt, hanem a sajátjukkal: vegyenek fel diákhitelt, fizessék abból a tanulmányukat.

"Mert nézzük csak : egy érettségivel mi a búbánathoz kezdhet?"
Gimnáziumi érettségivel semmit! Egy jó szakmával viszont sokkal többet, mint egy felesleges diplomával. Ja, a kőműves, asztalos szakma olyan prolis, mi??

ginny 2008.12.12. 23:56:15

hk,

tök igazad van, szükség van/lenne sok-sok jó szakmunkásra is! Ők is azok közé tartoznak ( a valóban jók), akik most a legjobb eséllyel magas fizetésért húznak el külföldre...
Én egyáltalán nem tartom prolisnak, nem ennek alapján ítélem meg az embereket.
Nem, valóban nem kell mindenkinek diploma, csak a papír kedvéért, hiszen látjuk, hogy devalválódik ennek az értéke. Nem is kellene ennyi emberkét eleve felvenni, de ez egy más téma.
De visszatérve: ha annak a bizonyos 2 gyereknek gimis érettségije van, akkor valamit, akár szakmát , de muszáj tanulnia!!!És addig nem tud pénzt keresni. Csak erre akartam utalni....
Amúgy meg ha tényleg nagyon okosak, akkor igenis egyetem, mert akkor ők ott tudnak a legtöbbet , legjobban teljesíteni. Mérnökökre, egyéb értelmiségre is szükség van, itt is vannak hiányszakmák....

desw 2008.12.13. 00:11:32

ginny:

"De visszatérve: ha annak a bizonyos 2 gyereknek gimis érettségije van, akkor valamit, akár szakmát , de muszáj tanulnia!!!És addig nem tud pénzt keresni. "

Ha a szülők nem gimibe járatták volna a gyerekeket, hanem szakközépbe, akkor két legyet ütöttek volna egy csapásra: szakma és érettségi.
A másik pedig az, hogy nem kötelező 18 évesen egyetemre menni. Ha tényleg kilátástalan helyzetben van a család, akkor néhány év melóval besegithetnek a gyerekek és utána jöhet a továbbtanulás.

Szóval a kilátástalan helyzet kialakulásában vastagon benne vannak a T. szülők is. Más mocskolása helyett inkább önkritikát kellene gyakorolni és előre gondolkodni, nem fejjel menni a falnak és csodálkozni.

ginny 2008.12.13. 00:24:31

hk,

nem vagyok érintett, csak próbálom átélni a szitut...
Nem biztos, hogy a család előre látta, hogy gondok lesznek x év múlva,biztosak voltak benne, hogy bírni fogják a gyerekek taníttatását.
Az sem 100%, hogy minden szakközép után kap az a gyerek munkát, sajnos.....
Még egy észrevétel, amit konkrét tapasztalatom támaszt alá:( mivel van ált. iskolás, gimis gyerekem és egyetemista lányom is-de szerencsére egyenlőre nincsenek ilyen gondjaim a finanszírozással)
arról van szó, hogyha valaki később egyetemre akar menni, akkor egyenlőre kevés kivételtől eltekintve bizony a gimi adja a megfelelő alapokat, nem a szakközép. Biztos van kivételes suli, én ilyet nem ismerek.

Egyébként igazad van abban, ha annyira kilátástalan a helyzet, valóban várhat az egyetem pár évet...

desw 2008.12.13. 00:41:37

ginny:

"arról van szó, hogyha valaki később egyetemre akar menni, akkor egyenlőre kevés kivételtől eltekintve bizony a gimi adja a megfelelő alapokat, nem a szakközép. "

A gimis tantárgyak közül max 1-2 tárgyat tud hasznositani a diák az egyetemen vagy a felvételin, amit - ha valóban jó egyetemre megy - sajnos a gimiben sem tud kellően megtanulni, mindenképpen kell az otthoni kemény tanulás. Ebből a szempontből nézve szerintem majdnem mindegy, hogy gimibe v. szakközépbe jár. Az viszont sajnos tényleg igaz, h a szakközepek nagyon lezüllöttek az elmúlt évtizedben az alulfinanszirozás miatt, a felsőoktatásra pedig túl sokat költünk állami forrásból.

Jó éjt!

ginny 2008.12.13. 01:04:41

Valóban, aki tanulni akar, az tanul, aki meg nem, az úgysem...Inkább a gimik hangulata, a közeg az, ami inspiráló valószínű....
Az utolsó mondatoddal szintén egyetértek.
Jó éjt Neked is!

LShelby 2008.12.13. 11:37:49

Sziasztok,

érettségi után édesapám munkanélküli lett.
Abbahagytam a főiskolát és elmentem dolgozni. Ezt tette ő is mikor születtünk, szerintem ez a természetes.
30 éves vagyok, most volt időm felvételizni és eljárni egy egyetemre.

ginny 2008.12.13. 13:03:23

LShelby,
minden elismerésem!
Te meg fogod becsülni, hogy egyetemre járhatsz, komolyan fogod venni és komoly tudásra teszel szert, sokakkal ellentétben, akik csak az időt és a szülők pénzét költik ott...!
Ettől függetlenül sajnálom, hogy családokban emberek ilyen döntésekre kényszerülnek, ilyen kemény világban élünk....Mindenesetre szorítok Neked!!!!

pisti234 2008.12.13. 22:58:02

A vilagot ket nagy emberi tulajdonsag tartja mozgasban : a kapzsisag es a felelem.
En sosem ertettem meg azokat akik hitelt vesznek fel akarmire is. Akik akkor kapzsik voltak, most fosnak, megerdemlik. En meg kimeletlenul ki fogom hasznalni a helyzetet es jo uzleteket fogok kotni a megtakaritott KP-mbol.

Kulonben sajnos en is ahhoiz a 2 M adofizeto emberhez tartozok akik eltartjak az orszagot. De mar nem sokaig, ugyanis ki van zarva hogy az en adombol fizessek vissza a sok IMF es EU hitelt es a kamatat.

Inkabb elmegyek kulfoldre, ahol kapok is valamit a befizetett adomert cserebe. Majd csak akkor jovok vissza, ha mar nem lesz kupleraj ebben az orszagban.

L2007 2008.12.14. 08:16:35

"arról van szó, hogyha valaki később egyetemre akar menni, akkor egyenlőre kevés kivételtől eltekintve bizony a gimi adja a megfelelő alapokat, nem a szakközép. Biztos van kivételes suli, én ilyet nem ismerek."
Én pl. műszaki szakközépbe jártam, és utána a BME-n ez hatalmas előnyt jelentett. Az első néhány félévben sajnálattal figyeltem a gimből jötteket, hogy mennyit szenvednek a műszaki alapok megtanulásával.
Egy tanárom mondta, hogy az érettségi nem bizonyít mást, mint hogy az illető nem analfabéta és tud magolni. Alapja lehet annak, hogy valami hasznosat is megtanuljon.

gabesz_78 2008.12.14. 17:13:17

Sajnos tényleg 1re többen elhagyják az országot. Teljesen megértem őket!

Több mint 4 éve dolgozom a versenyszférában. "Nagyon fehéren". Tehát a fizetésemen testvériesen megosztozom az állammal. Június közepéig nekik dolgozom ingyen, majd még ÁFÁ-t is fizetek, meg sok mindent. A négy év alatt duplájára nőtt a fizum, de nem vagyok sokkal előrébb. Qrva drága az albérlet, de 1előre ezt tartottam finanszíroz6ónak, nem mertem belemenni semmilyen hitelbe. Most azt mondom, szerencsémre.

Az állam újraelosztó szerepe túl nagy, s nem a megfelelő helyre megy a pénz. És itt most nem arra a magyar állampolgárra gondolok, aki valami szerencsétlenség miatt megváltozott munkaképességű, vagy kirúgták, vagy fizetését a vállalata folyamatosan az infláció alatt mértékben növelte stb. Arról már nem is beszélve, hogy amire az alsóbb rétegek költenek, közel nem azt az inflációt élték meg, akik mondjuk tartós fogyasztési cikket, plazmát, gépkocsit, lakást/házat vásároltak. Sokkal nagyobbat!

Nekem annak idején szerencsém volt a sulival, igaz még most is fizetem a tanulásom hitelét. De megérte, mert szeretem. Nekem még nincs gyerekem, de nagyon fontosnak tartom, amit itt GaborPesti írt. Tanulni, tanulni, tanulni. Informálódni. Lehetőleg több forrásból. És még egy: TANÍTANI. Kosztolányi megmondta: A legjobb befektetés, ha az ember a gyermekeibe fektet be.

Sajnos alapvető hibák a rendszer veleszülöttei, így szerintem nem lehet azt mondani, hogy azok a hülye hitelesek, úgy kellett nekik...
süti beállítások módosítása